M****** M****
ReclamantM****** R*****
ReclamantM********* S**********
PârâtP******* M**************
PârâtF**** N******
PârâtAdmis, în parte, acţiunea. Admis, în parte,cererea de intervenţie accesorie a Prefectului jud.Covasna. Dispune demolarea obiectivului.
Hotarare 521/2013 din 12.02.2013Amânat pronunţarea la 12.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.02.2013Amânat pronunţarea la 05.02.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.01.2013Amânat pronunţarea la 29.01.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.01.2013Amânat pt.probe.
Amânat - pentru a se comunica părţilor lipsă obiecţiunile formulate
Amânat pt.comunicarea şi studierea raportului de expertiză tehnică.
Amânat faţă de lipsa răspunsului din partea expertului.
Amânat în vederea revenirii cu adresă către experţi, cu solicitarea de a da curs celor dispuse de instanţă prin încheierea din 17 aprilie 2012, în sensul de a se deplasa la faţa locului pentru reverificarea măsurătilor.
Amânat în vederea comunicării către părţiel lipsă a răspunsului experţilor.
Amânat în vederea reverificării măsurătorilor de către experţii tehnici judiciari.
Amânat faţă de obiecţiunile formulate de părţi, precum şi pentru ca avocatul pârâţilor Terza Livia şi F**** N****** să depună notă scrisă cu privire la nulitatea raportului de expertiză.
Amânat în vederea comunicării raporturilor de expertiză întocmite în cauză.
Amânat în vederea efectuării raportului de expertiză.
Amânat în vederea efectuării lurării de expertiză în specialitatea construcţii.
Amânat pentru ca părţile să-şi exprime în scris punctul de vedere faţă de obiectivele propuse din oficiu pentru raportul de expertiză.
Amânat în vederea soluţionării cererii de recuzare formulate de avocatul reclamanţilor.
Admisă cererea de amânare formulată de avocatul reclamanţilor.
Amânat în vederea studierii de către avocatul reclamanţilor a răspunsului la interogatoriu depus de pârât, precum şi a dosarului ataşat.
Amânat faţă de cererea de amânare formulată de avocatul reclamanţilor.
Amânat în vederea răspunderii pârâtului la interogatoriul formulat de reclamanţi.
pentru administrare probe
Amână pronunţarea la data de 22 februarie 2011
Amână pronunţarea asupra excepţiilor la data de 18 februarie 2011.
Amânat în vederea studierii de către părţi a actelor depuse de pârâtul Municipiul Sfântu Gheorghe.
Amânat în vederea studierii răspunsului la întâmpinare formulat de avocatul reclamanţilor, precum şi pentru citarea în cauză a Consiliului Local Sfântu Gheorghe, în calitate de emitent.
Amânat în vederea comunicării întâmpinării depuse de pârâţii Terza Livia şi F**** N******.
Amânat faţă de cererea de amânare formulată de avocatul reclamanţilor.
Amânat în vederea studierii de către pârâţii Terza Livia şi F**** N****** a înscrisurilor depuse de pârâtul Primarul mun. Sf. Gheorghe.
Amânat pentru a se comunica pârâţilor Terza Livia şi F**** N****** înscrisurile din dosar.
Admite cererea de amânare formulată de pârâţii Terza Livia şi F**** N****** pentru pregătirea apărării.
Amânat în vederea studierii notelor de şedinţă depuse de reclamanţi.
Amânat pentru ca pârâtul Primarul mun. Sf. Gheorghe să depună certificatul de urbanism nr. 557/12.08.2008, HCL nr. 93/2005 şi note de şedinţă privind modificarea PUG.
Amânat în vederea studierii de către părţi a înscrisurilor care au stat la baza emiterii actului atacat.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant faţă de lipsa avocatului acestuia.
Trimite cauza către preşedintele secţiei civile pentru soluţionarea cererii de abţinere.
Admite cererea de amânare formulată de avocatul reclamanţilor.
Trimis cauza la termenul de judecată din 27 nov.2009.
Amânat pt.comunicarea precizării de acţiune.
Având în vedere protestul magistraţilor adoptat în Adunarea Generală a Magistraţilor din cadrul Curţii de Apel Braşov şi în solidaritate cu ceilalţi judecători din ţară care împărtăşesc aceeaşi opinie, în temeiul art.6 pct.1 din C.E.D.O., constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Având în vedere că una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unei nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecători, iar judecarea în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Constatând că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, respectiv a cauzelor pe care Adunarea Generală a Magistraţilor a hotărât că vor fi soluţionate în perioada protestului care a început în 02.09.2009, urmează a se amâna judecata la un nou termen.