G**** L*****
PetentG**** L***** c* d********* p********* l* C*** A** B*****
PetentI** D***
IntimatS******** P****** G*******
IntimatAdmite plângerea formulată împotriva procesului –verbal de contravenţie seria CC nr. 3904731/28.10.2009 de petentul G**** L*****, în contradictoriu cu intimaţii I** D***, cu sediul în Craiova, jud. Dolj, S******** P****** G******* şi societatea de asigurare S.C. ALIANZ ŢIRIAC ASIGURĂRI S.A., cu sediul în Bucureşti, str. Căderea Bastiliei, nr.80 – 84. Anulează procesul-verbal seria CC nr. 3904731/28.10.2009 întocmit de I** D***, exonerează petentul de plata amenzii în cuantum de 360 de lei aplicată prin acesta şi înlătură măsura complementară a reţinerii permisului de conducere. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.10.2010.
Amână pronunţarea cauzei la data de 26 octombrie 2010. Pronunţată în şedinta publică de la 19 octombrie 2010.
Amână judecata cauzei la data de 19 octombrie 2010.
Pentru neîndeplinirea obligatiilor de către petent, se va dispune amânarea cauzei în temeiul art. 155 indice 1 c.p.c.
Constatând că petentul nu a făcut dovada achitării diferenţei onorariului expertizei în sumă de 500 lei, instanţa va repeta procedura de citare a acestuia, cu menţiunea căîn situaţia în care nici până la următorul termen de judecată nu se va conforma dispoziţiilor instanţei va fi dat în debit. Luând act că raportul de expertiză a fost depus la dosar cu numai o zi înaintea termenului de judecată, neexistând posibilitatea observării sale de către părţi şi a formulării eventualelor obiecţiuni cu privire la concluziile acestuia, instanţa va amâna judecata cauzei.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de domnul expert Rogozea Remus. Admite cererea de suplimentare a onorariului expertizei formulată de acesta şi pune în vedere petentului să facă dovada achitării diferenţei de 500 lei . Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de domnul expert Rogozea Remus , instanţa va amâna judecata cauzei şi va reveni cu adresă către domnul expert pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare , în cazul în care nici până la următorul termen de judecată nu va efectua lucrarea.
Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi efectuat în cauză de către domnul expert Rogozea Remus, instanţa va reveni cu adresă către acesta, cu avertisment amendă judiciară şi va amâna judecata cauzei.
Constatând lipsa raportului de expertiză şi faptul că deşi au fost acordate 2 termene consecutive, domnul expert Pletea Lucian nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită de instanţă, în temeiiul dispoziţiilor art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c C.pr.civ., se va dispune sancţionarea acestuia cu amendă judiciară în sumă de 500 lei şi înlocuirea sa cu domnul expert Rogozea Remus. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte amenda judiciară aplicată domnului expert, în termen de 15 zile de la comunicare. Se vor emite adrse către BLET Dolj şi către domnii experţi.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Bogdan Popescu. Revine cu adresă către domnul expert Pletea Lucian pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă.
În vederea emiterii adrsei cătrte expertul desemnat în cauză, se va acorda termen.
Dat fiind faptul că petentul nu a făcut dovada achitării întregii sume stabilită cu titlu de onorariu provizoriu pentru expertiză iar intimata Stolojanu Petruţa nu s-a prezentat la a II-a strigare a cauzei pentru a se putea proceda la desemnarea expertului, instanţa pentru respectarea principiului contradictorialităţii, va proroga desemnarea expertului pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere petentului să facă dovada achitării diferenţei onorariului expertizei, în sumă de 100 lei.
Încuviinţează proba cu înscisuri şi proba cu expertiza tehnică auto. Dispune emiterea unei adrese către BLET Dolj pentru înaintarea unei liste cu recomandarea a 6 experţi auto. Respinge proba testimonială solicitată de avocatul petentului.
Dispune introducerea în cauză a societăţilor de asigurare S.C. ALIANZ ŢIRIAC . Dispune repetarea procedurii de citare a intimaţilor.
Constatând că fapta a avut ca urmare producerea unui accident de circulaţie, instanţa , apreciind că în raport de dispoziţiile art. 33 din OG 2/2001, se impune introducerea în cauză în calitate de intimat şi a celui de-al doilea conducător auto implicat în evenimentul rutier, pentru opozabilitatea hotărârii ce urmează a se pronunţa în cauză, în temeiul dispoziţiilor art. 151 C.pr.civ., va dispune repunerea cauzei pe rol şi citarea părţilor.
Amână pronunţarea cauzei la data de 30 noiembrie 2009.