V***** E******
ReclamantC****** M****
PârâtL*** V********
PârâtG*** E********
PârâtC****** F******
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor L*** V********, G*** E******** şi Gugu Ion Dorinel. Respinge acţiunea faţă de aceşti pârâţi, ca fiind îndreptată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea. Constată nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr.3185/18.04.2005 emis pe numele autorului Ciolacu Ilie, pentru suprafaţa de 2178 mp. astfel cum a fost identificată de expertul ing. Stănică Maria, şi situată în pct. La Neteruş, comuna Mihăeşti, judeţul Vâlcea, cu vecinii: N - drum sătesc, S- rest proprietate pârâţi, E- C****** M****, V - rest proprietate pârâţi. Obligă pârâţii la cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 23.09.2010.
Admite cererea petentului. Dispune scutirea de la plata amenzii judiciare în cuantum de 200 lei aplcată petentului. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din data de 16.09.2010.
amână pronunţarea în vederea depunerii de concluzii scrise la data de 23.09.2010.
Încuviinţează proba suplimentară cu interogatoriu pârâtului Constantinescu Luca, solicitată de apărătorul reclamantei şi dispune citarea pârâtului Constantinescu Luca cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prevederilor art.225 Cpc. Emite mandat de aducere pe numele martorului Găitănaru Gheorghe propus de reclamantă şi menţine citarea acestuia. Amendează pe dl primar Nicolae Stănică al Primăriei Com.Mihăeşti, în subordinea căreia se află Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mihăeşti, cu domiciliul ales la Primăria Com.Mihăeşti din com.Mihăeşti, jud.Vâlcea, cu suma de 200 lei, cu dare în debit. Executorie în condiţiile art.108 indice 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru dl primar Nicolae Stănică al Primăriei Com.Mihăeşti, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de amendare. Dispune revenirea cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mihăeşti.
administrare probatoriu
Încuviinţează proba testimonială suplimentară solicitată de reclamantă, prin apărător şi de pârâţii C****** M****, L*** V********, G*** E******** şi C****** F******, prin apărător. Mărgineşte numărul martorilor propuşi de reclamantă, prin apărător, la unul singur. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, şi pârâţilor C****** M****, L*** V********, G*** E******** şi C****** F******, prin apărător, să înainteze la dosar listele cu numele şi adresele martorilor, în termen de 5 zile de la încuviinţare, sub sancţiunea decăderii din probă. Amendează pe dl primar Nicolae Stănică al Primăriei Com.Mihăeşti, în subordinea căreia se află Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mihăeşti, cu domiciliul ales la Primăria Com.Mihăeşti din com.Mihăeşti, jud.Vâlcea, cu suma de 200 lei, cu dare în debit. Executorie în condiţiile art.108 indice 4 C.pr.civ. şi cu drept de reexaminare pentru dl primar Nicolae Stănică al Primăriei Com.Mihăeşti, în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de amendare. Dispune revenirea cu adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mihăeşti.
pentru a se emite adresă către Comisia Locală de Aplicare a Legii Fondului Funciar Mihăeşti pentru a comunica la dosarul cauzei informaţii privind următoarele aspecte: de ce în rolul agricol 1959-1960 defunctul Murăruş G.Trandafir nu apare cu teren în punct „La Neteruş” de 2 ori, ci numai cu 0,30 ha (este cumva confuzie de denumiri, terenul era stăpânit, dar nu a fost declarat sau a fost înstrăinat între timp), ce anume a cerut autorul Murăruş N.T. Ilie al reclamantei V***** E******, la Legea nr.18/1991 conform cererilor de reconstituire formulate de acesta, care din punctele din cererea de reconstituire de la fila 67 dosar şi formulată de autorul Murăruş N.T. Ilie, corespund celor 2 suprafeţe din punct „La Neteruş”, pentru care s-a emis procesul verbal de punere în posesie nr.2320/12.03.2007 pentru reclamantă, de ce s-a pus în posesie mai mult decât s-a validat, adică 1,018 ha în loc de 0,88 ha conform Hotărârii nr.59/10.11.1991 a Comisiei Judeţene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Vâlcea, precum şi dacă instituţia deţine actele de proprietate ale promitentului vânzător Ucă I.Gheorghe în baza cărora acesta a avut în pct. „La Neteruş” suprafaţa de 700 mp şi în caz afirmativ să le transmită la dosarul cauzei
Repune cauza pe rol, în vederea suplimentării probatoriului în cauză. Se citează părţile.
amână pronunţarea în vederea deliberării la data de 22.04.2010
pentru a se emite adresă către expert Stănică Maria pentru a formula un răspuns la această obiecţiune, în sensul de a lămuri dacă diferenţa de teren de 1391 mp se datorează aparaturii folosite la momentul emiterii titlului de proprietate sau din alte motive, - pentru ca pârâţii C****** F****** şi C****** M**** să facă dovada că numitul Ucă Gheorghe a fost proprietarul terenului în suprafaţă de 700 mp vândut prin chitanţa depusă la dosar în copie la acest termen şi să pună la dispoziţia instanţei originalul chitanţei, obligaţii reţinute sub sancţiunea respingerii obiecţiunii nr.2
pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică specialitatea topografie întocmit de expert Stănică Maria, - pentru ca reclamanta să achite diferenţa de onorariu de expertiză în cuantum de 700 lei
pentru a se reveni cu adresă către expert Stănică Maria, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea topografie şi depunerii acesteia la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus un exemplar pentru instanţă, cu avertisment amendă şi cu precizarea să convoace părţile la faţa locului şi să efectueze lucrarea de specialitate până la termenul ce va fi acordat pentru judecată, în caz contrar urmând a se aplica sancţiunea amenzii procedurale
pentru a se reveni cu adresă către expert Stănică Maria, în vederea efectuării lucrării de expertiză tehnică specialitatea topografie şi depunerii acesteia la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată, în numărul de exemplare necesare comunicării părţilor plus un exemplar pentru instanţă, cu avertisment amendă
pentru a se emite adresă doamnei expert Stănică Maria, în vederea efectuării expertizei tehnice specialitatea topografie, - pentru ca reclamanta să achite onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 500 lei
pentru a se cita, în calitate de pârâţi, numiţii Şerban Maria, Uca Vasilica şi Matahala Ana domiciliaţi în com.Buneşti, jud.Vâlcea, Constantinescu Luca, Constantinescu Nicolae şi Constantinescu Gheorghe domiciliaţi în com.Mihăeşti, sat Gurişoara, Rada Elena şi Eftimie Ion domiciliaţi în com.Mihăeşti, sat Govora Sat, jud.Vâlcea, cu copii cerere de chemare în judecată a altor persoane
pentru ca apărătorii părţilor să verifice în documente şi în raport de dosarul de partaj judiciar nr. 6603/288/2008 al Judecătoriei Rm.Vâlcea, dacă cererea de introducere în cauză a moştenitorilor autorului Ciolacu Ilie depusă la acest termen, este completă sub acest aspect
pentru ca reclamanta să întregească cadrul procesual pasiv, prin chemarea în judecată a tuturor moştenitorilor autorului Ciolacu Ilie şi să indice numele şi adresele acestora
Repartizat ciclic la completul Civ 19, cu termen de judecată la data de 22 octombrie 2009
amanat la 20.10.2009.
Repus pe rol pentru a se pune în discutia partilor necesitatea efectuării unei expertize de specialitate.
Amâna pronunţarea cauzei la data de 23 iunei 2009.
Amâna pronunţatarea cauzei la data de 16 iunie 2009.
termen pentru a se lua cunoştinţă de întampinare.
termen pentru a se lua cunoştinţă de relatiile depuse .
Termen pentru administrarea probatoriului .