N***** I**
ReclamantM******** C*********
PârâtL*** M****** M*******
PârâtM******** C********* D****** p*** r*********** l**** M******
PârâtM******** G******** p*** r*********** l**** M******** M****
PârâtRespinge cererea de lamurire dispozitiv a sentintei civile nr. 9145/2013.
Incheiere de sedinta din 26.06.2014Pentru lipsa dosarului de fond, aflat în recurs pe rolul Tribunalului Argeş . Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.06.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 29.05.2014Pentru lipsa dosarului de fond, aflat în recurs pe rolul Tribunalului Argeş cu termen de judecată la data de 11.02.2014 şi pentru când pârâţii vor lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 29.05.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 15.05.2014Pentru lipsa dosarului de fond, aflat în recurs pe rolul Tribunalului Argeş cu termen de judecată la data de 11.02.2014 şi pentru când pârâţii vor lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 15.05.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 20.03.2014Pentru lipsa dosarului de fond, aflat în recurs pe rolul Tribunalului Argeş cu termen de judecată la data de 11.02.2014. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 20.03.2014, C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 06.02.2014Admite în parte cererea completatoare. Completează sentinţa civilă nr. 4958/2013 pronunţată de Judecătoria Piteşti în sensul că obligă pârâtul reclamant M******** C********* să plătească reclamantului pârât Neacşu Ion sub formă de rată reprezentând contravaloarea folosinţă tereb în suprafaţă de 84 m suma de 168 lei, conform raportului de expertiză efectau în cauză de expert Dumitrescu Valerică. Obligă pârâtul reclamant să achite reclamantului pârât suma de 2379 lei cheltuieli de judecată, capete de cerere asupra cărora instanţa a omis să se pronunţe. Cu drept de apel.
Hotarare 9145/2013 din 14.11.2013Amână pronunţarea la data de 14.11.2013
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.11.2013Amână pronunţarea la data de 07.11.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.10.2013Admite în parte actiunea completată. Admite in parte cererea reconvenţională. Obligă pârâţii reclamanţi să respecte dreptul de proprietate al reclamantului pârât, asupra suprafeţei de teren de 457 mp. Teren curţi construcţii situat in Municipiul Piteşti, Str. Emil Cioran , nr. 7, punctul Acasă, judeţul Argeş şi casă de locuit din laţi cu pământ în suprafată de 69 m.p. situată pe acest teren , teren identificat în raportul de expertiză efectuat de expert Dumitrescu Valerica . Obligă reclamantul pârât să respecte dreptul de superficie al pârâţilor reclamanţi pe suprafata de teren de 84 m.p. teren identificat în raportul de expertiză identificat in cauză de expert Dumitrescu Valerica . Admite în parte cererea de intervenţie. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţă publică din data de 30.05.2013
Hotarare 4958/2013 din 30.05.2013Amână pronunţarea la data de 23.05.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2013În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu intervenientul Mihalache Silviu, urmând să reia procedura de citare cu acesta, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă, prin agent procedural. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.05.2013 , C15 civil, sala 1, ora 8.30
Incheiere de sedinta din 25.04.2013În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen pentru lipsă de procedură cu intervenientul Mihalache Silviu, urmând să reia procedura de citare cu acesta, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă, şi pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Se emite adresă către expert pentru a depune la dosar originalul raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 28.02.2013Se revine cu adresă către experta Dumitrescu Valerica să efectueze şi să depună la dosar expertiza pentru termenul de judecată din data de 17.01.2013. Cu drept de recurs odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la 17.01.2013. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2012.
Se revine cu adresă către cei doi experţi pentru a reface lucrările ţinând seama de obiecţiunile formulate, respectiv la raportul întocmit de experta Dumitrescu Valerica nu a răspuns la obiectivul nr. 3 al raportului de expertiză, stabilit în mod eronat că suprafaţa de teren de 457 m.p. este necesară pentru exploatarea potrivit destinaţiei a construcţiei menţionate în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007 a Judecătoriei Piteşti. Noţiunea de teren necesar pentru exploatarea potrivit destinaţiei a construcţiei, relevantă în exercitarea unui eventual drept de superficie, este delimitată de suprafaţa de teren pe care se află construcţia şi de cea necesară exploatării construcţiei. Prin exploatarea construcţiei se înţelege accesul între camere şi dependinţe. În această noţiune nu se încadrează servitutea de trecere, calea de acces sau întreaga suprafaţă de teren pe care este amplasată construcţia, răspunsul expertei fiind lapidar şi nemotivat, deci nu se poate reţine că suprafaţa de 457 m.p. teren reprezintă terenul aferent folosirii normale a construcţiei de aproximativ 30 m,.p. menţionată în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007, în condiţiile în care întreaga proprietate are suprafaţa de 457 m.p. şi pe aceasta se mai află o construcţie cu o suprafaţă mai amare decât prima. Cu privire la raportul de expertiză întocmit de expert Cociu Octav, acesta nu a răspuns obiectivului nr. 6 al raportului de expertiză. Din răspunsul la acest obiectiv, în care se arată că terenul aferent folosirii normale a construcţiei este terenul pe care aceasta este edificată, adică suprafaţa de 457 m.p. şi din interpretarea răspunsurilor la obiectivele 1 şi 2 ale raportului, rezultă că expertul a stabilit că suprafaţa de 457 m.p. reprezintă suprafaţa de teren aferent folosirii normale a ambelor construcţii ( construcţia care face obiectul contractului nr. 2522/17.09.2008 şi construcţia menţionată în şedinţa civilă nr. 6077/07.11.2007 a Judecătoriei Piteşti, deci nu se poate reţine că suprafaţa de 457 m.p. reprezintă terenul aferent folosirii normale a construcţiei de aproximativ 30m.p menţionată în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007, în condiţiile în care întreaga suprafaţă proprietate are suprafaţa de 457 m.p. , şi pe aceasta se mai află o construcţie cu o suprafaţă mai mare decât prima. Solicită ca experţii să identifice şi terenul de sub casă , picătura ştreaşinii şi C 3 şi de asemenea să stabilească şi chiria. Amână judecarea cauzei la 22.11.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2012.
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.04.2012 , C15 civil, sala 1, ora 08 . Introducerea în cauză şi citarea moştenitorilor defunctei Mihalache Ioana însoţită de actele de stare civilă, respectiv Mihalache Ion – domiciliat în comuna Oarja , sat. Oarja , judeţul Argeş , Mihalache Silviu - domiciliat în comuna Oarja , sat. Oarja , judeţul Argeş şi Mihalache Ramona domiciliată în comuna Merişani, sat. Dobrogostea, Judeţul Argeş, la adresele indicate.
Încuviinţează cererea de amânare pentru imposibilitate prezentare, formulată de apărătorul reclamantului-pârât. Încuviinţează încuviinţeze cererea de amânare formulată de apărătorul pârâţilor-reclamanţi, pentru a depune acte de stare civilă.
Pune în vedere pârâtului-reclamant M******** C********* să depună la dosar, prin compartimentul registratură al instanţei, până la termenul de judecată acordat, lista cu numele şi domiciliul moştenitorilor intervenientei în interes propriu decedată Mihalache C. Ioana şi copia certificatului de deces.
Termen acordat pentru ca părţile să încerce stingerea litigiului pe cale amiabilă. Prorogă punerea în discuţie a raportului de expertiză.
Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Mariea Ion şi pentru lipsa raportului de expertiză Dumitrescu Valerica, sens în care se revine cu adresă.
Termen acordat pentru lipsa rapoartelor de expertiză, sens în care se revine cu adresă către experţi Dumitrescu Valerica şi Mariea Ion.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamantul-pârât, prin avocat, la rapoartele de expertiză Mariea Ion şi Dumitrescu Valerica. Emite adrese către experţi pentru refacerea expertizei cu citarea legală a tuturor părţilor.
Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Dumitraşcu Valerica. Încuviinţează cererile de amânare formulate de apărătorii părţilor, pentru punerea în discuţie concomitent a ambelor rapoarte de expertiză. Emite adresă către expert Mariea Ion, pentru ca acesta să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, dovada legalei convocări a părţilor la efectuarea expertizei, cu carte poştală recomandată cu confirmare de primire.
Termen acordat pentru a emite adresă către expert.
Încuviinţează pentru reclamantul-pârât, în susţinerea cererii, şi pentru pârâţii-reclamanţi, în susţinerea cererii reconvenţionale, proba cu expertiză tehnică în specialitatea topografie şi în specialitatea construcţii. Încuviinţează drept obiective pentru expertiza în specialitatea topografie: 1. identificarea imobilului teren în litigiu în suprafaţă de 457 mp teren curţi construcţii (1Cc) situat în intravilanul municipiului Piteşti, str. Emil Cioran, nr. 7 (fostă Fundătura Nicolae Bălcescu nr. 7), pct. „Acasă”, judeţ Argeş, cu vecinătăţile N – Oprescu Constantin, S – Buscan Marin, V – Grosianu Marin, E – Bălţatu Eugen şi str. Haralambie Botescu; 2. transpunerea în teren a actelor de proprietate şi transpunerea acestor acte într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor; 3. să se precizeze ce suprafaţă de teren este necesară pentru exploatarea potrivit destinaţiei a construcţiei menţionate în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007 a Judecătoriei Piteşti şi să se delimiteze în spaţiu şi în schiţă această suprafaţă de teren; 4. să se stabilească suma de bani egală cu chiria stabilită pe piaţa liberă, sub formă de rată lunară, care reprezintă contravaloarea eventualei folosinţe a terenului necesar exploatării construcţiei menţionate în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007 a Judecătoriei Piteşti. Încuviinţează drept obiective pentru expertiza în specialitatea construcţii: 1. identificarea imobilului casă de locuit (C1) din laţi cu pământ, în suprafaţă construită la sol de 69 mp situat pe terenul mai sus-menţionat, imobil menţionat în contractul de vânzare-cumpărare nr. 2522/17.09.2008; 2. să se precizeze dacă imobilul compus din suprafţa de 457 mp teren curţi construcţii (1Cc) situat în intravilanul mun. Piteşti, str. Emil Cioran, nr. 7 (fostă Fundătura Nicolae Bălcescu nr. 7) pct. „Acasă”, judeţ Argeş şi din casa de locuit (C1), din laţi cu pământ, în suprafaţă construită la sol de 69 mp situată pe acest teren este ocupat de către pârâţii M******** C*********, L*** M****** M*******, M******** C*********-Daniel, Mihalache Gheorghe, Mihalache Ştefan-Cristian şi Mihalache Ana-Maria; 3. să se precizeze ce suprafaţă ocupă construcţia menţionată în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007 a Judecătoriei Piteşti; 4. să se precizeze contravaloarea materialelor folosite la edificarea construcţiei menţionate în sentinţa civilă nr. 6077/07.11.2007 a Judecătoriei Piteşti şi de asemenea, contravaloarea preţului muncii prestate la edificarea acestei construcţii; 5. să se stabilească suprafaţa la sol ocupată de construcţiile din sentinţa nr. 6977/07.11.2007; 6. să se stabilească terenul aferent folosirii normale a construcţiei. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză, în cuantum de 500 lei pentru expertiza în specialitatea construcţii, în sarcina reclamantului-pârât, şi onorariu provizoriu de expertiză, în cuantum de 500 lei pentru expertiza în specialitatea topografie, în sarcina părţilor prezente, din care 300 lei în sarcina reclamantului-pârât şi 200 lei în sarcina pârâţilor-reclamanţi. Pune în vedere părţilor, prin avocaţi, să facă dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză, cu chitanţa depusă la dosar prin compartimentul registratură, în termen de 5 zile de la încuviinţare. Desemnează expert în specialitatea topografie pe Dumitrescu Valerica şi expert în specialitatea construcţii pe Mariea Ion. Emite adresă către BLET de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru comunicarea numirii experţilor în specialitatea topografie şi construcţii. Emite adresă către experţii Dumitrescu Valerica şi Mariea Ion, după depunerea dovezii de achitare a onorariului provizoriu de expertiză, pentru ca aceştia să întocmească şi să depună la dosarul cauzei rapoartele de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat, după citarea părţilor, la care vor ataşa şi dovezile de citare a acestora prin carte poştală recomandată, cu obiectivele încuviinţate.
Respinge cererea de numirea unui curator pentru intervenienta forţată Mihalache C. Ioana, formulată de apărătorul pârâţilor-reclamanţi. Încuviinţează pentru reclamantul-pârât, în susţinerea acţiunii, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâţilor, proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Vlad Mihai Nicolae, domiciliat în Piteşti, 1 Decembrie 1918, bl. M6, sc. C, et. 2, ap. 7, judeţ Argeş, şi Mărăcine Vasile Petruţ, domiciliat în Piteşti, str. Alunului, bl. B23A, sc. D, ap. 2, judeţ Argeş. Prorogă proba cu expertiză tehnică solicitată de reclamantul-pârât, prin avocat, după administrarea celorlalte probe. Încuviinţează pentru pârâţii-reclamanţi, în apărare şi în susţinerea cererii reconvenţionale, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi doi martori. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin avocat, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, în termen de 5 zile de la încuviinţare, lista cu numele şi locuinţa martorilor pentru legala lor citare. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin avocat, să evalueze obiectul cererii reconvenţionale şi să timbreze legal la valoare, sub sancţiunea anulării cererii reconvenţionale, prevăzută de art. 20 Legea nr. 146/1997.
Termen acordat pentru lipsa de procedură cu intervenienţii şi pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâţilor-reclamanţi, din motive medicale.
Termen acordat pentru ca instanţa să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor depuse în şedinţă publică, pentru punerea în discuţie a cererii de numire a unui curator pentru intervenienta forţată Mihalache C. Ioana.
Încuviinţează în principiu potrivit art. 57 şi 58 C.p.c. şi conceptează în calitate de intervenienţi în interes propriu pe numiţii Mihalache C. Ioana şi Lăutaru T. Elena. Pune în vedere delegatului Spitalului Vedea să depună la dosarul cauzei acte medicale privind intervenienta Mihalache C. Ioana.
Termen acordat pentru comunicare cerere precizatoare şi întâmpinare formulate de reclamant.
Termen acordat la cererea apărătorului reclamantului, pentru a formula precizări la cererea introductivă de instanţă, faţă de înscrisurile comunicate în şedinţă publică.
Termen acordat pentru lipsă de apărare, la cererea pârâtului Mihalache Marin, şi pentru conceptarea pârâţilor minori, precizaţi în cererea de chemare în judecată.