P******** D* P* L**** T********* H********
RecurentR**** N******** A P******** - R******* P*** D******* S****** M********
RecurentM***** M****
Recurent InculpatC********* S********* D* M**** Ş* C*****
Intimat Parte civilăA******** C************ B****
RecurentAdmite ca fondate apelurile introduse de inculpatul M***** M**** şi A******** C************ B**** împotriva sentinţei penale nr.165/2008 pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte , judeţul Prahova şi extinde efectele acestora şi cu privire la inculpatul ROMAN VIOREL pentru temeiul prev.de art.379 pct.2 lit.a C.pr.pen., desfiinţează în întregime sentinţa penală atacată şi, în consecinţă: In temeiul dispoziţiilor art.11 pct.2 lit.a C.pr.pen. raportat la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpaţii: - M***** M**** , pentru instigare la comiterea infracţiunii de fals material in înscrisuri oficiale, prev.de art.25 C.pen. raportat la art.288 al.1 C.pen. şi uz de fals, prev.de art.291 C.pen., ambele cu aplicarea art.37 lit.a C.pen. - ROMAN VIOREL, pentru infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.288 al.1 C.pen. Înlătură dispoziţia privind anularea cererii nr.1048/2000 înregistrată la Primăria Borşa jud. Maramureş. Respinge ca inadmisibil apelul declarat de Comuniunea Stăpânilor de Munţi şi Codri Voineasa. Înlătură obligarea inculpaţilor M***** M**** şi Roman Viorel la plata sumei de câte 250 lei fiecare –cheltuieli judiciare către stat la instanţa de fond, urmând ca acestea să rămână in sarcina statului. Obligă pe apelanta Comuniunea Stăpânilor de Munţi şi Codri Voineasa la plata sumei de 500 lei – cheltuieli judiciare către stat, in apel. Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunţare cu inculpatul M***** M**** şi intimatul Ocolul Silvic Borşa şi de la comunicare cu celelalte părţi. Dată şi pronunţată în şedinţa publică din 28.01.2010.
Pentru a da posibilitatea părţilor de a depune concluzii scrise la dosar, s-a amanat pronuntarea la data de 28.01.2010.
In vederea administrării probaţiunii şi ptr.a se reveni cu adresă la Tribunalul Prahova şi Curtea de Apel Ploieşti.
Lipsă procedură cu inc. intimat RV, necitat, şi în vederea aministrării probaţiunii