M******* F****************
ReclamantN****** G*******
PârâtM******* F********* R*****
ReclamantAdmite cererea de abţinere formulată de judecător Voinea Ion în dosarul civil nr.1416/329/2009 şi dispune repartizarea aleatorie a cauzei, s-a creat dosarul 2437/329/2010.
Admite cererea de abţinere formulată de judecător Voinea Ion în dosarul civil nr.1416/329/2009 şi dispune repartizarea aleatorie a cauzei. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică azi 6 septembrie 2010.
Admite acţiunea civilă în revendicare introdusă de reclamanta M******* F********* R***** cu domiciliu în Bucureşti,strada Foişorului, nr.5,bloc F4C,scara 2, etaj 4,ap.50,sector3 împotriva pârâtului N****** G******* cu domiciliu în comuna Seaca, judeţul Teleorman. Obligă pe pârât să lase reclamantei, în deplină proprietate şi liniştită posesie terenul în suprafaţă de 1625 mp, având numărul cadastral 205/2, situat în comuna Seaca, judeţul Teleorman cu următoarele vecinătăţi: nord-Abălaru Nicolae, est- Lupu Piper şi Lupu Minca, sud-DN 51A, vest-Dispensar veterinar cuprinsă pe planul de situaţie anexa la raportul de expertiză între punctele A-202-B-103-101-C-A. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 4651,5 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 15 zile libere de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera, amână cauza la data de 21 ianuasrie 2010
S -a depus raportul de expertiză . I s-a înmânat apărătoarei pârâtului un exemplar de pe raportul de expertiză. Av. Vălu solicită termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Faţă de cererea apărătoarei pârâtului, va amâna cauza. Acordă termen de judecată la data de 14 ianuarie 2010, pentru ca av. Maria Vălu să ia cunoştinţă de raportul de expertiză. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2009
Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel în vederea întocmirii raportului de expertiză, Acordă termen de judecată la data de 17 decembrie 2009 , pentru a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel, în vederea întocmirii raportului de expertiză în specialitatea cadastru având ca obiectiv individualizarea terenului revendicat de reclamantă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2009.
S –a învederat instanţei că expert Bucată Costel nu a depus raportul de expertiză şi că acesta a depus cerere prin care solicită un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză. Instanţa dispune a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel pentru a întocmi raportul de expertiză în specialitatea cadastru având ca obiectiv individualizarea terenului revendicat de reclamantă. Av. Vălu pentru pârât nu se opune.. Pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel în vederea întocmirii raportului de expertiză, Acordă termen de judecată la data de 10 decembrie 2009 , pentru a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel, în vederea întocmirii raportului de expertiză în specialitatea cadastru având ca obiectiv individualizarea terenului revendicat de reclamantă. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 noiembrie 2009.
S –a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că expertul Voicu Dorin a depus la dosar cerere prin care solicită înlocuirea sa deoarece în baza art.79 şi art.94 din Legea 61/2003 este în condiţii de incompatibilitate. Av. Vălu Maria pentru pârât solicită suspendarea cauzei şi depune la dosar un certificat de grefă din care rezultă că pe rolul instanţei se află de soluţionat o cauză care are ca obiect constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare cumpărare în urma căruia reclamanta a dobândit terenul revendicat. Av. Pavelescu Răzvan Alexandru pentru reclamantă solicită respingerea cererii, şi arată că pârâtul ocupă abuziv dreptul de proprietate, fără să aibă un titlu valabil. Av. Vălu Maria arată că pârâtul are contract de concesionare şi că în baza acestuia pârâtul foloseşte terenul. Apărătorul reclamantei arată că acest contract de concesiune nu a fost înscris în cartea funciară, nu este opozabil reclamantei şi că nu se poate pune problema de suspendarea cauzei. Instanţa respinge cererea de suspendarea cauzei cu motivarea că în dosarul nr.2019/329/2009, a făcut cerere în interes propriu Circumscripţia sanitar veterinară Seaca, nu pârâtul N****** G*******. Av. Vălu Maria invocă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu motivarea că terenul este ocupat de Circumscripţia sanitar veterinară Seaca şi nu de doctor N****** G*******. Instanţa respinge cererea pentru următoarele motive: prin acţiune se susţine că pârâtul N****** G******* a încălcat dreptul de proprietate al reclamantei, aspect care constituie o chestiune de fond şi care urmează să fie dovedit cu probe; este dreptul reclamantei de a chema în instanţă, în calitate de pârât, orice persoană doreşte. Se pune în discuţie cererea expertului Voicu Dorin,iar apărătorii părţilor de comun acord sunt de acord cu numirea expertului Bucată Costel. Instanţa dispune a se efectua adresă către expert Bucată Costel pentru a întocmi raportul de expertiză în specialitatea cadastru având ca obiectiv individualizarea terenului revendicat de reclamantă. Apărătorii părţilor nu se opun. Acordă termen de judecată la data de 26 noiembrie 2009 , pentru a se efectua adresă către expert Bucată Costel, în vederea întocmirii raportului de expertiză în specialitatea cadastru având ca obiectiv individualizarea terenului revendicat de reclamantă. Părţile au termen în cunoştinţă.
S –a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că nu s-a depus raportul de expertiză. Av. Şchiopu Marius –Ştefan depune la dosar delegaţie de substituire nr. 48/15.10.2009. Instanţa dispune a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel pentru a efectua raportul de expertiză în specialitatea cadastru având următoarele obiective : măsurarea proprietăţilor părţilor şi propunerea unei linii de hotar. Apărătorii părţilor nu se opun. Acordă termen de judecată la data de 5 noiembrie 2009 , pentru a se reveni cu adresă către expert Bucată Costel, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea cadastru având următoarele obiective : măsurarea proprietăţilor părţilor şi propunerea unei linii de hotar .
Av. Vălu Maria depune la dosar împuternicire avocaţială nr. 3/31.08.2009. Instanţa dispune a se reveni cu adresă către expert Voicu Dorin Sandu pentru a efectua raportul de expertiză în specialitatea cadastru cu următorul obiectiv: individualizarea terenului revendicat de către reclamantă, cu menţiunea că va fi amendat dacă nu efectuează raportul de expertiză până la termenul următor. Apărătorii părţilor nu se opun. Acordă termen de judecată la data de 15 octombrie 2009 , pentru a se reveni cu adresă către expert Voicu Dorin Sandu, în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea cadastru cu următorul obiectiv: individualizarea terenului revendicat de către reclamantă, cu menţiunea că va fi amendat dacă nu efectuează raportul de expertiză până la termenul următor. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 1 octombrie 2009.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Curţii de Apel Bucureşti nr.3 din 28.08.2009, a Tribunalului Teleorman din 31.08.2009, a Judecătoriei Turnu Măgurele din 31.08.2009, prin care s-a dispus restrângerea activităţii începând cu 1.09.2009, în sensul că magistraţii doar vor intra în sală şi vor acorda doar termene, cu excepţia cauzelor urgente (privitoare la minori şi arestare preventivă). Pentru aceste motive, Dispune: Amână, judecarea cauzei la data de 1 octombrie 2009. Se va cita reclamanta. Pârâtul are termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 3 septembrie 2009.
Pentru a se efectua adresă către expert Voicu Dorin Alexandru în specialitatea cadastru cu obiectivele de a individualiza terenul revendicat de reclamantă, amână cauza la data de 3 septembrie 2009.
Instanţa dispune schimbarea încadrării acţiunii din evacuare în revendicare. Reclamantul solicită proba cu înscrisuri, interogaroriu şi cu expertiza topo. S-a luat interogatoriu pârâtului. Instanţa dispune a se efectua adresă către Biroul de expertiză Teleorman pentru a numi expert în specialitatea cadastru. Onorariu va fi achitat de către reclamantă în sumă de 600 lei. Acordă termen de judecată la data de 2 iulie 2009.
Avocat Pavelescu , reprezentând reclamanta depune la dosar cerere precizatoare,instanţa pune în vedere apărătorului ca pânâ la termenul următor să timbreze acţiunea. După şedinţă s-a prezentat pârâtul , is-a înmânat copie de pe cererea precizatoare şi a depus la dosar înscrisuri. acordă termen de judecată la data de 11 iunie 2009.