C**** I**
ReclamantM**** A********
ReclamantG****** I**
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** M****** R*********** P*** P*****
PârâtA**** M****
PârâtRespinge excepţia autorităţii de lucru judecat invocata de pârâtul A**** M****, iar pe fond respinge actiunea precizată si cererea de interventie in interes propriu. Obliga pe reclamanti si pe intervenienta in interes propriu sa plăteasca pârâtilor, suma de 4500 lei, reprezentând cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Arges. Pronunţata in sedinta publică, azi 18 07 2014.
Hotarare 7011/2014 din 18.07.2014Amână pronunţarea la 18 07 2014. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 07 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.07.2014Repune cauza pe rol pentru a se rediscuta excepţia autoritătii de lucru judecta invocata de pârâtii persoane fizice, ca urmare a pronunţării Deciziei civile nr 1089/R/02 07 2009 in dosarul 1424/280/2009. In aceste sens se va emite adresa la serviciul Arhiva pentru a verifica si inainta dosarul mentionat, in vederea atasarii la prezenta cauză, urmând a se verifica concluziile rapoartelor intocmite in dosarul mentionat, comparativ , cu ultimul raport intocmit in prezenta cauza de ing expert Tănase Iulian, avizat la OCPI Arges si cu celelalte rapoarte de expertize extrajudiciare, depuse la dosar, intocmite de ing exp Vlăsceanu Cornel (fila 48-65), Caplan Petre ( fila 197-200, Diaconu Geta ( fila 86-92). Fixeaza termen la 15 07 2014, ora 8 30, urmând a fi citate părtile si a fi citate părtile şi a se atasa dosarul mentionat de la serviciul Arhiva, pe baza adresei. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţata in sedinta publica azi 26 06 2014.
Incheiere de sedinta din 26.05.2014Amână pronunţarea, pentru lipsa de timp si complexitate,la data de 26 05 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 05 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.05.2014Amână pronunţarea pentru complexitate si lipsa de timp, la data de 19 05 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 05 2014.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2014. Amână pronunţarea la 12 0 52014 Cu recurs odată cu fondul Pronunţată in sedinţă publică, azi 05 0 5 2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2014Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză, avizat la OCPI Argeş, de cei doi reclamanti , şi de pârâtii persoane fizice, la data de 05 05 2014. Menţine termenul de control ( in continuare) la 05 05 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 04 2014
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2014Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză, avizat la OCPI Argeş, de cei doi reclamanti , şi de pârâtii persoane fizice, la data de 28 04 2014. Fixează termen de control ( in continuare) la 05 05 2014. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 04 2014
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.04.2014Admite cererea formulată de părţi şi acorda un nou termen de judecată pentru a le da posibilitatea acestora de a lua cunostinta de continutul raportului avizat, Amână judecarea cauzei la 14 04 2014, pentru care părţile au termen in cunostinţă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 17.03.2014Admite cererea formulată de av. Gherghina şi acorda un nou termen de judecată Revine cu adresă către expert în sensul de a aviza ultima completare a raportului de expertiză la OCPI Argeş, Amână judecarea cauzei la 17 03 2014, pentru care părţile au termen in cunostinţă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014Revine cu adresă către expert în sensul de a aviza ultima completare a raportului de expertiză la OCPI Argeş, cu suplimentarea onorariului dacă va fi solicitat pe baza unui decont justificativ. Amână judecarea cauzei la 27 01 2014, pentru care părţile au termen in cunostinţă. Cu cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 09.12.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor. Revine cu adresă către expert în sensul de a aviza ultima completare a raportului de expertiză la OCPI Argeş, cu suplimentarea onorariului dacă va fi solicitat pe baza unui decont justificativ. Atrage atenţia expertului asupra art. 108 ind.1 lit. c CPC coroborat cu titlul XIII din Legea 247/2005, că va fi amendat cu amendă maximă dacă nu va depune lucrarea avizată de OCPI Argeş şi nu va face dovada demersurilor în sensul că pâna la acest termen de judecată a formulat deja cerere la OCPI, de asemenea se atrage atentia că poate fi obligat la despăgubiri , la cererea părţilor în raport de faptul că se tergiversează soluţionarea cauzei. Amână judecarea cauzei la 09 12 .2013, pentru care părţile au termen in cunostinţă. Cu cale de atac odată cu fondul
Incheiere de sedinta din 04.11.2013Ia act de renunţarea reclamanţilor G****** I** şi Cosma Ion la mandatul acordat d-lui avocat Gherghina Florea. Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâţilor. Se revine cu adresă către expert în sensul de a aviza ultima completare a raportului de expertiză la OCPI Argeş, cu suplimentarea onorariului dacă va fi solicitat pe baza unui decont estimativ. Amână judecarea cauzei la 04.11.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 30.09.2013Respinge obiectiunile formulate de pârâţii persoane fizice, ca neintemeiate, cu privire la raportul de expertiză completat. Termen control 30 09 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 09 2013.
Incheiere de sedinta din 23.09.2013Amână pronunţarea, pe obiecţiuni, cu privire la raportul de expertiză la data de 23 09 2013,. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în sedinţă publică , azi 16 09 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.09.2013Amână pronunţarea pe obiecţiuni la 16.09.2013. Termen control 30.09.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.09.2013
Incheiere de sedinta din 09.09.2013În temeiul disp.art.4 Titlu XIII din Legea nr.247/2005, admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor şi acordă un termen de judecată mai scurt pentru a da posibilitatea să ia cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 09 septembrie 2013 C3 civil, sala 4, ora 10.00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2013.
Incheiere de sedinta din 02.09.2013Termen acordat pentru lipsa completării raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Tănase Iulian.
Incheiere de sedinta din 06.08.2013Termen acordat pentru lipsa completării raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Tănase Iulian.
Incheiere de sedinta din 03.06.2013Admite în parte obiecţiunile formulate de pârâtul A**** M****, respinge cererea de înlocuire a expertului, dispune completarea raportului de expertiză în sensul: expertul să identifice din nou terenul în litigiu, din punctul „La Catargiu”, în sensul ca pe bază de măsurători efective, în teren, să transpună procesul-verbal de punere în posesie nr. 1878/04.05.2007, a cărui nulitate se solicită, emis pe numele autorului pârâţilor; separat, să identifice, cu privire la terenul în litigiu, cu indicarea vecinătăţilor, titlurile de proprietate ale autorilor pârâţilor Anton Stana şi A**** M****, precum şi pentru autoarea Truţă Alexandra, din acelaşi punct „Catargiu” şi să stabilească, în concret, dacă terenurile se suprapun pe vreo porţiune de teren; să se verifice, încă odată, registrul agricol cu referire la terenul în litigiu, din punctul „Catargiu”, registrul agricol al autorilor pârâţilor, respectiv Anton Ghe. Gheorghe şi Truţă Alexandra, dacă aceştia au avut roluri separate şi să se concluzioneze la cine se afla înregistrat terenul, înainte de anul 1962, precum şi registrul agricol al autoarei reclamanţilor Matei Maria; să se precizeze cu exactitate, după verificarea rolurilor menţionate, la cine se afla trecut la rol, terenul în litigiu, dintre autorii menţionaţi şi cu ce suprafaţă de teren apăreau înscrişi, şi de ce categorie, în punctul în litigiu; să se stabilească dacă terenul aparţinând reclamanţilor se suprapune cu vreo porţiune de teren, cu terenul în litigiu precum şi dacă terenul pârâţilor se suprapune cu cel în litigiu şi să transpună în mod separat, în schiţă, pe cote; după aceea, în mod separat, să concretizeze suprafaţa de 150 mp pentru care pârâţii persoane fizice deţin Decizia civilă nr. 1089/R/02.07.2009 pronunţată de Tribunalul Argeş, ce a avut ca obiect revendicare, prin care s-a stabilit că trebuie să fie lăsată în deplină proprietate şi posesie, suprafaţă identificată prin raportul de expertiză efectuat de Diaconu Geta, şi să o identifice separat, având în vedere raportul de expertiză efectuat de Diaconu Geta, depus la dosar, concluzionând dacă terenul din hotărârea irevocabilă se suprapune cu suprafaţa din punctul în litigiu sau nu, şi dacă este cuprinsă în procesul-verbal de punere în posesie a cărui nulitate o solicită reclamanţii, sau excede tuturor suprafeţelor din toate actele de care se prevalează pârâţii; să concluzioneze, pe baza identificărilor separate şi a rolurilor agricole de la autorii ce au fost menţionaţi mai sus (Matei Maria, autoarea reclamanţilor, şi Anton Ghe. Gheorghe şi Truţă Alexandra, autorii pârâţilor) şi să concluzioneze, pe baza identificărilor, dacă în punctul în litigiu „La Catargiu”, pârâţii deţin mai mult teren sau nu, decât au în TP nr. 15243/01.07.1993 (2310 mp), şi mai mult decât A**** M**** a dobândit de la Viziru Ion, prin actul de vânzare-cumpărare nr. 1348/19.05.1997 (1440 mp); să precizeze dacă în punctul menţionat, pârâtul A**** M****, precum şi ceilalţi pârâţi, deţin în punctul în litigiu o suprafaţă mai mare decât conform celor două acte de proprietate, dacă această suprafaţă afectează suprafeţele reconstituite reclamanţilor, după autoarea lor, Matei Elisabeta; expertul va stabili cert care sunt suprafeţele pe care terenurile se suprapun, dar numai cu privire la terenul în litigiu, din punctul menţionat, şi va specifica la cine se afla la rol, înainte de 1962, această suprafaţă de teren, şi care este regimul juridic al terenului, la data actuală; dacă în punctul în litigiu, pârâţii deţin mai mult teren decât erau îndreptăţiţi, ţinând cont de actele de proprietate ale acestora menţionate mai sus, precum şi de hotărârea judecătorească irevocabilă. Completarea raportului se va face cu citarea părţilor, cu scrisoare recomandată cu scrisoare de primire şi expertul va avea în vedere toate actele depuse la dosar, deţinute de părţi, urmând a se emite adresă către expert. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 22.04.2013Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză, la data de 22.04.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Aprilie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.04.2013Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză, la data de 15.04.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2013.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013Încuviinţează cererea de suplimentare a onorariului de expertiză, cu suma de 500 lei, formulată de expert Tănase Iulian. Pune în vedere pârâţilor persoane fizice să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, cu chitanţa în original, dovada achitării onorariului de expertiză în sumă de 500 lei. Încuviinţează cererea de amânare formulată de părţi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză Tănase Iulian.
Incheiere de sedinta din 18.02.2013Termen acordat pentru lipsa completării raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Tănase Iulian.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013Încuviinţează obiecţiunile fomulate de reclamanţi şi pârâţii persoane fizice, prin avocaţi, la raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert Tănase Iulian pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să completeze raportul de expertiză, la care să ataşeze dovada convocării părţilor pentru deplasarea în teren, urmând să identifice din nou terenul în litigiu, transpunând în mod separat procesul-verbal de punere în posesie nr. 1878/04.05.2007 atacat de reclamanţi, emis autorului A**** M****; să transpună separat în schiţă plan cu indicarea vecinătăţilor terenului; să transpună în mod separat TP nr. 15243/01.07.2007, pentru terenul în litigiu, numai punctul „Catargiu”, în schiţă plan separat, pe cote, cu indicarea vecinătăţilor; după identificare pe cele două acte emise în baza legilor fondului funciar, separat, expertul să precizeze dacă terenul în litigiu cuprins în procesul-verbal de punere în posesie în punctul „Catargiu” este cuprins în terenul categoria intravilan în acelaşi punct, în TP eliberat pe numele autorului pârâţilor, A**** M****; după ce va preciza dacă terenul este cuprins în TP, să facă verificări la RA ale autorilor părţilor şi să concluzioneze la cine se afla terenul în litiiu înainte de 1962, dacă era la autorul reclamanţilor, Matei Maria, sau se afla la RA al autorului pârâţilor, cu referire numai la terenul în litigiu; după efectuarea acestor verificări, va preciza încă odată regimul juridic al terenului în litigiu în sensul să precizeze dacă terenul în litigiu se suprapune cu terenul reclamanţilor şi dacă da, pe ce suprafaţă şi să arate dacă acest teren, la 01.01.1990, avea categoria de folosinţă teren intravilan curţi construcţii sau teren arabil intravilan, categoria de folosinţă livezi, dacă el se afla în continuarea proprietăţii reclamanţilor sau al pârâţilor, în posesia cui se afla terenul în anul 1990; după stabilirea regimului juridic din 1990, să stabilească regimul juridic al terenului la data actuală, în acelaşi sens indicat anterior, dacă este împrejmuit şi în posesia cui se află; să transpună, separat, terenul de care se prevalează pârâţii în cuprinsul actului de vânzare-cumpărare nr. 1348/19.05.1997, pentru suprafaţa de 1440 mp, în schiţă pe cote cu indicarea vecinătăţilor conform actului; să transpună separat documentaţia cadastrală ce a stat la baza actului de vânzare-cumpărare menţionat şi care este înscris la OCPI primind nr. cadastral, având în vedere chiar acest document care este depus la dosar de pârâţi; faţă de identificările făcute, să aprecieze dacă terenul proprietatea reclamanţilor se suprapune cu terenul proprietatea pârâţilor din cele trei acte de proprietate (proces-verbal, titlu de proprietate şi act de vânzare-cumpărare) şi numai după aceea să precizeze dacă se suprapun pe vreo porţiune de teren, dar numai cu privire la punctul în litigiu „Catargiu”; în mod separat să concretizeze suprafaţa de 150 mp, suprafaţă ce a făcut obiectul Deciziei civile nr. 1089/R/02.07.2009 pronunţată de Tribunalul Argeş ce a avut ca obiect revendicare şi potrivit căreia suprafaţa menţionată a fost revendicată şi s-a stabilit că trebuie lăsată în deplină posesie şi proprietate pârâţilor, să o identifice separat conform planului de situaţie aflat la fila 78 din dosarul nr. 5857/280/2007 ca urmare raportului de expertiză efectuat de expert Diaconu Geta depus ataşat la obiecţiuni, pentru care reclamantul M**** A******** a fost obligat să o lase în deplină proprietate şi posesie şi care se găseşte inclus în TP nr. 15243/01.07.1993 sau în procesul-verbal ce face obiectul analizei prezentului litigiu, emis pe numele Anton Stana Marin, autorul pârâţilor; să transpună iar, separat, în schiţă plan, pe cote, cu individualizarea vecinătăţilor şi să precizeze dacă această suprafaţă de teren, după transpunerea în modalitatea arătată, a fost reconstituită autorilor pârâţilor, Anton Stana Marin şi dacă această suprafaţă excede suprafeţelor din TP menţionat sau se găseşte în procesul-verbal de punere în posesie a cărui nulitate o solicită reclamanţii, sau excede tuturor suprafeţelor din toate actele de care se prevalează pârâţii. Expertul va avea în vedere şi actele depuse la dosar până la acest termen, în susţinerea obiecţiunilor, raportul de expertiză Diaconu Geta inclusiv schiţa (planul de situaţie), cu atenţionarea acestuia că s-a dispus completarea urmare admiterii obiecţiunilor şi nu se poate prevala de faptul că a răspuns solicitărilor instanţei anterior, va avea în vedere la efectuarea lucrării să întocmească schiţele separat, pe cote, şi apoi să concluzioneze conform obiectivelor.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Tănase Iulian.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Tănase Iulian.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Tănase Iulian.
Completează raportul iniţial , cu următoarele obiective stabilite de instanţă: 1.expertul să transpună terenul în litigiu , să-l identifice pe cote cu indicarea vecinătăţilor, să stabilească categoria de folosinţă şi regimul juridic al acestuia prin transpunerea în mod separat a procesului verbal de punere în posesie nr.1878 /04 05 2007 emis pe numele autorului A**** M**** şi separat să transpună terenul din TP 15243/01.07.1993, dar numai cu privire la pct-ul în litigiu Catargiu, eliberat pe numele lui Anton Stana şi Marin şi, după ce le transpune separat, pe cote, să stabilească dacă terenul din procesul verbal emis în 2007 pentru suprafaţa pentru care a fost emis, excede suprafeţei din TP în pct-ul în litigiu sau corespunde ca întindere; 2. dacă terenul reclamanţilor se suprapune cu cel deţinut de pârâţi în pct-ul în litigiu; 3.să verifice la cine se află la Rolul Agricol înainte de cooperativizare în anul 1962, la autorul reclamanţilor sau al pârâtei căreia i s-a eliberat TP; 4. dacă terenul reprezintă curtea şi grădina casei şi cui aparţinea acel imobil . Expertul are în vedere la efectuarea lucrării sentinţa civilă din revendicare, raportul extrajudiciar efectuat în dosarul privind revendicarea fila 310-313, efectuat de experta Diaconu Geta, Caplan Petre, toate actele de care se prevalează părţile. Instanţa reţine că pârâţii au făcut demersuri de punere în executare a sentinţei date în revendicare. Admite cererea de înlocuire a expertului Caplan Petre având în vedere că pârâţii se obligă a achita onorariu expert. Potrivit disp. art. 202 C. pr. civ., procedează la desemnarea noului expert prin tragere la sorţi, respectiv pe dnl Tănase Iulian. În vederea efectuării expertizei stabileşte onorariu provizoriu expert în sumă de 500 de lei în sarcina pârâţilor persoane fizice, cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea decăderii din proba, urmând ca apoi să emită adresă către BLET Argeş pentru înştiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat, pentru a efectua şi depune lucrarea cu respectarea disp. art. 208-209 C. pr. civ, cu menţiunea de a avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Amână judecata şi acordă termen la data de 30 04 2012, C3, sala 4, ora 10,00. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2012
Admite cererea doamnei avocat Veronica Cherbel pentru imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată Se reia procedura de citare cu pârâţii Anton Marin şi Serbănoiu Maria. Proroga discutarea unei eventuale completării a raportului de expertiză . Cu recurs, odată cu fondul.
În temeiul disp.art.107 Cod procedură civilă acordă termen la data de 23.01.2012 pentru lipsă de procedură cu pârâta C****** L***** D* F*** F****** M****** R*********** P*** P***** şi Serbănoiu Maria deoarece nu s-a restituit dovada de citare cu aceasta, urmând să reia procedura de citare cu acestea, potrivit disp.art.86 Cod proc.civilă. Reluarea procedurii de citare cu reclamantul G****** I**
Amână judecarea cauzei la data de 19 decembrie 2011 complet 3, ora 12, sala 3, pentru a depune la dosar acte. Se citează G****** I** şi pârâta C****** L***** D* F*** F****** M****** R*********** P*** P*****
Repune cauza pe rol, în vederea completării raportului de expertiză, având în vedere relaţiile primite de la C.L.F.F. Moşoaia, şi pentru a se verifica dacă situaţia de fapt statuată prin sentinţa civilă 1309/13.02.2009, pronunţată de Judecătoria Piteşti, este aceeaşi la data actuală. Termen 28 11 2011. Se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 31 10 2011
Amână pronunţarea pentru complexitate la data de 31 10 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 10 201
Amână pronunţarea la data de 24 10 2011, pentru complexitate. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 10 201
Amână pronunţarea la data de 17 10 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 10 2011
Introduce în cauză pe moştenitorii defunctei Anton Stana, respectiv Bulf Lunuta Victoria domiciliată în comuna Moşoaia, jud. Argeş şi Serbanoiu Maria, domiciliată în Ştefăneşti, sat Goleşti, jud. Argeş, care urmează a fi citate în calitate de pârâte la adresele indicate în cerere. Amână judecata la data de 10 10 2011. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 02 August 2011
Admite cerere avocatei Cherbel Veronica, opentru imposibilitate prezentare. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosarul cauzei certificatul de deces al pârâtei Anton Stana , numele şi adresele moştenitorilor acesteia, pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea prevăzută de art. 243 pct. 1Cod pr. civ. Amână judecata la data de 02 08 2011, ora 08,30. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2011
Admite cererea formulată de către părţile prezente în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Moşoaia. Amână judecata la data de 06 06 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2011
Repune cauza pe rol având în vedere concluziile reclamanţilor pentru suplimentarea probatoriului cu relaţii de la pârâta CLFF Moşoaia în sensul să depună relaţii în sensul dacă reclamanţii prin procesul verbal de punere în posesie şi cei pe teren în pct Catargiu zis "TANDRA"cu 0,6 mp teren de categoria livezi, conform rolului agricol dacă a întocmit schiţa anexă la procesul menţionatîn calitate de moştenitori ai defunctei Matei Maria şi pentru a se ataşa dosarul nr. 14653/280/2006 al Judecătoriei Piteşti, soluţionat în favoarea pârâţilor,având ca obiect "obligaţia de a face" în materie funciară. Se va emite adresă în sensul de mai sus către CLFF Moşoaia. Termen 16.05.2011. Se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.04.2011.
Amână pronunţarea pentru complexitate la 11 04 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 04 2011
Amână pronunţarea la 04 04 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 03 2011
Admite cererea formulată de reclamanţii prezenţi, şi pârâtul A**** M**** prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nedepus în termenul legal. Proroga discutarea conţinutului raportului de expertiză la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 28 03 2011, pentru când se citează pârâtul Anton Stana. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2011.
Admite cererea formulată de expertul desemnat în cauză. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi a depune la dosar completarea raportului de expertiză, potrivit celor dispuse prin încheierea de sedinţă din data de 04 10 2010. Mentine dispoziţia de la termenul anterior cu privire la ataşarea dosarului cu nr.5857/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 31 01 2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2010.
Admite obiecţiunile formulate de către pârâtul Anton Stan, prin apărător, şi dispune completarea raportului de expertiză, în sensul solicitat de către acesta prin notele depuse la dosar, respectiv: 1. expertul să identifice din nou terenul în litigiu, în raport de actele primare ale părţilor, să-l transpună în schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor; 2. să verifice, în funcţie de registrul agricol al părţilor, modalitatea de reconstituire a dreptului de proprietate a autorului reclamanţilor, la cine apare trecut la rol terenul în litigiu; 3. să specifice expertul regimul juridic al terenului la 1.01.1990, regimul juridic al terenului la data actuală, respectiv dacă este intravilan ori extravilan, dacă există vreo investiţie pe acest teren sau orice alte lucrări de investiţii; 4. să verifice registrul agricol, poz.77, cu privire la terenul în litigiu şi să spună dacă terenul în litigiu se află la rolul acestui pârât sau se află la rolul altor persoane, respectiv a autorului reclamanţilor; 5. să întocmească o schiţă separată cu terenul în litigiu şi să arate dacă există suprapuneri între actele de proprietate eliberate potrivit legii fondului funciar de care beneficiază reclamanţii şi pârâţii şi dacă da, pe ce porţiuni şi suprafaţă în schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor; 6. în cazul în care terenurile nu se suprapun să precizeze datorită cui s-a creat această suprapunere şi să transpună în schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor. Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a completa lucrarea, cu citarea tuturor părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ. În vederea soluţionării cauzei se ataşează dosarul cu nr.5857/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 15.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 4.10.2010.
DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, nedepus în termenul legal şi necomunicat acestora. Emite adresă către expertul cauzei pentru a depune la dosarul cauzei dovezile de citare ale părţilor, cu confirmare de primire, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 4.10.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 6.09.2010.
DISPUNE Admite pentru reclamanţi administrarea probei cu expertiză tehnică judiciară de specialitate, cu obiectivele solicitate, respectiv: 1. identificarea terenului din titlul de proprietate eliberat pârâţilor persoane fizice, respectiv Anton Stana şi A**** M**** şi transpunerea în schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor; 2. transpunerea în teren a procesului-verbal nr.1878/4.05.2007; 3. expertul să concluzioneze dacă terenul din procesul-verbal de punere în posesie se regăseşte în titlu de proprietate, respectiv dacă se suprapun pe vreo porţiune de teren, cu referire la punctul în litigiu, respectiv punctul „La Catargiu”. În plus, expertul va avea în vedere la efectuarea lucrării şi raportul de expertiză extrajudiciar efectuat într-o altă cauză soluţionată irevocabil şi depus la dosarul cauzei, precum şi actele primare deţinute de părţi. Pune în vedere pârâtului A**** M****, prin apărător, să depună la dosarul cauzei hotărârea Tribunalului Argeş despre care a făcut referire cu menţiunea că este definitivă şi irevocabilă. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice, pe d-nul Caplan Petre. Stabileşte onorariu de expert, în cuantum de 600 lei, în sarcina reclamanţilor. Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, după achitarea onorariului. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză în calitate de expert, a domnului Caplan Petre, după achitarea onorariului. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 6.09.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul.
DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâtul A**** M****, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de relaţiile depuse la dosarul cauzei de către pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Moşoaia. Pune în vedere reprezentantei pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Moşoaia să depună la dosarul cauzei sentinţa civilă nr.15243/1993 despre care face vorbire în întâmpinare şi sentinţa civilă 1309/2009 sau eventual să indice numărul de dosare pentru a fi ataşate la prezenta cauză. Se citează pârâta A. S. Amână judecarea cauzei la 31.05.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 12.04.2010.
Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtului A**** M****, în sensul acordării unui termen pentru imposibilitate de prezentare. Admite cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, sens în care pune reprezentantei Comisiei Locale de Fond Funciar Moşoaia să răspundă punctual la nota de relaţii formulată de către reclamanţ. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 12.04.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 15.02.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Moşoaia, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către pârâtul A**** M****, şi comunicate în şedinţa publică de la acest termen de judecată. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 15.02.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 11.01.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamanţi, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de către pârâtul A**** M****, precum şi de către înscrisurile depuse în susţinerea acesteia. Se atrage atenţia pârâtului A**** M**** să depună la dosarul cauzei înscrisurile în exemplare suficiente pentru a fi comunicate şi celorlalte părţi. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 11.01.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 16.11.2009.
DISPUNE Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.11.2009, pentru când se citează pârâta Anton Stana. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 21.09.2009.
Termen acordat pentru ca reclamanţii, prin avocat, să ia cunoştinţă de conţinutul relaţiilor depuse la acest termen de judecată de către pârâta CL şi comunicate în şedinţă publică.
DISPUNE Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Moşoaia, în sensul să se precizeze dacă terrenul din pct. „Piscul lui Ţandără” este unul şi acelaşi cu pct. „Catargiu”, care a aparţinut defuncţilor Truşcă Alexandra şi Anton Stana Marin. De asemenea să se depună la dosarul cauzei sentinţa civilă pronunţată în dosarul cu nr.15243/01.07.1993, despre care se face vorbire în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, precum şi să se precizeze dacă au eliberat proces-verbal în baza acestei hotărâri, cui, şi dacă acest proces-verbal are la baza schiţa conform hotărârii judecătoreşti, să se înainteze. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 28.07.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 25.05.2009.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamanţii Ion şi M**** A******** şi pârâtul A**** M****, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de către Comisia Locală de Fond Funciar Moşoaia. Se citează pârâta Anton Stana. Amână judecarea cauzei la 25.05.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.04.2009.
Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător, să precizeze acţiunea, în sensul dacă solicită anulare sau nulitate absolută, şi în funcţie de această precizare să motiveze în fapt şi în drept acţiunea, potrivit dispoziţiilor art. 112 Cod proc.civ., raportat la art.III din Legea nr.247/2005, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art. 155 1 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Moşoaia să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza eliberării procesului-verbal de punere în posesie atac, cu nr.1878, emis pe numele de A**** M**** şi Anton Stana. Se citează pârâţii A**** M**** şi Anton Stana, cu copie înscrisuri. Amână judecarea cauzei la 13.04.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09.03.2009.