O****** V***
InculpatM****** V*****
Parte vătămatăM****** M****** - T******
Parte vătămatăO****** L********
Parte responsabilă civilmenteO****** A**
Parte responsabilă civilmenteCondamnă pe inculpatul O****** V*** pentru săvârşirea infracţiunilor prev. şi ped. de: - art. 181 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76, 99 alin. 3 Cod penal la pedeapsa de 2 luni închisoare ( parte vătămată M****** V*****); - art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76, 99 alin. 3 Cod penal la pedeapsa de 1 (o) lună închisoare ( parte vătămată Motrici Mihaela Titiana). Constată că inculpatul a săvârşit faptele în condiţiile art. 33 lit. a Cod penal şi, în temeiul art. 34 lit. b Cod penal, îi aplică acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 luni închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 110, 71 alin. 5 C.pen. suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 2 ani şi 2 luni. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 1101 alin. 2 Cod penal. Obligă inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente O****** L******** şi O****** A**, să plătească părţii civile M****** V***** suma de 1.000 lei, daune morale, suma de 638 lei, daune materiale, precum şi suma de 450 lei, cheltuieli de judecată. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor civile. Obligă inculpatul, în solidar cu părţile responsabile civilmente O****** L******** şi O****** A**, să plătească părţii civile Motrici Mihaela Titiana suma de 1.000 lei, daune morale şi suma de 38 lei, daune materiale, precum şi suma de 450 lei, cheltuieli de judecată. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor civile. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.000 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J.L.C. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru inculpat şi partea vătămată Motrici Mihaela Titiana şi de la comunicare pentru partea vătămată M****** V*****. Pronunţată în şedinţa publică din 31 mai 2010.
Instanţa admite în parte cererea de constituire de părţi civile a celor două părţi vătămate, dispunând audierea martorului Negru Visarion la termenul de judecată din data de 31 mai 2010. De asemenea, instanţa dispune citarea martorei Motrici Ana Maria, şi având în vedere lipsa părţii vătămate M****** V*****, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru următorul termen de judecată. Având în vedere lipsa inculpatului şi a părţii responsabile civilmente, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandate de aducere. Se va reveni asupra procedurii de citare cu partea responsabilă civilmente O****** A** şi cu reprezentantul serviciului de probaţiune. Faţă de lipsa raportului de evaluare al inculpatului, instanţa dispune a se face adresă la serviciul de probaţiune pentru a se efectua acest raport până la următorul termen de judecată acordat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, instanţa ia act de procesele-verbale de îndeplinire a mandatelor de aducere a inculpatului şi a martorei Burlacu Olga, după care, Conform art. 6 din legea nr. 192/16.05.2006 privind medierea, instanţa informează inculpatul şi partea vătămată asupra posibilităţii şi a avantajelor folosirii procedurii medierii şi îndrumă părţile să recurgă la această cale pentru soluţionarea conflictului dintre ele. În baza dispoziţiilor art. 326 Cod procedură penală, se audiază partea vătămată Motrici Mihaela Titiana, urmând a se rectifica şi pe citativ, care declară că se constituie parte civilă în cauză cu o sumă ce o va indica la următorul termen de judecată, apoi, în baza disp. art. 327 Cod procedură penală se audiază martora Burlacu Olga, cele declarate fiind consemnate în procese-verbale ataşate la dosar. În timpul audierii părţii vătămate, instanţa, în temeiul disp. art. 198 Cod procedură penală aplică o amendă în sumă de 1.000 lei părţii responsabile civilmente O****** L********, pentru tulburarea şedinţei de judecată. Partea vătămată declară că atât ea cât şi soţul acesteia, partea vătămată M****** V*****, ar fi dispuşi la o soluţionare amiabilă a acestui conflict, în cazul în care inculpatul şi familia acestuia ar da dovadă de disponibilitate. Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul la probe: Partea vătămată solicită încuviinţarea probei cu un CD – suport optic, pe care a fost transferată înregistrarea de pe telefonul mobil a conflictului dintre părţi. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu admiterea probei cu CD-ul – suport optic şi vizionarea acestuia. Apărătorul inculpatului nu se opune cu privire la această probă. Instanţa admite proba cu vizionarea CD-ului. Partea vătămată pune la dispoziţia instanţei CD-ul, instanţa punând în vedere acesteia să pună la dispoziţia instanţei şi înregistrarea originală a conflictului de pe telefonul mobil. Instanţa, din oficiu, pune în discuţie necesitatea audierii martorelor Motrici Ana Maria şi Motrici Mădălina Petronela. Partea vătămată se opune cu privire la audierea celor două fiice ale sale întrucât nu doreşte să fie implicate în acest conflict. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord doar cu audierea martorei Motriciti Ana Maria, în vârstă de 16 ani. Apărătorul inculpatului, având în vedere că inculpatul a recunoscut săvârşirea faptei, consideră că nu se impune audierea martorei Motrici Ana Maria şi se opune cu privire la administrarea acestei probe. Instanţa, din oficiu, dispune audierea martorei Motrici Ana Maria, punând în vedere părţii vătămate să asigure prezenţa minorei la următorul termen de judecată acordat din data de 05 mai 2010. Apărătorul inculpatului învederează instanţei că inculpatul nu doreşte să propună nici un fel de probe în afară de înscrisuri, dorind să dovedească faptul că în vara respectivă a fost internat în spital. Totodată precizează că înţelege să se folosească doar de proba cu martorul Apetrei Marius care este propus doar ca martor în circumstanţiere. Instanţa pune în vedere inculpatului să se prezinte la fiecare termen de judecată, cu sau fără partea responsabilă civilmente, în caz contrar putându-se considera ca o sustragere de la cercetarea judecătorească. J U D E C A T A Instanţa admite proba solicitată de către partea vătămată cu vizionarea CD-ului. Din oficiu, instanţa dispune audierea martorei Motrici Ana Maria, punând în vedere părţii vătămate să asigure prezenta minorei la următorul termen de judecată acordat din data de 05 mai 2010. Faţă de lipsa părţii vătămate M****** V*****, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru următorul termen de judecată. Se va reveni asupra procedurii de citare cu partea responsabilă civilmente O****** A** şi cu reprezentantul serviciului de probaţiune.
Faţă de lipsa inculpatului, instanţa dispune a se cita cu mandat de aducere pentru termenul de judecată din data de 09 aprilie 2010. Având în vedere lipsa părţilor vătămate, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare la domiciliu, prin afişare la uşa instanţei şi prin afişare la Consiliul local al mun. Botoşani. De asemenea, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare a părţii responsabile civilmente O****** A** şi a Serviciului de Probaţiune. Instanţa dispune citarea martorului din lucrări Burlacu Olga, cu mandat de aducere, pentru termenul de judecată din data de 09 aprilie 2010.
Instanţa consideră că în cauză O****** L******** a fost trecut pe conceptul de citare şi în calitate de partea responsabilă civilmente şi în calitate de martor, considerând că în cauză primează calitatea de parte responsabilă civilmente, motiv pentru care dispune a fi scos de pe conceptul de citare în care a fost citat ca martor, urmând a se modifica şi în sistemul Ecris. Conform disp. art. 322 din Codul de procedură penală se dă citire actului de sesizare şi i se aduce la cunoştinţă inculpatului motivul trimiterii în judecată. În baza dispoziţiilor art. 323 din Codul de procedură penală se audiază inculpatul O****** V***, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosarul cauzei. Instanţa consideră că în cauză se poate audia martora Burlacu Olga, dispunând citarea acesteia pentru termenul de judecată din data de 16 martie 2010. Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul la probe: Inculpatul, prin apărător, solicită instanţei încuviinţarea probei cu martori, respectiv Apetrei Marius şi alte persoane a căror nume le va indica cu listă în termenul legal prevăzut de lege. Având în vedere lipsa părţilor vătămate, instanţa consideră că este necesar a se face adresă la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Botoşani prin care se va solicita să aducă la cunoştinţă sectoristului ce răspunde de strada Cornişa nr. 10, judeţul Botoşani, pentru a face cercetări cu privire la domiciliul părţilor vătămate din prezenta cauză M****** V***** şi Motrici Mihaela Tatiana, cu domiciliul cunoscut în str. Cornişa nr. 10, ap. 73, judeţul Botoşani. Instanţa pune în vedere inculpatului minor că prezenţa sa este obligatorie la fiecare termen de judecată, în caz contrar se va considera ca o sustragere de la cercetare judecătorească. J U D E C A T A Instanţa admite proba cu martori solicitată de către inculpat. Având în vedere lipsa părţilor vătămate, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare la domiciliu, prin afişare la uşa instanţei şi prin afişare la Consiliul local al mun. Botoşani. Totodată, instanţa dispune a se face adresă la Inspectoratul Judeţean de Poliţie Botoşani prin care se va solicita să aducă la cunoştinţă sectoristului ce răspunde de strada Cornişa nr. 10, judeţul Botoşani, pentru a face cercetări cu privire la domiciliul părţilor vătămate din prezenta cauză M****** V***** şi Motrici Mihaela Tatiana, cu domiciliul cunoscut în str. Cornişa nr. 10, ap. 73, judeţul Botoşani, solicitându-se totodată să se comunice noua adresă a acestora. De asemenea, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare a părţii responsabile civilmente O****** A** şi a Serviciului de Probaţiune. Instanţa dispune citarea martorului din lucrări Burlacu Olga, pentru termenul de judecată din data de 16 martie 2010.
Având în vedere lipsa de procedură cu părţile vătămate, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare la domiciliu, prin afişare la uşa instanţei şi prin afişare la Consiliul local al mun. Botoşani. Instanţa dispune a se reveni cu adresă la Primăria mun. Botoşani pentru a efectua o anchetă socială la domiciliul inculpatului şi să precizeze dacă se impune desemnarea unui curator.
Instanţa procedează la identificarea inculpatului în persoana numitului O****** V***, legitimat cu CI seria XT nr. 380643, CNP 1910919070087, fiul lui Laurenţiu şi Ada, domiciliat în mun. Botoşani, str. Cornişa nr. 8, et. 2, ap. 18, judeţul Botoşani, şi îi pune în vedere să se prezinte la fiecare termen de judecată, lipsa sa fiind considerată ca o sustragere de la judecata cauzei. Instanţa pune în vedere martorei Burlacu Olga să se prezinte în instanţă la termenul pentru care va fi citată. J U D E C A T A Având în vedere lipsa de procedură cu părţile vătămate, instanţa dispune a se face adresă la S.P.C.E.P. Botoşani prin care se va solicita să ne indice domiciliul actual al părţilor vătămate, având în vedere că dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a întors cu menţiunea „destinatar necunoscut”. Faţă de precizările inculpatului care arată că mama sa este foarte bolnavă iar tatăl său este plecat din ţară, instanţa dispune a se face adresă la Primăria mun. Botoşani pentru a efectua o anchetă socială la domiciliul acestuia şi să precizeze dacă se impune desemnarea unui curator.