O**** L****
ReclamantO**** N****** - D****** p*** m*********** H**** A***** C******
ReclamantH**** A***** C******
ReclamantS* F** C** S**
PârâtS* F** C** S** P*** A************ F***** A****
Pârâtadmite în parte cererea
Hotarare 3106/2013 din 08.04.2013Amână pronunţarea la data de 08.04.2013.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013amână pronunţarea la data de 01.04.2013.
Incheiere de sedinta din 25.03.2013Amână pronunţarea la data de 25.03.2013.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013- ia act de faptul că potrivit certificatului de moştenitor nr. 01/2013 autentificat de BNP Asociaţi Chişiu din Ungheni, moştenitoarea reclamantului de rang 2 este Herţa Ariana Codruţa, ca şi de faptul că s-a clarificat cadrul procesual din acest punct de vedere; - dispune ca în cauză să figureze în calitate de reclamant de rang 2 Oprea Nicolae decedat prin moştenitoarea acestuia Herţa Ariana Codruţa; - încuviinţează proba cu cercetarea la faţa locului solicitată de ambele părţi, sens în care stabileşte data şi ora pentru când instanţa se deplasează pentru a constata starea de fapt a imobilului în litigiu, respectiv data de 06.03.2013, orele 12,00, sens în care acordă un nou termen de judecată. Amână cauza la data de 18.03.2013. Pronunţată în şedinţă publică din 28.01.2013.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013- faţă de lipsa de procedură constatată cu reclamantul de rang 2, acordă un nou termen de judecată, fiind incidente prevederile art. 85 coroborat cu art. 107 Cod procedură civilă; - pentru reglarea cadrului procesual instanţa pune în vedere reprezentantei reclamanţilor ca până la următorul termen de judecată, să formuleze în scris cererea de introducere în cauză a moştenitorilor reclamantului de rang 2 Oprea Nicolae, să depună certificatul de deces al acestuia şi actele de stare civilă ale moştenitorilor acestuia; - citează moştenitorii reclamantului de rang 2 după parvenirea la dosar a relaţiilor solicitate. Amână cauza la data de 28.01.2013. Pronunţată în şedinţă publică din 05.11.2012.
- încuviinţează cererea reprezentantei reclamanţilor, sens în care acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni depus de către expert; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a răspunsului la obiecţiuni depus de către expertul Hegedus Tiberiu. Amână cauza la data de 05.11.2012. Pronunţată în şedinţă publică din 10.09.2012.
- emite adresă către expertul în construcţii Hegedus Tiberiu, cu solicitarea ca, anterior termenului ce se va acorda, să efectueze şi să depună la dosarul cauzei, în exemplare suficiente atât pentru instanţă, cât şi pentru fiecare parte, răspunsul la obiecţiunile formulate şi încuviinţate de instanţă la termenul anterior în măsura în care răspunsul la obiecţiuni se poate formula fără efectuarea unui studiu geotehnic ori a decopertării zidului comun al imobilului, sub sancţiunea aplicării unei amenzii judiciare, sens în care acordă un nou termen de judecată; - prorogă pronunţarea asupra probei cu cercetarea la faţa locului după depunerea răspunsului la obiecţiuni. Amână cauza la data de 10.09.2012. Pronunţată în şedinţă publică din 07.05.2012.
- acordă un nou termen de judecată; - respinge ca nefondată excepţia autorităţii de lucru judecat a petitului 6 raportat la sentinţa civilă nr. 5350/26.06.2009 a Judecătoriei Tg Mureş; - încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză în construcţii formulate de reclamanţi şi depuse la dosarul cauzei la fila 225, respectiv: 1. - la obiectivul 1 al raportului de expertiză - să indice expertul care porţiune din zid prezintă deficienţe calitative şi cantitative, respectiv porţiunea de jos a zidului (care a fost construită de reclamanţi) sau porţiunea superioară a zidului (care a fost construită de pârâtă) şi să explice în ce constau deficienţele; 2. - la obiectivul 3 al raportului de expertiză - să răspundă expertul care porţiune şi din ce e construită porţiunea de perete care nu corespunde exigenţelor în construcţii; 3. - la obiectivul 5 al raportului de expertiză - să răspundă expertul în concret dacă mansardarea imobilului în cauză aşa cum a fost efectuată afectează sau nu structura de rezistenţă; 4. - la obiectivul 6 al raportului de expertiză - să răspundă expertul dacă raportat la fisurile pe care le-a văzut şi le-a fotografiat, acestea au apărut ca urmare a mansardării sau nu; 5. - la obiectivul 7 al raportului de expertiză - - să răspundă expertul în concret în sensul de a indica dacă reclamanţii au efectuat reparaţii la zidul afectat, zid comun al imobilului, respectiv zidul despărţitor al apartamentelor locuite de reclamanţi şi pârâtă; 6. – să arate expertul dacă reclamanţii au construit pereţi sau ziduri pentru mansardare, respectiv dacă în podul acestora în afara zidului comun cu al pârâtei mai este ridicat vreun zid/perete. - încuviinţează în parte obiecţiunile la raportul de expertiză în construcţii formulate de pârâţi şi depuse la dosarul cauzei la filele 231-232 şi 243, respectiv: 1. - să stabilească expertul dacă fiecare dintre cele două corpuri denumite „mansardă” au structură independentă şi dacă acoperişul reclamanţilor se sprijină pe grinda de susţinere a pârâţilor; 2. - să stabilească expertul dacă grinzile de susţinere de la tavan şi de la mansarda din acoperişul reclamanţilor se sprijină pe zidul comun sau au alte puncte de sprijin. - respinge restul obiecţiunilor formulate de pârâtă la data de 07.11.2011 şi depuse la filele 231-232, ca şi restul obiecţiunilor formulate la data de 12.12.2011 şi depuse la fila 243; - emite adresă către expertul în construcţii Hegedus Tiberiu şi-i comunică copia încheierii de şedinţă de la acest termen, cu solicitarea ca anterior termenului ce se va acorda să efectueze şi să depună la dosarul cauzei răspunsul la obiecţiunile formulate şi încuviinţate de instanţă, în exemplare suficiente atât pentru instanţă, cât şi pentru fiecare parte; - prorogă proba cu cercetarea la faţa locului după ce se va depune de către expertul în construcţii răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă. Amână cauza la data de 07.05.2012. Pronunţată în şedinţă publică din 27.02.2012.
- acordă un nou termen de judecată; - ia act de faptul că reclamanţii au achitat restul decontului de expertiză în construcţii în sumă de 300 lei, sens în care s-a depus la dosar chitanţa nr. 3790444/1/12.12.2011; - emite adresă către Tribunalul Mureş – Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile prin care încunoştinţează despre plata efectuată şi comunică copia încheierii de şedinţă, precum şi tabelul cuprinzând plata integrală a decontului, pentru a fi avute în vedere; - ia act de faptul că reprezentanta pârâtei a depus la dosar decizia civilă nr. 62/2011 pronunţată în dosarul nr. 8211/320/2007 al Tribunalului Mureş, legalizată şi cu menţiunea definitivă şi irevocabilă, decizie care a mai fost anterior depusă la filele 181-184 în copie simplă, sens în care prorogă excepţia autorităţii de lucru judecat ce priveşte petitul 6 al acţiunii introductive; - faţă de faptul că pârâta a depus la dosar completare la obiecţiunile la raportul de expertiză în construcţii care au fost comunicate la acest termen reprezentantei reclamanţilor şi pentru a da posibilitatea reclamanţilor să le studieze, prorogă punerea în discuţie a acestora la următorul termen de judecată; - prorogă proba cu cercetarea la faţa locului. Amână cauza la data de 27.02.2012. Pronunţată în şedinţă publică din 12.12.2011.
- acordă un nou termen de judecată; - încuviinţează cererea de amânare formulată de către reprezentanta reclamanţilor; - având în vedere că pârâta a depus la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză în construcţii în dublu exemplar, dispune xerocopierea acestora şi comunicarea către fiecare reclamant a câte un exemplar din aceste obiecţiuni; - prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor formulate de reclamanţi şi de către pârâtă la expertiza în construcţii după comunicarea cu toate părţile a obiecţiunilor; - prorogă punerea în discuţie a cererilor în probaţiune formulate atât de către reclamanţi, cât şi de către pârâtă, prin care se solicită proba cu cercetarea la faţa locului şi cea testimonială, după comunicarea cu toate părţile a obiecţiunilor la raportul de expertiză în construcţii. Amână cauza la data de 12.12.2011. Pronunţată în şedinţă publică din 07.11.2011.
- acordă un nou termen de judecată; - comunică către pârâtă raportul de expertiză în specialitatea construcţii depus la dosarul cauzei de către expertul Hegedus Tiberiu; - constatând că onorariul expertului Hegedus Tiberiu în cuantum de 800 lei menţionat în nota de evaluare depusă la dosar la data de 26.07.2011, privind raportul de expertiză în specialitatea construcţii corespunde prevederilor art. 23 alin.1 din OG nr. 2/2000, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr.178/2009, va încuviinţa acest onorariu expert şi, în conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin. 2 din OG nr. 2/2000, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 178/2009, sens în care emite adresă cu comunicarea încheierii de şedinţă către Tribunalul Mureş – Biroul Local pentru Expertize Tehnice şi Contabile, pentru a aduce la cunoştinţă acestuia dispoziţiile instanţei; - pune în vedere reclamanţilor prin reprezentanta acestora ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării restului de decont în sumă de 300 lei pentru expertiza în specialitatea construcţii efectuată de către dl expert Hegedus Tiberiu şi să depună la dosarul cauzei chitanţa în original; - constată că expertul topograf Ristache Marius nu a răspuns la adresa instanţei emisă la termenul anterior, sens în care nu a completat raportul de expertiză topografică conform obiecţiunilor formulate de către reclamanţi şi de către pârâtă şi încuviinţate de către instanţă, dispune revenirea cu adresă către acesta, cu solicitarea ca anterior termenului ce se va acorda să răspundă la obiecţiunile formulate şi încuviinţate care i-au fost comunicate la termenul anterior de judecată. Amână cauza la data de 07.11.2011. Pronunţată în şedinţă publică din 12.09.2011.
Admite cererea.
Amână cauza şi acordă termen la 27.07.2011.
Amână cauza la 12.09.2011
AMÂNĂ CAUZA LA 30.05.2011
Amână cauza la 23.05.20011 şi acordă termen în camera de consiliu la data de 17.05.2011 pentru reexaminarea amenzii aplicate pârâtei.
admite cererea de asigurare dovezi formulată
Admite cererea formulată de reclamanţii O**** L****, Oprea Nicolae şi Herta Ariana, (cu dom. în Târgu Mureş, st. P-ţa Armatei, nr. 5, ap.1, jud. Mureş) în contradictoriu cu pârâta S.C. FAN COM S.R.L., (cu sediul în Târgu Mureş, str. Iosif Hodoş, nr.12,ap.13, jud. Mureş). Dispune delegarea executorului judecătoresc GIUNCA MARIA CRISTINA, cu sediul profesional în Târgu Mureş. Str. Retezatului nr. 3 pentru constatarea existenţei şi a stării mansardei edificată la imobilul din Târgu Mureş, str. P-ţa Armatei, nr. 5, ap.2. Executorie. Se va emite adresă către executorul judecătoresc numit pentru efectuarea constatării şi depunerea la dosar a procesului verbal. Acordă termen la data de 07.03.2011, Complet 11, ora 13, Cameră de Consiliu. Cu recurs în 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.02.2011
- faţă de cererea de asigurare dovezi formulată de către reclamanţii O**** L****, Oprea Nicolae şi H**** A***** C******, o va transpune în camera de consiliu pentru data de astăzi, 21.02.2011; - comunicarea unui exemplar din obiecţiunile la expertiza topografică cu societatea pârâtă; - respinge ca neîntemeiată cererea de suspendare a cauzei în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, formulată societatea pârâtă; - amendează administratorului societăţii pârâte, numitul Florea Aurel, cu suma de 300 lei, pentru nepermiterea accesului expertului desemnat, în vederea efectuării expertizei în construcţii, cu menţiunea că are dreptul de a solicită reexaminarea amenzii în 15 zile de la data comunicării încheierii de şedinţă; - pune în vedere reclamaţilor prin reprezentant ca până la următorul termen de judecată să depună la dosarul cauzei originalul chitanţei prin care au făcut dovada achitării diferenţei onorariului de expertiză topografică; - menţine în sarcina societăţii pârâte cu obligaţia de a face dovada achitării decontului aferent expertizei topografice în cuantum de 1105 lei, reprezentând 1 din valoarea totală a decontului (2210 lei); - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, pentru a se efectua viramentul sumei de 605 lei, reprezentând diferenţa onorariului pentru expertiză, stabilită în sarcina reclamanţilor, în contul expertului Ristache Marius; - revenirea cu adresă către expertul Hegedus Tiberiu, cu solicitarea de a proceda la reluarea demersurilor necesare, în vederea efectuării expertizei în construcţii Amână cauza la 11 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţă publică din 21 februarie 201
- rectifică din oficiu omisiunea din încheierea de şedinţă de la termenul din 20 septembrie 2010, în sensul de a dispune ca părţile să achite în cote egale decontul expertizei topografice; - aproba plata de către părţi a întregului decont de expertiză topografică în cuantum de 2210 lei şi în acest sens dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize judiciare de pe lângă Tribunalul Mureş pentru a aduce la cunoştinţa acestuia dispoziţiile instanţei, după achitarea integrală a raportului de expertiză; - dispune emiterea unei adrese către societatea pârâtă cu solicitarea de a face dovada achitării decontului aferent fiecărei expertize dispuse în cauză, respectiv pentru expertiza topografică să facă dovada achitării a sumei de 1105 lei, reprezentând 1 din valoarea totală a decontului; - dispune emiterea unei adrese către Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, pentru a se efectua viramentul sumei achitate cu titlu de onorariu provizoriu atât în contul expertului Ristache Marius, cât şi în contul expertului Hegedeus Tiberiu. - pune în vedere reclamanţilor prin reprezentant ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării diferenţei decontului de expertiză topografică, în cuantum de 605 lei; - dispune revenirea cu adresă la d-l expert Hegedeus Tiberiu, cu solicitarea de a depune la dosar raportul de expertiză, specialitatea construcţii, conform obiectivelor încuviinţate la termenul anterior de judecată; - reluarea procedurii de citare cu pârâta S* F** C** S** pentru comunicarea raportului de expertiză topografică întocmit de către dl. expert Ristache Marius şi să formuleze eventuale obiecţiuni, care vor fi depuse la dosar cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ulterior. Amână cauza la 21 februarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică din 10 ianuarie 2011.
- acordă un nou termen; - efectuarea unei expertize tehnice judiciare în construcţii de către dl. expert Hegedus Tiberiu; - respinge ca inadmisibile obiectivele formulate de pârâtă pentru expertiza în construcţii; - efectuarea unei expertize tehnice judiciare în topografie de către dl. expert Ristache Marius; - pune în vedere reclamanţilor să achite pentru fiecare expert câte un onorariu provizoriu în sumă de 500 lei; - prorogă discuţiile asupra probei cu cercetarea la faţa locului după efectuarea expertizelor. Amână cauza la 10 ianuarie 2011.
- acordă un nou termen; - citarea pârâtei cu un exemplar al interogatoriului şi cu menţiunea de a depune răspunsul până la termenul următor, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 Cod pr.civ. în caz de neconformare; - citarea martorilor reclamanţilor, Burduv Ana şi Herţa Maria; - comunicarea unui exemplar al obiectivelor pentru expertiză cu reclamanta, pentru a fi puse în discuţie la termenul următor; - prorogă discuţiile asupra probei cu cercetarea la faţa locului după administrarea probelor testimoniale. Amână cauza la 1 noiembrie 2010.
- încuviinţează cererea reprezentantului reclamanţilor pentru amânarea cauzei în vederea studierii întâmpinării şi înscrisurilor anexate acesteia depuse pentru acest termen de pârâtă şi acordă un nou termen; - pune în vedere reprezentantului reclamanţilor să depună la dosar împuternicire; - citarea pârâtei. Amână cauza la 20 septembrie 2010.
- încuviinţează cererea pârâtei pentru amânarea cauzei în vederea angajării unui apărător şi pregătirii apărării şi acordă un nou termen; - citarea pârâtei. Amână cauza la 14 iunie 2010.