D***** I*** A****
InculpatB***** T*****
InculpatH***** T**** V******
InculpatS***** F******* C*****
InculpatN***** V*****
InculpatÎn baza art. 334 c.p.p. respinge cererile de schimbare a încadrării juridice a faptelor inculpaţilor D***** I*** A****, H***** T**** V****** din infracţiunea prev.de art. 254 alin .1 si 2 c.p.p. rap.la art. 6 si 8 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 41 al.2. c.p. în infracţiunea prev.de art. 256 alin.1. c.p., cu aplicarea art. 6 si 8 din Legea 78/2000, ca neîntemeiate În baza art. 334 c.p.p. admite cererea inculpaţilor Străuţ Felician Cotyso si H***** T**** V****** si dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor celor doi inculpaţi, din infracţiunea prev. de art. 254 alin.1 si 2 rap.la art. 6 si 8 din Legea 78/2000, cu aplicarea art. 41 al.2. c.p. in infracţiunea prev.de art. 254 alin.1. c.p. rap.la art. 6 si 8 din Legea 78/2000. În baza art. 334 c.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulata de inculpatul D***** I*** A**** din infracţiunea prev.de art. 248 rap.ala art. 248/1 c.p. cu aplicarea art. 41 al.2. c.p., în trei infracţiuni prev.de art. 248 c.p., ca neîntemeiată. I. Condamnă inculpatul D***** I*** A****, după cum urmează: - în baza art. 254 alin.1 şi 2 cod penal, cu aplicarea art. 6 si 8 din Legea 78/2000 si aplicarea art. 74, 76 lit.c c.p., infracţiunea de luare de mită, faptă din cursul anului 2000 , la pedeapsa de : - 2 ani si 6 luni închisoare, si un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a ,b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. - în baza art. 248 cod penal rap.la art. 248 ind.1 C.pen. cu aplic. art.41 al.2 C.pen. si aplicarea art. 74, 76 lit.b c.p. infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi în formă continuată, la pedeapsa de : - 3 ani închisoare, si un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a ,b, c.p., cu exceptia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art.33 lit.a şi 34 lit.b C.pen. urmează ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea ,aceea de : - 3 ani închisoare, si un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a ,b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 86/1 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere . În baza 86/2 c.p. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp stabilit de instanţa la 2 ani, va fi de 5 ani. În baza art. 86/3 c.p. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează sa se supună următoarelor masuri de supraveghere : a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Mures ; b) sa anunţe , în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 71 al.5. c.p. dispune suspendarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a , b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege pe perioada termenului de încercare. În baza art.359 c.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credinta a masurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă. - în baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.d c.p.p., dispune achitarea D***** I*** A**** pentru infracţiunea prev.de 254 al.1 şi 2 C.pen. rap. la art.6 si 8 din Lg. 78/ 2000, infracţiunea de luare de mită, ( faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). - în baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.b c.p.p, dispune achitarea inculpatului D***** I*** A**** pentru infracţiunea prev.de art.254 al.1 şi 2 C.pen. rap.la art. 6 si 8 din Legea 78/2000, ( întrucât fapta nu este prevăzuta de legea penală). - în baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.d.c.p.p dispune achitarea inculpatului D***** I*** A**** pentru infracţiunea prev.de art.254 alin .1 si 2 c.p. (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). - în baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.d.c.p.p dispune achitarea inculpatului D***** I*** A**** pentru infracţiunea prev.de art.254 alin .1 si 2 c.p. (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). II. În baza art.248 C.pen. rap. la art.248 ind.1 C.pen. cu aplic. art.41 alin.2 C.pen si art.74 ,76 lit.b c.p. condamnă inculpatul BISCOŞ TEODOR, pentru infracţiunea de abuz în serviciu în formă calificată şi în formă continuată, la pedeapsa de : - - 3 ani închisoare, si un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a ,b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 86/1 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere . În baza 86/2 c.p. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp stabilit de instanţa la 2 ani, va fi de 5 ani. În baza art. 86/3 c.p. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează sa se supună următoarelor masuri de supraveghere : a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Mureş ; b) sa anunţe , în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 71 al.5. c.p. dispune suspendarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a , b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege pe perioada termenului de încercare. În baza art.359 c.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credinţa a masurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă. III. În baza art. 11 lit.a rap.la art. 10 lit.d. c.p.p. dispune achitarea inculpatului H***** T**** V******, pentru infracţiunea prev.de art. 254 alin.1. c.p. rap.la art. 6 si 8 din Legea 78/2000, conform schimbării încadrării juridice (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). IV. În baza art. 11 lit.a rap.la art. 10 lit.d. c.p.p. dispune achitarea inculpatului STRĂUŢ FELICIAN COTYSO, pentru infracţiunea prev.de art. 254 alin.1. c.p. rap.la art. 6 si 8 din Legea 78/2000, conform schimbării încadrării juridice (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). V. În baza art.254 alin.1 şi 2 C.pen. rap. la art.6 şi 8 din Lg.78/2000 cu aplicarea art.41 alin.2 C.pen. cu aplicarea art. 74 ,76 lit.c c.p., infracţiunea de luare de mită, condamnă inculpatul N***** V*****, la pedeapsa de : - 2 ani si 6 luni închisoare, si un an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit a ,b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege, după executarea pedepsei principale. În baza art. 86/1 c.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere . În baza 86/2 c.p. termenul de încercare format din durata pedepsei aplicate la care se va adăuga un interval de timp stabilit de instanţa la 2 ani, va fi de 4 ani si 6 luni . În baza art. 86/3 c.p. pe durata termenului de încercare inculpatul urmează sa se supună următoarelor masuri de supraveghere : a) sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe langa Tribunalul Mures ; b) sa anunţe , în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum si întoarcerea; c) să comunice si să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art. 71 al.5. c.p. dispune suspendarea pedepsei complementare a interzicerii drepturilor prev.de art. 64 lit.a , b, c.p., cu excepţia dreptului de a alege pe perioada termenului de încercare. În baza art.359 c.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 86/4 c.p. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul neîndeplinirii cu rea credinţa a masurilor de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă. VI. În baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.d.c.p.p dispune achitarea inculpatului Sandor Mihail, pentru infracţiunea prev.de art.255 alin .1 c.p. cu aplicarea art. 41 al.2. c.p. (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). În baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.d.c.p.p dispune achitarea inculpatului Sandor Mihail, pentru infracţiunea prev.de art. 255 alin.1 c.pen. rap. la art.6 şi 8 din Lg. nr. 78/2000 - modificată, cu aplicarea art.41 alin.2 c.pen. (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). VII. În baza art. 124 rap.la art. 122 alin.1. lit.d. c.p., constata prescrisă răspunderea penala a inculpatului PUMNUŢ ALEXANDRU, , pentru săvarsirea infracţiunii prev.de art. 255 al.1 C.pen. rap. la art.6, 8 din Legea 78/2000; fapta din cursul anului 2000. VIII. În baza art. 11 pct.2. lit.a rap.la art. 10 lit.d.c.p.p dispune achitarea inculpatului DINEA GEORGE ANDREI, pentru infracţiunea prev.de art. 255 alin.1 c.pen. rap.la art.6 şi 8 din Legea 78/2000 infracţiunea de dare de mită, fapta din anii 2001 -2002, (întrucât faptei îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii). În baza art. 124 rap.la art. 122 alin.1. lit.d. c.p., constata prescrisă răspunderea penala a inculpatului DINEA GEORGE ANDREI, pentru săvarsirea infracţiunii prev.de art. 255 al.1 C.pen. rap. la art.6, 8 din Legea 78/2000; Ia act ca R.N.P. ROMSILVA nu se constituie parte civila în procesul penal. Menţine masurile asiguratorii dispuse prin Ordonanţele din data de 17.09.2007 de aplicarea a sechestrului asigurator asupra bunurilor inculpatilor: D***** I*** A****, B***** T***** si N***** V*****. În baza art. 348 c.p.p.,dispune ridicarea sechestrului asigurator dispus prin Ordonata din 17-09.2007 asupra autoturismului Fiat Panda aparţinând inculpatului H***** T**** V******, măsura instituita prin Ordonanţa din 17.09.2007, procesul verbal din 18.09.2007 de către organele de urmărire penala, În baza art. 348 c.p.p.,dispune ridicarea sechestrului asigurator dispus prin Ordonata din 17-09.2007 asupra ceasului marca RADO aparţinând inculpatului Straut Felician Cotyso , măsura instituita prin Ordonanţa din 17.09.2007, procesul verbal din 18.09.2007 de către organele de urmărire penala. In baza art. 254 al.3. c.p. dispune confiscarea de la inculpatul D***** I*** A**** a contravalorii lucrărilor efectuate constând în confecţionarea in atelier si montarea la fata locului a armaturii metalice, la domiciliul sau de catre firma SC „TM GIP” SA Targu Mures, în cuantum de 19.604,106 lei , ca beneficiu obtinut în urma savarsirii infractiunii de luare de mită. In baza art. 254 al.3. c.p. dispune confiscarea de la inculpatul N***** V***** a contravalorii lucrărilor efectuate la instalaţia de încălzire centrala si apa canal de la domiciliul fiului sau Nistor Dan si respectiv, lucrărilor de încalzire centrala de la domiciliul sau, de catre firma SC „CREATIVE ART” SRL Sântana de Mures , în cuantum de 3.677,130 lei ca beneficiu obtinut în urma savarsirii infractiunii de luare de mită. Obliga inculpatii D***** I*** A****, Biscoş Teodor si N***** V***** la 5.000 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare , pentru părţile lipsă de la comunicare Pronunţată în şedinţa publică azi, 05.12.2012
amana pronuntarea cauzei la data de 05.12.2012
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.12.2012Amana pronuntarea la data de 04. decembrie .2012. Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.12.2012.
Cerere de amanare a cauzei formulată de avocat Ghere Vasile, apărător ales al inculpatilor D***** I*** A**** si Pumnut Alexandru, din motive medicale, cererea de amanare formulată de avocat Sabău Pop, pentru inculpatul Şandor Mihail.
Pentru administrare de probatorii, amana judecarea cauzei la data de 16.11.2012.
Amana cauza la data de 02.11.2012 orele 13,00, pentru administrare de probatorii.
Fata de lipsa martorului Bucur Marin in a carei audiere se stăruie,se va acorda un nou termen.
Alte cauze. Adrministrat probe audiat martori .
cereri amanare formulate de apărătorii inculpatlor.
Administrayt probe, audiat martori.
Respinge cererea formulată de inculpatul D***** I*** A****, prin apărător, de completare/ efectuare expertiza tehnică, ca neîntemeiată. Respinge cererea de suplimentare a probatoriilor cu audierea de martori, formulată de inculpatul Dogaru Ioan Antion, ca neutilă soluţionării cauzei. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 24.04.2012.
Administrat probe audiat martori din acte. Amana pronuntarea cu privire la cerera de completare/efectuare expertiza tehnica, precum şi de suplimentare a probotoriilor cu audierea de martori, formulate de inculpatul Dogaru Ioan -Anton, prntru data de 24,04.2012.
În baza art.254 alin.3 C.pen. respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator dispus asupra bunului mobil- ceas RADO al inculpatului STRĂUŢ FELICIAN COTYSO, prin Ordonanţa nr.18/P/2003 din 17.09.2007, a DNA- Serviciul Teritorial Târgu Mureş, ca neîntemeiată. În baza art.254 alin.3 C.pen. respinge cererea de ridicare a sechestrului asigurator dispus asupra autoturismului marca Fiat Panda al inculpatului H***** T**** V******, prin Ordonanta nr.18/P/2003 din 17.09.2007, a DNA- Serviciul Teritorial Târgu Mureş, ca neîntemeiată. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 14.03.2012.
Amana pronuntarea cu privire la cererile de ridicare sechestru asigurator la data de 14.03.2012. Pronuntata in sedinta publica azi, 12.03.2012.
Administrat probnatorii, audiat martori .
Respinge cererea de preschimbare a termenului de judecata din 16.02.2012, formulata de avocat GODANCA HERLEA TEODORA, apărător ales al inculpatului H***** T**** V******, ca neîntemeiată. Definitivă. Pronunţata in şedinţă publică azi, 30.01.2012.
Lipsa apărători alesi ai inculpatilor si inculpatii.
Administrat probe audiat martori si experti.
Administrat probe , audiat martori.
Administrat probe, audiat martori.
Administrat probe, audiat martori.
Administrat probe, audiat martori.
Administrat probe. audiat martori.
Administrat probatorii.
Administrare probe.
Cereri de amanare a cauzei formulate de apărătorii inculpatilor.
administrat probatorii ,audiat martori. Acorda temren de judecata la data de 25. febr. 2011 orele 14,00.
administrat probatorii.
LIPSA PROCEDURA
Lipsa inculpaţilor şi lipsă de apărare. Acordă termen de judecată la data de 18.11.2010, ora 13.00
Administrat probe, audiat inculpati si mattori din acte.
Cereri amanare formulate de inculpatul Niistor Vasile, inculpautl Dogaru Ioan , de avocat Neamţ , administrat probe audiat marotri şi inculpati.
Cereri formulate de apărători de amânare a judecarii cauzei , având în vedere că s-a stabilit termen pentru soluţionarea recursului împotriva încheierii din data de 19.04.2010 , la data de 10.05.2010
În baza art.10 cu aplicarea art.29 alin.1 din Lg.47/1992, respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale privind excepţia de neconstituţionalitate a OUG.134/2005 , formulată de inculpautl D***** I*** A****, ca neîntemeiată. Cu recurs în 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.04.2010.
Amână pronunţarea cu privire la excepţia de neconstituţionalitate invocată, la data de 19.04.2010. Acorda termen de control la data de 07.05.2010.
fAŢĂ DE LIPSA INCULPAŢILOR ŞI A APĂRĂTORILOR ALEŞI AI ACESTORA,, ACORDA UN NOU TERMEN DE JUDECATĂ.
În baza art.39 alin.1 C.p.p. cu aplicarea art.3 alin.1 din OUG. 43/2002 şi art.32 din Lg.78/2000, respinge excepţia de necompetenţă materială a DNA – Serviciul Teritorial Tg. Mureş, formulată de inculpatul D***** I*** A****, prin apărător ales avocat Ghere Vasile, ca neîntemeiată. Acordă termen de fond la data de 25. martie .2010 orele 14,00- Sala 2. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.02.2010.
Amână pronunţarea cu privire la excepţiile invocate la data de 25.02.2010. Acordă termen de control la data de 25.martie.2010 orele 14,00. Pronunţată în şedinţa publică azi, 18.02.2010.
Cereri de amanare formulate de apărătorii aleşi ai inculpaţilor din motive medicale şi faţă de condiţiile meteorologice.
Faţă de lipsa inculpatului Dogaru Ioan Anton, acorda un nou termen de judecată.
Având în vedere disp. art.6 din CEDO Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din raza Curţii de Apel Ploieşti şi a celorlalte instanţe arondate în care s-a convenit asupra protestului judecătorilor din data de 31.08.2009 , se va dispune amânarea cauzei.
lipsa procedura cu partea vatamata care nu a fost citata în cauza.
Cereri amânare formulate de apărătorii inculpatului D***** I*** A**** şi a de avocat Dobre Iuliana, apărător ales al inculpatului Pumnuţ Alexandru.
Lipsă apărare.