M**** S*****
InculpatM**** S*****
InculpatCondamnă pe inculpatul M**** S***** pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal la pedeapsa de 1 an închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b C.pen. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 800 lei, cheltuieli judiciare, în care s-a inclus suma de 200 lei, onorariul apărătorului din oficiu, ce se va avansa B.A. Botoşani din fondurile M.J.L.C. Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 07 ianuarie 2011.
În vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpatul, instanţa va dispune amânarea cauzei, motiv pentru care,
Având în vedere că martora Saiz Elena a declarat faptul că are cunoştinţă de faptul că inculpatul ar fi arestat, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare la domiciliu, cu mandat de aducere, prin A.N.P. Bucureşti, la Arestul I.P.J. Botoşani şi Arestul I.P.J. Suceava, motiv pentru care,
Având în vedere lipsa martorei în circumstanţiere Saiz Elena dispune a se reveni cu mandat de aducere, cu atenţionarea şefului de pot cu privire la îndeplinirea mandatului de aducere. În vederea audierii martorului în circumstanţiere, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Având în vedere lipsa martorei în circumstanţiere Saiz Elena dispune a se reveni cu mandat de aducere, cu atenţionarea şefului de pot cu privire la îndeplinirea mandatului de aducere. În vederea audierii martorului în circumstanţiere, va dispune amânarea judecării cauzei, motiv pentru care,
Având în vedere cererea formulată de către apărătorul angajat al inculpatului, instanţa o admite şi dispune citarea martori în circumstanţiere Saiz Elena domiciliată în sat Brehueşti, com. Vlădeni, judeţul Botoşani pentru termenul de judecată, la data de 08 septembrie 2010. Faţă de lipsa martorului din lucrări Iosub Costel Marian, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandat de aducere.
Instanţa admite în parte proba cu martori în circumstanţiere solicitată de către inculpat şi dispune citarea martorului Cîmpeanu Aurel din sat Brehueşti, com. Vlădeni, judeţul Botoşani, cu mandat de aducere, pentru termenul de judecată din data de 22 iulie 2010. Din oficiu, instanţa dispune citarea martorului din lucrări Istrate Dumitru, cu mandat de aducere pentru următorul termen de judecată. .
Având în vedere cererea formulată de către apărătorul angajat al inculpatului, instanţa o admite şi acordă un nou termen de judecată, la data de 21 mai 2010. În temeiul disp. art. 199 Cod procedură penală, instanţa dispune ridicarea amenzii în sumă de 500 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 24 martie 2010 numitului Paveliuc Neculai, pentru tulburarea şedinţei de judecată şi scutirea acestuia de la plată. Faţă de lipsa martorului din lucrări Iosub Costel Marian, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandat de aducere.
Având în vedere lipsa martorului din lucrări, instanţa dispune aplicarea unei amenzi în sumă de 1000 lei pentru lipsa nejustificată la acest termen de judecată, în temeiul disp. art. 198 alin. 2 Cod procedură penală. Instanţa pune în vedere apărătorului inculpatului ca până la următorul termen de judecată să indice numele martorului în circumstanţiere. Având în vedere că în timpul şedinţei de judecată numitul Paveliuc Neculai a tulburat lucrările şedinţei de judecată, instanţa în temeiul disp. art. 198 alin. 4 lit. h Cod procedură penală, aplică o amendă de 500 lei. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Având în vedere lipsa martorului din lucrări, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare pentru termenul de judecată din data de 19 aprilie 2010.
Conform disp. art. 322 din Codul de procedură penală se dă citire actului de sesizare şi i se aduce la cunoştinţă inculpatului motivul trimiterii în judecată. În baza dispoziţiilor art. 323 Cod procedură penală, se audiază inculpatul Moţoc Silviu, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosar. Inculpatul, prin apărător, solicită instanţei încuviinţarea probei cu un martor în circumstanţiere, precum şi acordarea unui nou termen de judecată pentru a indica numele acestuia. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Instanţa admite proba solicitată de către inculpat, respectiv cu un martor în circumstanţiere, motiv pentru care acordă un nou termen de judecată, la data de 24 martie 2010.
Văzând lipsa inculpatului şi a martorului din lucrări Iosub Costel Marian, dar şi condiţiile meteo nefavorabile de astăzi, instanţa
Având în vedere lipsa inculpatului şi a martorilor din lucrări, instanţa dispune a se reveni asupra procedurii de citare, cu mandate de aducere, pentru termenul de judecată din data de 25 ianuarie 2010.