F**** G*** -************* l** H*** M****
Intimat ReclamantC****** L*******
Recurent ReclamantB****** M*******
Recurent ReclamantM**** C*******
Recurent ReclamantA******** M*****
Intimat PârâtAdmite cererea
Amână pronunţarea la data de 24.03.2011.
Amână pronunţarea la data de 16.03.2011
Pentru a fi puse în discuţie, obiecţiunile la expertiza efectuată de exp. Lunca C-tin.
Comunicare către părţi a precizărilor depuse de exp. Lunca
Amendare exp. Lunca. Revenire expert Cimpoeşu.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile expertizei, depus de către exp. Cimpoeşu, instanţa, temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă, comunică părţilor duplicatul acestui răspuns. Se va comunica şi pârâtei Acatrinei Elena, lipsă, duplicatul acestui răspuns, odată cu citaţia. Se va reveni cu adresă către exp. Lunca Constantin în vederea întocmirii şi depunerii răspunsului solicitat, sens în care acordă un termen.
Faţă de cele precizate de părţi cu privire la expertiza cadastrală, instanţa dispune a se reveni cu adresă către exp. Cimpoeşu Mihai pentru a i se pune în vedere să întocmească un supliment ca urmare a obiecţiunilor formulate de părţi, care îi vor fi înaintate. Totodată, i se va aduce la cunoştinţă d-lui expert Cimpoeşu, că pârâtul, prin apărător, şi-a manifestat disponibilitatea de a fi de acord cu atribuirea imobilului casă către reclamante. Instanţa îi solicită domnului expert să aibă în vedere opţiunea manifestată de pârât şi să întocmească în acest sens, o nouă variantă de lotizare. Constată necesar a se emite adresă către exp. Lunca Constantin, prin care i se aduce la cunoştinţă că reclamantele au preţuit imobilul casă la suma de 2000 lei, şi că acestea au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Instanţa îi solicită domnului expert a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamante, obiecţiuni care i se vor înainta, ataşat adresei. Se va rectifica citativul în sensul menţionării numelui de familie corect al pârâtei Acatrinei Elena.
Faţă de cele indicate de reclamanta C****** L******* şi ulterior de apărătorul ales al acesteia, instanţa dispune citarea în calitate de moştenitoare a defunctului reclamant Caletcă Constantin, a numitei Bărdiţă Cristina, la domiciliul indicat Botoşani, str. Calea Naţională, nr. 45, Sc. D, Ap. 9, Et. 2, jud. Botoşani.
Faţă de cele relatate de apărătorul ales al reclamanţilor, instanţa, în vederea respectării unui cadru procesual corect, constată necesar a se acorda un termen pentru ca reclamanţii să depună înscrisuri şi să întreprindă demersurile necesare pentru indicarea moştenitorilor defunctului reclamant Caletcă Constantin.
Faţă de cele precizate de pârâtul Acatrinei Mircea în legătură cu numele pârâtei Păduraru Elena, instanţa dispune a se face cuvenitele rectificări pe citativ şi în sistemul informatizat E: CRIS în sensul adăugării la numele acestei pârâte şi a numelui „ Acatrinei”. Instanţa va încuviinţa obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză în construcţii, efectuat în cauză de exp. Lunca Constantin şi dispune a se comunica acestea expertului pentru a răspunde punctual la obiecţiuni. Pentru o mai bună soluţionare a cauzei, în temeiul art. 165 Cod de Procedură Civilă, instanţa constată necesar a disjunge cererea cu privire la partajul succesoral care va primi un nou nr. de dosar, distribuit la acelaşi complet, cu termen de judecată la data de 11.06.2010 Instanţa pune în vedere reclamantelor, prin apărător, să facă dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 605,4 lei, aferentă capătului de cerere având ca obiect partaj, la care se adaugă taxa de timbru calculată şi pentru noul bun inclus în masa de partajat – grajdul, evaluat de reclamante la suma de 4000 lei, sub sancţiune anulării cererii ca insuficient timbrată. Referitor la capătul de cerere având ca obiect ieşire din indiviziune, instanţa constată necesar a se emite adresă către expert Cimpoeşu Mihai pentru a întocmi un supliment la expertiză cu privire la terenul aferent casei de locuit , în suprafaţă de 900 m.p. situat în sat Coşula, com. Coşula, jud. Botoşani ( proprietate în indiviziune a părţilor litigante) care a făcut obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. 8229/18.09.1998, respectiv identificare, evaluare şi lotizare
Instanţa va admite cererea de introducere în cauză a numiţilor Huţu Mihai şi Caletcă Constantin şi în calitate de pârâtă a numitei Păduraru Elena şi dispune citarea cestora la domiciliile indicate prin precizările depuse la fila 145 dosar. În vederea luării la cunoştinţă a conţinutului raportului de expertiză de către părţi, precum şi pentru a da posibilitate acestora să formuleze eventuale obiecţiuni, instanţa, în temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă, dispune a se comunica către părţile lipsă la termenul de azi a duplicatului acestui raport. Totodată, se va comunica către pârât şi duplicatul precizărilor şi a memoriului depuse de reclamante la termenul de azi, spre luare la cunoştinţă şi pentru a-şi exprima punctul de vedere. Pune în vedere reclamanţilor să achite diferenţa onorariu expert în cuantum de 50 lei şi să facă dovada în acest sens. Cu privire la necesitate disjungerii, instanţa prorogă pronunţarea petru termenul stabilit la data de 30.04.2010
Întrucât, cadrul procesual al litigiului este lăsat la dispoziţia reclamantului, el fiind cel care stabileşte atât calea procesuală de urmat, temeiul acţiunii sale, dar şi părţile în contradictoriu cu care se judecă, instanţa, în virtutea rolului activ, pune în discuţie necesitatea atragerii în proces şi a altor persoane, neputând introduce părţi în proces din oficiu şi nici refuza cercetarea cererii pentru argumentul unui cadru procesual imperfect sau incomplet. Mai mult decât atât, această regulă cunoaşte o singură excepţie consacrată în Codul civil prin dispoziţia art. 797, care impune ca în acţiunile de împărţeală să fie chemaţi toţi copiii în viaţă şi descendenţii fiilor predecedaţi, sub sancţiunea nulităţii. Având în vedere că se impune a fi stabilit cadrul procesual, încuviinţează cererea privind introducerea în cauză a numiţilor Caletcă Constantin, Huţu Mihai, Acatrinei Elena şi moştenitorilor defunctului Bălăucă Aurel, urmând a fi admisă cererea de amânare solicitată de apărătorul reclamantelor pentru a avea posibilitatea de a indica cu notă moştenitorii defunctului Bălăucă Aurel şi de a preciza în scris cererea privitoare la partajul succesoral, cu îndeplinirea condiţiilor privitoare la timbraj. Urmează a se reveni cu adresă la expertul, specialitate construcţii, cu solicitarea de a depune la dosar, raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză, cu menţiunea că s-a pus în vedere părţilor să achite contravaloarea onorariu expert.
În temeiul disp. art. 167 Cod procedură civilă raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, constată utilă, pertinentă şi concludentă proba cu expertiza de specialitate solicitată de av. Av. Pânzar Alina Roxana pentru reclamante. Instanţa a procedat la numirea expertului şi a onorariului provizoriu, potrivit art. 17 din O.G. nr. 2/2000, aprobată prin Legea nr. 156/2002, stabilind totodată şi obligaţia reclamantelor de plată a sumei de 400 lei, cu menţiunea că, în caz de neconformare vor deveni incidente dispoziţiile art. 170 al.3 Cod procedură civilă Pentru aducerea la îndeplinire a celor statornicite, se va emite adresă către dl. expert Cimpoeşu Mihai căruia i se va comunica faptul că a fost desemnat să efectueze expertiza tehnică de specialitate în cauză. Totodată, se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare, Tehnice şi de Contabilitate de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru a comunica faptul că instanţa, cu acordul părţilor a desemnat în vederea efectuării expertizei topografice, pe dl. expert Cimpoeşu Mihai, stabilind avans onorariu expert 400 lei în sarcina reclamantelor. În temeiul art. 116 Cod procedură civilă raportat la art. 86 Cod procedură civilă se va comunica pârâtului duplicatul precizărilor depuse la dosar de reclamante prin apărător pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestora şi pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de acestea. Totodată se va reveni cu adresă şi către dl. expert Luncă Constantin punându-i-se în vedere să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite, potrivit specializării sale, cu precizarea că li s-a pus în vedere reclamantelor prin apărător să i se îngăduie accesul pentru efectuarea măsurătorilor sub sancţiunea amendării în temeiul art. 108 ind.1 pct.2 lit.h Cod procedură civilă. Totodată i se aduce la cunoştinţă că, în cazul nedepunerii lucrării la termenul stabilit, va fi sancţionat, conform disp. art. 108 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă.
Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de reclamante, în temeiul art. 156 Cod procedură civilă, dispune acordarea unui nou termen de judecată. Totodată se va reveni cu adresă şi către expert punându-i-se în vedere să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite, potrivit specializării sale, cu precizarea că li s-a pus în vedere reclamantelor prin apărător să i se îngăduie accesul pentru efectuarea măsurătorilor sub sancţiunea amendării în temeiul art. 108 ind.1 pct.2 lit.h Cod procedură civilă. Totodată i se aduce la cunoştinţă că, în cazul nedepunerii lucrării la termenul stabilit, va fi sancţionat, conform disp. art. 108 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă.
Având în vedere cererea formulată de expert Luncă Constantin, Dispune a se emite adrese către reclamante punându-li-se în vedere să permită expertului pătrunderea în imobil în vederea efectuării măsurătorilor pentru a întocmi raportul de expertiză, având în vedere că împiedică expertul în îndeplinirea sarcinilor trasate de instanţă, sub sancţiunea amendării în temeiul art. 108 ind.1 pct.2 lit.h Cod procedură civilă. Totodată se va reveni cu adresă şi către expert punându-i-se în vedere să întocmească şi să depună la dosar raportul de expertiză având în vedere obiectivele stabilite, potrivit specializării sale, cu precizarea că li s-a pus în vedere reclamantelor prin apărător să i se îngăduie accesul pentru efectuarea măsurătorilor sub sancţiunea amendării în temeiul art. 108 ind.1 pct.2 lit.h Cod procedură civilă. Totodată i se aduce la cunoştinţă că, în cazul nedepunerii lucrării la termenul stabilit, va fi sancţionat, conform disp. art. 108 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, adoptată în şedinţa din data de 31 august 2009, prin care judecătorii acestei instanţe au hotărât să se ralieze la formele de protest stabilite de Curtea de Apel Bucureşti şi Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din data de 18.09.2009 prin care s-a hotărât soluţionarea cauzelor mai vechi de 1 ani, Văzând că prezenta cauză nu se încadrează în categoria celor considerate urgente, instanţa va acorda un nou termen de judecată.
se va reveni cu adresă către dl. expert cu menţiunea amenzii în cazul nedepunerii lucrării până la următorul termen de judecată
Văzând susţinerile apărătorului reclamantelor cu privire la încheierea de şedinţă din data de 30.04.2009, instanţa constată necesar amânarea cauzei şi dispune a se emite adresă către dl. expert Luncă Constantin să efectueze un supliment la raportul de expertiză, având următoarele obiective: identificarea şi evaluarea imobilului casă de locuit, situat în com. Coşula, jud. Botoşani, în suprafaţă de 38 m.p.; să arate dacă imobilul este comod partajabil în natură; identificarea şi evaluarea terenurilor primite ca înzestrări de către pârât, respectiv suprafaţa de 1,5 ha teren cuprins în titlul de proprietate nr. 76779/27.VII.1998 şi suprafaţa de 1,87 ha teren înscris în titlul de proprietate nr. 95767/12.X.2001, cu menţiunea că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei; Amână judecarea cauzei la 30 iunie 2009, pentru când: - se va emite adresă d-lui expert Luncă Constantin, în sensul celor mai sus arătate; - părţile au tc. conform art. 153 C.p.c. şi vor încerca să tranzacţioneze
Văzând că este necesar a se emite adresă expertului desemnat pentru a proceda la efectuarea raportului de expertiză, potrivit obiectivelor stabilite, instanţa urmează a amâna cauza.
Pune în vedere apărătorului reclamanţilor ca, pentru termenul următor, să depună la dosar dovada achitării taxei de timbru pentru stabilirea calităţii de moştenitor . În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanţa încuviinţează administrarea probei cu o expertiză tehnică în construcţii, sens în care dispune a se emite adresă Biroului Local de Expertize Botoşani, să ne comunice o listă cu experţi în construcţii, utilă cauzei. Amână judecarea cauzei la 30 aprilie 2009 , pentru când: - reclamanţii primesc Tc.; - se va cita pârâtul; - apărătorul reclamanţilor va face dovada achitării taxei de timbru aferentă pretenţiilor solicitate; - se va emite adresă Biroului Local de Expertize, în sensul celor sus-arătate.