T*** G***
ReclamantT*** B****
ReclamantS****** I**
PârâtAdmite cererea petentei Tută Gica de investire cu formulă executorie a sentintei civile nr.588/17.09.2010 pronuntată de Judecatoria Filiasi în dosarul nr. 1548/230/2009. Irevocabila. Pronuntata in sedinta publica, 07.03.2012
Admite în parte acţiunea formulatăşi precizată ulterior. Constată deschisă la data de 11.01.2009, succesiunea defunctei Spătaru Leana, cu ultimul domicilliu în comuna Cernăteşti, jud. Dolj. Constată că au calitatea de moştenitori ai defunctei cadescendenţi de gradul I reclamanta T*** G*** şi pârâtul S****** I**. Constată că masa succesorală a defunctei se compune din : - o casă de locuit din chirpici, cu două camere, mai puţin acoperiţul; - o cameră cu destinaţia de bucătărie, mai puţin acoperişul; - un şopron între primele două construcţii: - suprafaţa de 95 m.p., pe care părţile o au în indiviziune conform dispozitivului s.c. nr. 1173/11.10.2001 pronunţată de Judecătoria Filiaşi; - o fântână tip puţ american. Dispune ieşirea părţilor din stareade indiviziune asupra bunurilor aflate în masa succesorală în varianta de lotizare nr. I propusă de expertul Cojocaru Ştefana, astfel: Atribuie în deplină proprietate pârâtului S****** I** toate bunurile aflate în masa succesorală, amintite anterior. Obligă pârâtul să plătească reclamantei, cu titlu de sultă suma de 894 lei. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei, contravaloareasalcâmilor. Respinge celelalte capete de cerere. Compensează în parte cheltuielile de judecată. Obligă pârâtul săplătească reclamantei suma de 260 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, rămase în urma compensării. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea cauzei la data de 17 septembrie 2010.
Admite cerereade amânare a judecăţii cauzei formulată de av. Pîrvu Mirel şi acordă termen în vederea observării raportului de expertiză.
Constatând lipsa raportului de expertiză ce urma a fi întocmit în cauză de către doamna expert Cojocaru Ştefana, instanţa va dispune amânarea judecăţii cauzei şi va reveni cu adresă către aceasta pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Apreciind întemeiată cererea formulată de avocatul reclamanţilor, dat fiind faptul că mai există un motiv obiectiv pentru a se dispune amânarea judecăţii cauzei, respectiv lipsa raportului de expertiză, instanţa o va încuviinţa .
Constată că în masa succesorală a defunctei Spătaru Ioana se află şi o fântână tip puţ american. Atacabilă odată cu fondul. Dispune emiterea adresei către expertul desemnat în cauză pentru a efectua lucrarea conform obiectivelor stabilite de instanţă.
Prorogă desemnarea expertului şi stabilirea obiectivelor expertizei pentru următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului expertizei în sumă de 500 lei, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în baza dispoziţiilor art. 155 indice 1 C.pr.civ.
Admite în principiu acţiunea principală formulată şi precizată de reclamant cu privire la succesiunea defunctei Spătaru Leana. Constată deschisă la data de 11.01.2009 succesiunea defunctei Spătaru Leana, cu ultimul domiciliu în com. Cernăteşti, jud. Dolj. Constată calitatea de moştenitori ai defunctei, în calitate de descendenţi de gradul I a reclamantei T*** G*** şi a pârâtului S****** I**. Constată că masa succesorală a defunctei se compune din următoarele bunuri: - o casă de locuit din chirpici cu două camere, mai puţin acoperişul; - o cameră cu destinaţia de bucătărie , mai puţin acoperişul; - un şopron între primele două construcţii; - suprafaţa de 95 m.p. teren. Pentru ieşirea părţilor din starea de indiviziune dispune efectuarea unei expertize în construcţii, sens în care dispune ca reclamanta să achite suma de 500 lei cu titlu de onorariu provizoriu. Atacabilă odată cu fondul.
Admite cererea formulată de av. Pîrvu Mirel şi prorogă administrarea probei cu interogatoriul părţilor pentru următorul termen de judecată. Admite cererea de înlocuire a martorului Spătaru Constantin şi pune în vedere pârâţilor să prezinte necitat un alt martor pentru audiere la următorul termen de judecată.
Respinge excepţia netimbrării corespunzătoare invocată de av. Ştefan Eugeniu. Încuviinţează proba testimonială, proba cu interogatoriul părţilor, cu înscrisuri , solicitate de părţi. Pune în vedere reclamanţilor să prezinte necitaţi la următorul termen de judecată martorii propuşi pentru audiere iar pârâtului să indice cu listă numele şi domiciliile martorilor sau să îi prezinte necitaţi la următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Dispune ataşarea la prezenta cauză a dosarului nr. 1144/1999 al Judecătoriei Filiaşi.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârâtul S****** I** şi acordă termen pentru ca acesta să-şi angajeze apărător. Pune în vedere reclamanţilor să completeze taxa judiciară de timbru cu suma de 51 lei şi timbru judiciar mobil de 0,15 lei
Pune în vedere domnului avocat Ştefan Eugeniu să precizeze acţiunea şi să timbreze corespunzător capetele de cerere formulate, sens în care va fi amânată judecata cauzei şi se va repeta procedura de citare a pârâtului, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu.