B***** C********* A******
Intimat ReclamantD**** V***** C*******
Recurent PârâtP****** F******
Recurent PârâtB***** C********* P****
Intimat IntervenientAdmite acţiunea precizată formulată de reclamanta-pârâtă B. C. A. împotriva pârâţilor-reclamanţi D. V. C.şi P. F. intervenient fiind B. C. P. Obligă pârâţii să plătească reclamantei suma de 8.587 lei reprezentând contravaloare îmbunătăţiri. Respinge cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi P. F. şi D. V. C. Obligă pârâţii să plătească reclamantei suma de 1.300 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2011.
Amână pronunţarea la data de 06.05.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29.04.2011.
Dispune sancţionarea cu amendă în cuantum de 200 lei a expertului desemnat în cauză, Vasilescu Simona, domiciliată Piteşti, B-dul Republicii, Bl.E3b, Sc. E, Ap. 11 judeţul Argeş, având C.N.P. 26110130034966. Cu drept de reexaminare în ceea ce priveşte sancţiunea amendării, conform disp. art. 1085 din C. proc. civ., în termen de 15 zile de la comunicare. Se revine cu adresă către d-na expert pentru a răspunde în mod concret obiecţiunilor admise, în sensul de a menţiona criteriile avute în vedere la stabilirea valorilor de montare şi demontare a lucrărilor ( detaliat pentru fiecare lucrare în parte), inclusiv a fosei din beton şi readucerea terenului în starea iniţială şi să precizeze de unde rezultă diferenţa de valoare dintre montare şi demontare a lucrărilor la care a făcut referire în completarea raportului de expertiză, fără convocarea părţilor, eventual să depună copii de pe „Buletin tehnic de preţuri în mica construcţie şi reparaţie în construcţii” şi „ Buletin tehnic de preţuri la instalaţii electrice, sanitare, gaze, încălzire centrală, canalizare în mică construcţie şi reparaţii” la care a făcut referire la fila 255 din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 29.04.2011, la cererea apărătorilor părţilor. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor şi se revine cu adresă către d-na expert Vasilescu Simona pentru a răspunde concret obiecţiunilor admise în sensul de a menţiona criteriile avute în vedere la stabilirea valorilor de montare şi demontare a lucrărilor ( detaliat pentru fiecare lucrare în parte) inclusiv a fosei din beton şi readucerea terenului în starea iniţială şi să precizeze de unde rezultă diferenţa de valoare dintre montare şi demontare a lucrărilor la care a făcut referire în completarea raportului de expertiză, fără convocarea părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 11.03.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.153 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2011.
Admite în totalitate obiecţiunile formulate de pârâţii-reclamanţi la completarea la raportul de expertiză întocmită în cauză către d-na expert Vasilescu Simona. Se revine cu adresă pentru a răspunde obiecţiunilor admise în sensul de a menţiona criteriile avute în vedere la stabilirea valorilor de montare şi demontare a lucrărilor ( detaliat pentru fiecare lucrare în parte) inclusiv a fosei din beton şi readucerea terenului în starea iniţială şi să precizeze de unde rezultă diferenţa de valoare dintre montare şi demontare a lucrărilor la care a făcut referire în completarea raportului de expertiză, fără convocarea părţilor. Respinge solicitarea apărătorului pârâţilor reclamanţi ca experta să precizeze dacă se impunea efectuarea lucrărilor de către reclamantă, acest aspect urmând a fi analizat de instanţă la pronunţarea pe fond a cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă potrivit disp.art.153 alin.1 Cod proc.civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2010.
Admite în totalitate obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă şi în parte obiecţiunile formulate de pârâţii-reclamanţi la raportul de expertiză întocmit în cauză către d-na expert Vasilescu Simona. Se revine cu adresă pentru a răspunde obiecţiunilor admise la raportul de expertiză în sensul de a evalua separat materialele şi manopera pentru îmbunătăţirile efectuate şi lucrarea de vopsit cu lavabilă ( materiale şi manoperă) la lucrările de la pct.4,5 şi 6 şi de a se preciza care este costul lucrărilor (materiale şi manoperă) de readucere în starea iniţială a casei şi a terenului cu privire la ridicarea materialelor din demolarea lucrărilor efectuate de reclamantă ( inclusiv demolarea fosei din beton şi readucerea terenului în starea iniţială. Respinge obiecţiunile formulate de pârâţii reclamanţi, prin care se solicita să se refacă de către expert calculul valorii de circulaţie a lucrărilor şi să aplice coeficientul mediu de uzură de 40% conform Îndrumarului pentru expertiză tehnică imobiliară a Legii nr.62/1968 şi Decretului nr.393/1976 şi să se calculeze lipsa de folosinţă a terenului şi construcţiilor raportat la preţul de circulaţie al chiriilor pe piaţa liberă, la zona unde este amplasat imobilul conform HCL 166 şi HCL 198/2004 ale Mun.Piteşti şi nu raportat la OUG 40/1999, care se referă la protecţia chiriaşilor, întrucât experta a răspuns în mod concret acestora obiective. Amână judecarea cauzei la data de 03.12.2010, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul forţat, potrivit dispoziţiilor art.85 Cod proc.civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2010.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor, pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză. Se revine cu adresă către d-na expert Vasilescu Simona pentru a efectua raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09.04.2010. Se emit adrese către pârâţii-reclamanţi, să permită accesul expertului în imobilul în litigiu, în vederea întocmirii raportului de expertiză, sub sancţiunea amendării, conform dispoziţiilor art.108 ind.1 pct.2 lit.(d) Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 29.10.2010, pentru când se reia procedura de citare cu intervenientul forţat, potrivit dispoziţiilor art.85 Cod proc.civilă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2010.
Admite cererea de înlocuire a d-nului expert Graepel George, având în vedere că cererea este însoţită de înscrisuri doveditoare. Numeşte expert contabil prin tragere la sorţi pe d-na Vasilescu Simona, potrivit disp.art.202 alin.1 Cod proc.civilă. Se emite adresă către d-na expert Vasilescu Simona pentru a efectua raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 09.04.2010, respectiv: identificarea şi evaluarea îmbunătăţirilor menţionate în acţiune; la evaluare să aibă în vedere şi manopera aferentă pentru efectuarea îmbunătăţirilor; identificarea casei şi terenului din strada Schitului nr.79 şi transpunerea pe schiţă a acestora, cu poziţionarea pe schiţă şi a fosei din beton construite de către reclamantă; să identifice lucrările efectuate de către reclamantă la imobilul în litigiu şi menţionate în acţiunea introductivă, să se calculeze lipsa de folosinţă a terenului şi a construcţiilor în litigiu pe perioada 26.09.2006 – 08.02.2008, prin raportare la cuantumul chiriilor practicate pe piaţa liberă în perioada respectivă ; să calculeze costul lucrărilor (materiale şi manoperă) de readucere în starea iniţială a casei şi a terenului prin efectuarea lucrărilor menţionate la lit.c în cererea reconvenţională, precum şi cu privire la ridicarea materialelor rezultate din demolarea lucrărilor efectuate de către reclamantă ( inclusiv demolarea fosei din beton şi readucerea terenului în starea iniţială), precum şi de a identifica şi descrie fosele existente la imobilul respectiv. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş, urmând a se comunica numirea în cauză a d-nei expert Vasilescu Simona şi pentru a transfera onorariul în contul acesteia, din contul domnului expert Graepel George.. Pune în vedere apărătoarei pârâtului reclamant să depună la dosar pentru termenul ce se va acorda dovada imposibilităţii prezentării la acest termen în vederea administrării probei cu interogatoriu. Se citează pârâtul-reclamant şi intervenientul forţat, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la data de 10.09.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iunie 2010
În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite în totalitate probele solicitate de reclamanta-pârâtă şi de către pârâţii-reclamanţi, prin apărători, şi anume: înscrisuri, interogatorii, expertiză de specialitate şi proba testimonială cu câte doi martori, pe teza probatorie indicată. Prin tragere la sorţi, potrivit disp.art.202 alin.1 Cod procedură civilă, instanţa numeşte expert în cauză, pe d-nul G G. Potrivit disp.art.202 alin.2 Cod proc.civilă stabileşte onorariu provizoriu 600 lei, din care 300 lei în sarcina reclamantei-pârâte şi 300 lei a pârâţilor-reclamanţi. Încuviinţează pentru părţi experţi consilieri şi le pune în vedere acestora, prin apărători, să depună lista cu numele acestora, în vederea înştiinţării expertului desemnat în cauză. Pune în vedere reclamantei-pârâte şi pârâţilor-reclamanţi, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art.170 alin.3 Cod procedură civilă. După depunerea dovezilor de achitare a onorariului provizoriu astfel cum s-a stabilit de către instanţă, se va emite adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză conform obiectivelor solicitate de părţi, respectiv: identificarea şi evaluarea îmbunătăţirilor menţionate în acţiune; la evaluare să aibă în vedere şi manopera aferentă pentru efectuarea îmbunătăţirilor; identificarea casei şi terenului din strada Schitului nr.79 şi transpunerea pe schiţă a acestora, cu poziţionarea pe schiţă şi a fosei din beton construite de către reclamantă; să identifice lucrările efectuate de către reclamantă la imobilul în litigiu şi menţionate în acţiunea introductivă, să se calculeze lipsa de folosinţă a terenului şi a construcţiilor în litigiu pe perioada 26.09.2006 – 08.02.2008, prin raportare la cuantumul chiriilor practicate pe piaţa liberă în perioada respectivă ; să calculeze costul lucrărilor (materiale şi manoperă) de readucere în starea iniţială a casei şi a terenului prin efectuarea lucrărilor menţionate la lit.c în cererea reconvenţională, precum şi cu privire la ridicarea materialelor rezultate din demolarea lucrărilor efectuate de către reclamantă ( inclusiv demolarea fosei din beton şi readucerea terenului în starea iniţială), cu menţiunea că au fost încuviinţaţi experţi consilieri pentru părţi. Pune în vedere reclamantei pârâte, prin apărător să depună la dosar toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în cauză, să formuleze interogatoriile pentru pârâţii reclamanţi şi pentru intervenientul forţat şi să le prezinte la următorul termen, în vederea administrării acestei probe, şi să prezinte necitată martora D N, aşa cum s-a obligat, în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probele încuviinţate. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prin apărător să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în cauză, să formuleze interogatoriile şi să le prezinte la următorul termen, în vederea administrării acestei probe şi lista cu numele şi adresele martorilor, aşa cum s-au obligat, în vederea citării, sub sancţiunea decăderii din probele încuviinţate. Se citează martorii propuşi de pârâţii-reclamanţi la adresele ce vor fi indicate cu listă şi se citează martorul S I V propus de reclamanta-pârâtă la adresa precizată în nota de probatoriu. Pune în vedere reclamantei-pârâte să se prezinte personal la termenul ce va fi acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art.225 Cod procedură civilă şi se citează pârâţii-reclamanţi şi intervenientul forţat, cu menţiunea de a se prezenta la interogatoriu, sub aceeaşi sancţiune. Amână judecarea cauzei la data de 04.06.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2010.
Admite cererea de ajutor public judiciar. Scuteşte reclamanta de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 711 lei. Cu recurs în 5 zile de la comunicare. Admite cererea formulată de apărătoarea reclamantei, privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi al cererii reconvenţionale. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi, prin apărător, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru aferentă cererii reconvenţionale, sub sancţiunea prevăzută de art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, modificată. Se conceptează în cauză, în calitate de pârât B C P şi se citează la adresa indicată în cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la data de 09.04.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2010.
Pune în vedere reclamantei să depună la dosar declaraţie pe propria răspundere în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor, potrivit disp.art.14 alin.1 din OUG nr.51/2008 şi de asemenea să certifice pentru conformitate cu originalul înscrisurile depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 19.02.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2010.