T****** I***
ReclamantD******** M*****
PârâtAdmite în parte cererea având ca obiect pretenţii băneşti, formulată de reclamantul T****** I*** în contradictoriu cu pârâtul D******** M*****. Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 730 lei, cu titlu de despăgubiri. In temeiul art. 274 Cod procedură civilă obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 331,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judicar şi onorariu expert. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.06.2010
Amână pronunţarea la data de 25 iunie 2010. Pronunţată în şedinţa publică din 21 iunie 2010.
De asemenea, se va comunica şi pârâtului D******** M***** duplicatul raportului de expertiză pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia şi a formula eventuale obiecţiuni până la următorul termen de judecată
Faţă de lipsa raportului de expertiză, se va reveni cu adresă către expert în vederea înaintării acestuia până la următorul termen.
În temeiul art. 167 Cod procedură civilă, instanţa admite proba testimonială solicitată de pârât şi îi pune în vedere ca în termen de 5 zile să depună cu listă numele şi adresa martorului, sub sancţiunea decăderii din probă, conform art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Având în vedere că la termenul anterior s-a admis proba cu efectuarea unei expertize de specialitate în evaluarea bunurilor mobile şi văzând lista cu propuneri, instanţa desemnează cu acordul părţilor ca expert în vederea efectuării expertizei pe expertul Părascuţă Ştefan Haralambie, stabilind un onorariu provizoriu de 200 lei ce va fi achitat de reclamant, cu menţiunea în caz de neconformitate a aplicării prevederilor art. 170 alin. 3 Cod procedură civilă şi cu următoarele obiective. Se va face adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani pentru a se comunica că Părascuţă Ştefan Haralambie a fost numit expert în vederea efectuării unei expertize de specialitate în evaluarea bunurilor mobile.
Instanţa admite proba cu expertiza de specialitate, dispunând a se face adresă către Biroul Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani pentru a ne comunica o listă cu experţi în evaluarea bunurilor mobile. De asemenea, se pune în vedere reclamantului să propună obiective ale expertizei de specialitate, urmând ca acestea să fie discute şi stabilite la următorul termen de judecată. Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului, cu duplicatul precizărilor formulate de reclamant. Se va cita martorul propus de reclamant, numitul Baltag Marin la adresa indicată de reclamant.
În temeiul art. 167-168 Cod procedură civilă, instanţa admite probele solicitate de reclamant şi, având în vedere că acesta nu poate preciza numele şi adresele martorilor, îi pune în vedere ca în termen de 5 zile să îi depună cu listă, cu limitarea numărului acestora la doi, sub sancţiunea decăderii din probă, conform art. 186 alin. 2 Cod procedură civilă. Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 Cod procedură civilă.
Având în vedere că la acest termen, reclamantul nu este în măsură să precizeze obiectul cererii de chemare în judecată, instanţa apreciază utilă necesitatea acordării unui termen până la care pune în vedere acestuia să precizeze: - obiectul prezentei acţiuni, sub sancţiunea prevăzută de art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă; - temeiul de drept al acţiunii; - valoarea obiectului şi să timbreze acţiunea la valoarea pretenţiilor solicitate, sub sancţiunea suspendării cauzei conform art. 1551 Cod procedură civilă; - să formuleze probe în dovedirea cererii, sub sancţiunea decăderii din probe. Se va reveni cu procedura de citare a pârâtului.