S********* Î************* P************* T********
ReclamantG***** Ş***** A****** R****** D* V***
PârâtI********* P********* M************ R****** D* V***
PârâtC******** L**** A* M************ R****** D* V***
PârâtI************ Ş***** A* J******** T********
Pârâtpr.19.06.2009. R O M Â N I A TRIBUNALUL TELEORMAN SECŢIA LITIGII DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL COMPLET SPECIALIZAT PENTRU LITIGII DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE DOSAR NR.1617/87/2009 SENTINŢA CIVILĂ NR.1223 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 iunie 2009 TRIBUNALUL COMPUS DIN: PREŞEDINTE – NIŢULESCU MARIA JUDECĂTOR – ZAMFIR LENUŢA ASISTENT JUDICIAR – CIORCILĂ IRINA ASISTENT JUDICIAR – GLINŢĂ GABRIELA GREFIER – BAICU GEORGETA Pe rol judecarea procesului civil – drepturi băneşti, formulat de reclamant S********* Î************* P************* T********, cu sediul în Alexandria, str.Carpaţi, nr.15, judeţul Teleorman, în numele şi pentru membrii săi de sindicat; Toma Olimpia, Stancu Floarea, Răceanu Felicia, Roşioară Iuliana, Ricu Maria, Mihail Ileana, Milea Gabriela, Tudor Iustina şi Ghinea Marian, în contradictoriu cu - pârâţii – Grupul Şcolar Agricol Roşiorii de Vede, cu sediul în Roşiorii de Vede, str.M.Eminescu, nr.18, judeţul Teleorman, Consiliul Local al municipiului Roşiorii de Vede, Instituţia Primarului municipiului Roşiorii de Vede, ambele cu sediul în str.Dunării, nr.54, judeţul Teleorman şi I************ Ş***** A* J******** T********, cu sediul în Alexandria, str.Carpaţi, nr.15, judeţul Teleorman. Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de şedinţă din data de 15 iunie 2009, parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 19 iunie 2009 când a pronunţat prezenta sentinţă : T R I B U N A L U L Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Teleorman, secţia CMASCAF, sub nr. 1617/87/2009, reclamantul S********* Î************* P************* T********, în numele şi pentru următorii membrii de sindicat - Toma Olimpia, Stancu Floarea, Răceanu Felicia, Roşioară Iuliana, Ricu Maria, Mihail Ileana, Milea Gabriela, Tudor Iustina şi Ghinea Marian, (cf.tabel f.5 ), au chemat în judecată pe pârâţii – Grupul Şcolar Agricol Roşiorii de Vede, Instituţia Primarului municipiului Roşiorii de Vede, Consiliul Local Roşiorii de Vede şi I************ Ş***** A* J******** T********, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, aceştia să fie obligaţi la plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti efective încasate şi cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea Lg.nr.220/2007 pentru intervalul 1 ian.2007-17.07.2007, cu actualizare la data plăţii. În motivarea acţiunii, în esenţă, s-a arătat că la data 31.01.2007 s-a adoptat Ordonanţa nr.11/2007 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învăţământ, salarizat potrivit Lg.nr.128/1997. Această ordonanţă a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învăţământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape. Astfel, pentru etapa 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului de multiplicare este de 221,307 lei, pentru perioada 01.04.2007-30.09.2007 de 225,733 lei şi pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007 este de 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007. Ulterior, această ordonanţă a fost aprobată prin Lg.nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienţii de multiplicare, însă a menţinut aceleaşi etape de acordare. De asemenea, a precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienţilor de ierarhizare, fără a se preciza în mod expres data de la care se acordă aceste majorări. În aceste condiţii s-a apreciat că, în mod nelegal pârâţii au refuzat aplicarea acestor norme legale pentru perioada 01.01.2007- 20.07.2007, când a intrat în vigoare Lg.nr.220/2007. În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.283 al.1 lit.c) Codul Muncii, art.67 din Lg.nr.168/1999, Lg.nr.220/2007 şi OG nr.11/2007. În susţinerea cererii, reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat, adeverinţe emise de unitatea de învăţământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice şi practică judiciară. Pârâtul Consiliul local al municipiului Roşiorii de Vede a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive motivată de faptul că, pe de o parte, nu are decât competenţa de a aproba bugetul unităţii de învăţământ, iar pe de altă parte, pe împrejurarea că nu are calitatea de angajator al personalului din instituţiile de învăţământ. De asemenea, a susţinut că fondurile necesare asigurării salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat, care sunt alocate prin bugetele locale ale unităţilor administrativ teritoriale, instituţiile de învăţământ fiind cele care justifică sumele solicitate ca şi drepturi salariale. În aceste condiţii, pârâtul a arătat că nu poate fi parte intr-un proces care are ca obiect soluţionarea unei acţiuni patrimoniale personale, prin care se încearcă valorificarea unor drepturi de creanţă. întrucât nu are capacitate de folosinţă. Primarul municipiului Roşiorii de Vede prin întâmpinarea formulată a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive precum şi excepţia prematurităţii acţiunii. În susţinerea acestor excepţii s-a arătat, în esenţă că, în condiţiile în care nu are calitatea de angajator, nu există nici-o legătură de cauzalitate între părţile litigante privind plata drepturilor salariale. Pârâtul I************ Ş***** A* J******** T********, nu a formulat întâmpinare, însă în şedinţa publică din 15.06.2009, din oficiu, instanţa a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului I************ Ş***** A* J******** T********. Din considerentele ce se vor expune, excepţia este găsită întemeiată şi va fi admisă. Potrivit art.167 din Lg.nr.84/1995, unităţile de învăţământ funcţionează ca unităţi finanţate din fondurile alocate de bugetele locale ale unităţilor administrativ teritoriale pe a căror rază îşi desfăşoară activitatea. Din analiza acestui text de lege rezultă că, ordonator de credite este Consiliul local în a cărui rază teritorială îşi are sediul unitatea de învăţământ. Ca atare, pârâtul I.Ş.J.Teleorman nu are calitate procesuală pasivă în cauză. Excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive invocate de pârâţii Consiliul Local Roşiorii de Vede şi Primarul municipiului Roşiorii de Vede au fost găsite neîntemeiate. Astfel, Primarul municipiului Roşiorii de Vede, în calitate de autoritate executivă are obligaţia de a aduce la îndeplinire plata drepturilor băneşti solicitate de reclamant, întrucât acestea fac parte dintr-un capitol distinct din bugetul local, respectiv din cheltuielile de personal care beneficiază de prioritate în bugetul local. Pe de altă parte, primarul este cel care poartă responsabilitatea întocmirii propunerii de buget local. Ca urmare, nici împrejurarea că aprobarea bugetului local este atributul Consiliului Local, în condiţiile în care acest pârât îndeplineşte funcţia de ordonator de credite în privinţa drepturilor băneşti solicitate prin prezenta acţiune, nu se justifică susţinerea că n-ar dispune de calitate procesuală pasivă. În consecinţă, având în vedere şi faptul că primarul, în calitatea sa de ordonator de credite are sarcina de a fundamenta bugetul local cu sumele necesare precum şi disp.art.63 al.1 lit.c) şi alin.4 din Lg.nr.215/2001, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de acest pârât este neîntemeiată. Referitor la pârâtul Consiliul local al municipiului Roşiorii de vede, în raport de disp.art.15 şi 19 din Lg.nr.273/2006 şi art.167 al.3 din Lg.nr.89/1995, instanţa constată că acesta are calitate procesuală pasivă întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plăţii drepturilor băneşti cuvenite cadrelor didactice. Ca urmare, în cazul acestor pârâţi, calitatea şi capacitatea procesuală este conferită de competenţele legale de care dispun în privinţa drepturilor solicitate şi nu de regulile generale ale dreptului civil şi dreptului procesual civil. În ceea ce priveşte fondul cauzei, instanţa apreciază acţiunea întemeiată pentru considerentele: Salarizarea personalului didactic se realizează potrivit Lg.nr.128/1997, iar Ordonanţa nr.11/2007 a stabilit creşterile salariale ce urmau a se acorda personalului didactic din învăţământ în cursul anului 2007. Astfel, potrivit actului normativ menţionat, în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învăţământ urmau să fie majorate prin modificarea coeficientului de multiplicare în 3 etape; pentru etapa 01.01.2007-31.03.2007 a fost prevăzută o valoare a coeficientului de multiplicare de 221,307 lei, pentru etapa cuprinsă între 01.04.2007-30.09.2007 de 225,733 lei, iar pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007 de 259,592 lei. Prin art.9 s-a prevăzut că prevederile ordonanţei se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007. Modificarea esenţială care vizează membrii de sindicat din prezenta cauză o reprezintă majorarea cu 10% a coeficienţilor de ierarhizare prevăzuţi în anexa 2 pentru personalul didactic cu gradul I. Ordonanţa nr.11/2007 a fost aprobată prin Lg.nr.220/2007, act normativ prin care au fost modificate doar anexele privind coeficienţii de multiplicare, fiind menţinute aceleaşi etape de acordare. Faţă de aceste modificări legislative, pârâtele au procedat la calcularea şi acordarea creşterilor salariale, respectiv a majorării cu 10% a coeficienţilor de ierarhizare pentru personalul didactic cu gradul I, începând cu data de 20.07.2007, deşi Legea nr.220/4.07.2007 nu a menţionat data de la care se aplică modificările. Cu privire la termenul de aplicare a dispoziţiilor modificatoare ale coeficienţilor de multiplicare detaliaţi pe grade didactice, vechime în învăţământ şi funcţie didactică din Lg.nr.220/2007 de aprobare a OG nr.11/2007, tribunalul constată că, în condiţiile în care art.9 privind termenul de la care se operează creşterile salariale, nu a suferit modificări, OG nr.11/2007, astfel cum a fost modificată, aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, prin art.9, respectiv 01.01.2007 şi nu de la data de 20.07.2007, cum în mod greşit au procedat pârâţii. Faţă de cele expuse şi având în vedere disp.art.154 Codul Muncii, se va admite acţiunea formulată de S********* Î************* P************* T********, în numele şi pentru membrii săi de sindicat - Toma Olimpia, Stancu Floarea, Răceanu Felicia, Roşioară Iuliana, Ricu Maria, Mihail Ileana, Milea Gabriela, Tudor Iustina şi Ghinea Marian, iar pârâţii - Grupul Şcolar Agricol Roşiorii de Vede, cu sediul în Roşiorii de Vede, str.M.Eminescu, nr.18, judeţul Teleorman, Consiliul Local al municipiului Roşiorii de Vede, Instituţia Primarului municipiului Roşiorii de Vede, ambele cu sediul în str.Dunării, nr.54, judeţul Teleorman vor fi obligaţi la plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti efectiv încasate şi cele care s-ar fi cuvenit prin aplicarea Lg.nr.220/2007 pe perioada 01.07.2007-20.07.2007, cu actualizare la data plăţii. Se va respinge acţiunea faţă de pârâtul I.Ş.J.Teleorman ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. În temeiul disp. art.274 C.pr.civilă, se vor obliga pârâţii la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi, reprezentând onorariu avocat, la baza obligaţiei stând culpa procesuală. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului I************ Ş***** A* J******** T********. Admite acţiunea formulată de reclamant S********* Î************* P************* T********, în numele şi pentru membrii de sindicat -- Toma Olimpia, Stancu Floarea, Răceanu Felicia, Roşioară Iuliana, Ricu Maria, Mihail Ileana, Milea Gabriela, Tudor Iustina şi Ghinea Marian, împotriva pârâţilor - Grupul Şcolar Agricol Roşiorii de Vede, cu sediul în Roşiorii de Vede, str.M.Eminescu, nr.18, judeţul Teleorman, Consiliul Local al municipiului Roşiorii de Vede, Instituţia Primarului municipiului Roşiorii de Vede, ambele cu sediul în str.Dunării, nr.54, judeţul Teleorman. Obligă pârâţii să plătească salariaţilor unităţii şcolare; membri ai sindicatului reclamant, drepturile salariale, reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti efectiv încasate şi cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea Legii nr.220/2007 pentru intervalul – 01 ianuarie 2007 – 20.07.2007, cu actualizare la data plăţii. Respinge acţiunea faţă de pârâtul I************ Ş***** A* J******** T******** ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Obligă pârâţii la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi. Definitivă şi executorie. Cu recurs, Pronunţată în şedinţă publică, 19.06.2009. Preşedinte, Judecător, Asistenţi judiciari, Grefier, Niţulescu M. Zamfir L. Ciorcilă I. Glinţă G. Baicu G. Red.Z.L./07.07..09. Teh.red.B.G./21.08.09. 7 ex.;Com.-5 ex.;Data____________
pentru complet nelegal constituit