C****** A********
Recurent ReclamantG***** E**** P****
Intimat PârâtU********* L******** R*****
Intimat PârâtRespinge cererea de îndreptare eroare materială formulată de petent, ca neîntemeiată.
Disjunge cererea reconvenţională şi formează un nou dosar cu termen de judecată la data de 16.03.2011. Admite acţiunea civilă precizată formulată de reclamant. Fără cheltuieli de judecată.
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ.,amână pronunţarea cauzei la data de 12.01.2011.Amână soluţionarea cauzei. Repune cauza pe rol şi fixează termen de judecată la data de 09.02.2011, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea de a-şi exprima punctul de vedere asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român invocată din oficiu de către instanţă.
Pentru întregirea cadrului procesual şi pentru ca pârâtul Statul Român să-şi exprime punctul de vedere faţă de precizarea de acţiune.
Pentru a se comunica raportul de expertiză şi pentru a se mai depune un exemplar al acestuia pentru comunicare.
Pt revenirea cu adresa la expert
În vederea efectuării raportului de expertiză.
Pt emiterea unei adrese la expert
Pentru a se reveni cu adresă Biroului Local de Expertize să depună o listă cu experţi topografi
Având în vedere probele solicitate de reprezentanta reclamantului, pe care le apreciază ca fiind concludente, pertinente şi utile cauzei; De asemenea, pentru ca reprezentanta reclamantului să depună la dosar timbre judiciare în valoare de 4,5 lei şi obiectvele pentru expertiză formulate în scris.
Admite cererea
Pentru ca reprezentanta reclamantului să achite 5797,52 lei taxă judiciară de timbru şi să depună timbru judiciar în valoare de 5 lei, respectiv, 4,55 lei timbru judiciar în completare.
Pentru stabilirea taxei judiciare de timbru.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Pentru ca reprezentanta reclamantei să depună la dosar toate înscrisurile aflate la dosar, acţiunea introductivă şi înscrisurile anexate, pentru comunicare.
Pentru ca reprezentanta reclamantului să depună la dosar copii ale înscrisurilor depuse la dosar pentru comunicare, să timbre acţiunea la valorile arătate şi pentru a se prezenta reclamantul personal pentru a i se lua o declaraţie cu privire la veniturile pe care le obţine; De asemenea, pentru a se comunica pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice un exemplar a precizării de acţiune.
Pentru introducerea în cauză a moştenitorilor pârâţilor decedaţi Costan Todor, Borza Maria, respectiv, Susan Aurelia şi Groza Octavian Marius în calitate de pârâţi, precum şi a Statului Român prin Ministerul Finanţelor Publice pentru pârâta decedată Vasescu Clara; De asemenea, pentru ca reprezentanta reclamantului să timbreze acţiunea la valoarea imobilului şi să depună la dosar o copie certificată a cărţii funciare, în extenso, precum şi autorizaţia de construcţie a imobilului.