S* P***** S* - M***** O** G**** B********
Pârât RecurentR******** M**** - D*** A*** L* C*** A** G********* L******
Reclamant IntimatC****** A**** - D*** A*** L* C*** A** G********* L******
Reclamant IntimatB**** A******* - D*** A*** L* C*** A** G********* L******
Reclamant IntimatT***** G*** - D*** A*** L* C*** A** G********* L******
Reclamant IntimatAdmite excepţia prematurităţii formulării acţiunii. Respinge ca prematur introdusă acţiunea în pretenţii băneşti. Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
din lipsă de timp se amână pronunţarea la 8.10.2010
Având în vedere că este necesar a se depune la dosar copia contractului colectiv de muncă la nivel de Petrom valabil pentru anul 2005, instanţa pune în vedere apărătorului pârâtului să depună acest înscris,
Sesizează Curtea Constituţională cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 298 alin. (2) - ultima linuţă din Lg. 53/2003. Suspendă judecarea cauzei conform art. 29 alin. 5 din Legea 47/1992. Pronunţată în şedinţa publică din 23 septembrie 2009.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1 septembrie 2009, orele 13, instanţa
Având în vedere că dosarul iniţial a fost înaintat Curţii de Apel Suceava în vederea soluţionării recursului declarat de pârâta SC „ Petrom” SA Bucureşti împotriva încheierii din 3 iunie 2009 prin care s-a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate, instanţa dispune a se trimite adresă instanţei de recurs pentru restituirea dosarului pentru continuarea judecăţii, după soluţionarea recursului,
Amână judecata cauzei la data de 01 iulie 2009, dată pentru care apărătorul pârâtei ia termenul în cunoştinţă şi pentru care se vor cita reclamanţii. Pronunţată în şedinţa publică din 17 iunie 2009.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanţii ROHOZNEANU MIHAI, CHIRILĂ ALINA, BUIUC ANIŞOARE, TATARU GICĂ, VAISSER VIOLETA, CHIRIAC MARIA, AMOAŞEI TOADER, ROMAN MIHAELA, AIVĂNESEI PAUL DANIEL, AIONIŢOAIE LIVIU DUMITREL, LUPU MIHAELA CRISTINA, BUZATU IOAN, CHIRIAC ELENA, UNGUREANU CONSTANTIN, BUTUCEL RODICA, DINICĂ OPREA, VIERU CONSTANTIN, ŞTEFANACHI CONSTANTIN,, MATEIUC ALEXANDRU, DOHOTARU ELENA – MARCELA, RÎZNIC DANIELA şi pârâtul SC. PETROM SA Bucureşti. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns avocat Ţâmpău Marius substituind pe avocat Hiloti Sebastian pentru pârâtă, lipsind reclamanţii. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită . Avocat Ţâmpău Marius arată că la acest termen apărătorul pârâtei nu s-a putut prezenta din motive de sănătate. Instanţa constată că, prin intermediul registraturii, reprezentantul reclamanţilor a depus la dosar răspuns la întâmpinare, intitulat „concluzii scrise”. În temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, se pronunţă cu prioritate asupra excepţiei de sesizare a Curţii Constituţionale cu judecarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din Codul muncii şi asupra excepţiei de necompetenţă tetorială exclusivă a instanţei, invocate de pârâtă prin întâmpinare. J U D E C A T A Pârâta a invocat excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 298 alin.2 ultima liniuţă din Legea nr. 53/2003 – Codul muncii, prin raportare la art. 1 alin. 4 şi 5, art. 73 alin. 3 lit. p şi art. 79 alin. 1 din Constituţia României, susţinând că prin aceasta nu pot fi abrogate implicit prevederile corespunzătoare ale art. 72 din Legea nr. 168/1999. Însă, prin decizia nr. 254/2009, publicată în Monitorul Oficial nr. 149 din 10 martie 2009, Curtea Constituţională a reţinut într-o speţă similară, că se pune în discuţie „de fapt modul de aplicare în timp a unor norme de lege, precum şi raportul dintre legea specială şi dreptul comun în materie dreptului muncii”, aşa încât a respins excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 284 alin. 2 şi art. 298 alin. 2 ultima liniuţă din Legea 53/2003 – Codul muncii ca inadmisibilă. Drept urmare, în temeiul art. 29 alin. 6 din Legea 47/1992, tribunalul va respinge prezenta cerere de sesizare a Curţii Constituţionale. Pe cale de consecinţă, în temeiul art. 284 Codul muncii respinge excepţia de necompetenţă teritorială exclusivă.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanţii ROHOZNEANU MIHAI, CHIRILĂ ALINA, BUIUC ANIŞOARE, TATARU GICĂ, VAISSER VIOLETA, CHIRIAC MARIA, AMOAŞEI TOADER, ROMAN MIHAELA, AIVĂNESEI PAUL DANIEL, AIONIŢOAIE LIVIU DUMITREL, LUPU MIHAELA CRISTINA, BUZATU IOAN, CHIRIAC ELENA, UNGUREANU CONSTANTIN, BUTUCEL RODICA, DINICĂ OPREA, VIERU CONSTANTIN, ŞTEFANACHI CONSTANTIN,, MATEIUC ALEXANDRU, DOHOTARU ELENA – MARCELA, RÎZNIC DANIELA şi pârâtul SC. PETROM SA Bucureşti. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. Instanţa constată că prin intermediul registraturii pârâtul a depus la dosar împuternicirea avocaţială din 10.01.2009 a domnului avocat Mogoş Ioan, întâmpinare, ataşând înscrisuri, respectiv Hotărârile Adunării Generală din 17 aprilie 2007, 22 aprilie 2008, 25 mai 2005 şi 25 aprilie 2006, decizia nr. 1894 din 2 octombrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti în dosarul nr. 7102/105/2007, copia dovezii de comunicare a sentinţei nr. 6944 din 26.11.2008 dată în dosarul nr. 9451/95/2008 al Tribunalului Gorj, sentinţa nr. 6944 . De asemenea, a depus cerere prin care a invocat excepţia de necompetentă teritorială a Tribunalului Botoşani – secţia civilă, complet specializat în litigii de muncă şi asigurări sociale şi cerere de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a disp. art. 298 alin. 2 ultima liniuţă a Legii 53/2003 Codul muncii, rap. la art. 1 alin. 4 şi 5, art. 75 alin. 3 lit. p şi art. 79 alin. 1 din Constituţia României. J U D E C A T A Având în vedere întâmpinarea şi înscrisurile depuse de pârâtă şi necesitatea comunicării către reclamanţi, Văzând şi cererile depuse de pârâtă şi excepţiile invocate în cauză cât şi cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cât şi necesitatea comunicării către reclamanţi, PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E În temeiul art. 116 alin. 1 Cod procedură civilă amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2009, dată pentru care se va repeta procedura de citare cu părţile. Reclamanţii cu duplicate de pe întâmpinare şi cererile prin care se invocată excepţiile de neconstituţionalitate şi de necompetentă teritorială a Tribunalului Botoşani, depuse de pârâtă. Pronunţată în şedinţa publică din 20 MAI 2009.