C******* D***** - M*****
InculpatP****** P*********
Parte civilăÎn temeiul art. 334 Cod procedură penală schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul Ciocănel Daniel Marius din infracţiunea prev. şi ped. de art. 178 alin. 3 Cod penal în infracţiunea prev. şi ped. de art. 178 alin. 1, 3 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Ciocănel Daniel Marius pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 178 alin. 1, 3 Cod penal cu aplicarea art. 74 lit. a, c, 76 Cod penal la pedeapsa de 3 ani închisoare. Face în cauză aplicaţiunea art. 71, 64 lit. a teza a II-a, b Cod penal. În temeiul art. 81, 82, 85 alin. 3, 71 alin. 5 Cod penal suspendă condiţionat executarea pedepsei principale şi a pedepsei accesorii pe o perioadă de 5 ani. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. Obligă inculpatul să plătească părţii civile P****** P********* suma de 5.000 lei, daune materiale, suma de 10.000 lei, daune morale, precum şi suma de 200 lei, cheltuieli de judecată. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor civile. Obligă inculpatul să plătească statului suma de 1.800 lei, cheltuieli judiciare. Cu apel în 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele lipsă. Pronunţată în şedinţa publică din 22 aprilie 2010.
Amână pronunţarea la data de 22 aprilie 2010.
Instanţa dispune a se face adresă la medicul veterinar al comunei Gorbăneşti pentru a se întreba dacă deţine o evidenţă a animalelor deţinute de partea vătămată, până în anul 2007, în caz afirmativ să ne înainteze această documentaţie. De asemenea, instanţa dispune a se face adresă la Primăria comunei Gorbăneşti pentru a se întreba dacă s-a demarat procedura recenzării aferentă anului 2007, în caz afirmativ să se înainteze documentaţia aferentă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, instanţa ia act de adresa Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani, după care, În baza dispoziţiilor art. 326 din Codul de procedură penală se audiază martorii din lucrări, susţinerile acestora fiind consemnate în procese-verbale ataşate la dosar. Avocat Harnagea Maria se opune cu privire la audierea martorului Grădinaru Dan, având în vedere că este fratele victimei, Piuleac Teodor. Instanţa respinge cererea cu privire la opunerea apărătorului inculpatului la audierea martorului Grădinariu Dan. Avocat Ungureanu Lorela, pentru partea vătămată, depune la dosar înscrisuri, în dovedirea pretenţiilor civile. Apărătorul inculpatului solicită proba cu martorul în circumstanţiere Mariuc Istina domiciliată în satul şi comuna Suliţa, judeţul Botoşani. Reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani este de acord cu amânarea cauzei. J U D E C A T A Având în vedere proba solicitată de către inculpat cu audierea unui martor în circumstanţiere, instanţa o admite şi dispune citarea martorei Mariuc Istina cu domiciliul în satul şi comuna Suliţa, judeţul Botoşani. Instanţa dispune a se face adrese la Spitalul Clinc de Urgenţă „Prof Dr. N.Oblu” Iaşi şi Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani pentru a se întreba dacă se constituie părţi civile în cauză, în caz afirmativ să ne indice care este cuantumul pretenţiilor. De asemenea, instanţa dispune a se face adresă şi la serviciul de Ambulanţă Botoşani prin care se va întreba dacă la data de 07.09.2007, când victima Piuleac Teodor, în vârstă de 63 ani, a fost accidentat şi dacă a asigurat deplasarea acesteia la Spitalul Judeţean de Urgenţă „Mavromati” Botoşani, iar în caz afirmativ care este costul acestei deplasări şi dacă a fost suportat de Casa de Asigurare de Sănătate Botoşani.
Conform disp. art. 322 din Codul de procedură penală se dă citire actului de sesizare şi i se aduce la cunoştinţă inculpatului Ciocănel Daniel Marius motivul trimiterii în judecată. În baza dispoziţiilor art. 323 din Codul de procedură penală se audiază inculpatul, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosar. Instanţa procedează la audierea părţii vătămate P****** P********* care declară că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei daune morale şi suma de 20.000 lei daune materiale. De asemenea, instanţa audiază martorul din lucrări Baciu Daniel, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces-verbal ataşat la dosarul cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepţii de invocat, instanţa acordă cuvântul la probe: Avocat Ungureanu Lorela pentru partea vătămată solicită proba testimonială cu martorii Anastasie Elena, Marian Eugenia şi Grădinaru Dan, domiciliaţi în sat Silişcani, com. Gorbăneşti, şi proba cu înscrisuri, depunând în scris nota de probe. Avocat Harnagea Maria, pentru inculpat solicită proba cu martorul Onofrei Dorel. Apărătorul părţii vătămate învederează instanţei că acest martor se afla în sala de judecată în momentul audierii părţilor şi a martorului din lucrări Baciu Daniel. Verificând, instanţa constată că numitul Onofrei Dorel se afla în sala de judecată în momentul audierii părţilor şi a martorului Baciu Dorel, motiv pentru care respinge această probă. Apărătorul inculpatului solicită proba cu un martor în circumstanţiere a cărui nume îl va indica în termenul legal prevăzut de lege. J U D E C A T A Având în vedere probele solicitate de către partea vătămată, prin apărător, avocat Ungureanu Lorela, instanţa le admite, dispunând totodată citarea martorilor Anastasie Elena, Marian Eugenia şi Grădinaru Dan la domiciliul acestora din sat Silişcani, com. Gorbăneşti. În ce priveşte proba solicitată de către avocat Harnagea Maria, pentru inculpat, cu martorul Onofrei Dorel, având în vedere că acest martor se afla în sala de judecată în momentul audierii părţilor şi a martorului din lucrări Baciu Daniel, instanţa o respinge. Faţă de proba cu un martor în circumstanţiere, instanţa o admite.