S***** R**** P*** M********* F********* P****** - R********** D* D******* G******* A F********* P****** A****
Apelant IntervenientM******* I**
Intimat ReclamantA************ N******** A**** R*****
Apelant PârâtA************ B******* D* A** A**** V****
Apelant PârâtS***** R**** P*** M********* F********* P******
Apelant IntervenientRespinge cererea. Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Admite cererea. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 2776/2011 pronunţată de JUDECĂTORIA PITEŞTI în dosarul nr. 17377/280/2009, irevocabilă prin decizia civilă nr.3160/2011pronunţată de tribunalul Argeş. Irevocabilă
Respinge cererea de intervenţie forţată ca inadmisibilă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Administraţia Bazinală de Apă Vedea. Admite acţiunea majorată în parte. Obligă pe pârâte să efectueze lucrările de amenajare a albiei râului Bratia în punctul Zăvoi, comuna Vlădeşti, jud. Argeş, în zona proprietăţii reclamantului. Obligă pe pârâte să plătească în solidar reclamantului suma de 3979 lei cu titlu de despăgubiri şi suma de 2031,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în 154 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea la 22.03.2011
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în temeiul art. 209 C.proc.civ Amână judecarea cauzei la 15.03.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2011
Admite cererile formulate de apărătorul reclamantului şi d-na expert. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Se conceptează intervenientul cu termen în cunoştinţă în raport de disp. art. 153 alin.1 teza a II-a C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 15.02.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2011
Uneşte excepţiile cu fondul cauzei în temeiul art. 137 alin.2 C. proc.civ. Respinge obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului şi pârâta Administraţia Bazinală de Apă Argeş Vedea prin consilier juridic, la completarea raportului de expertiză întocmit de dl. expert Cotenescu Ion. Admite obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la completarea raportului de expertiză efectuat în cauză de expert Breileanu Florica. Se emite adresă către expertă în sensul de a cita legal părţile în vederea efectuării completării raportului de expertiză, de a se deplasa la faţa locului şi de a avea în vedere toate obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de părţi şi încuviinţate de instanţă la termenul de judecată din 08.06.2010. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 11.01.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2010
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. roc.civ. Amână judecarea cauzei la 16.11.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2010
Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtelor, în temeiul art. 209 C. proc.civ. Se citează intervenientul conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 12.10.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2010
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză întocmit de dl. expert Breileanu, formulate de reclamat prin apărător. Se emite dresă către expert în sensul de a răspunde la acestea. Admite obiecţiunile la raportul de expertiză specialitatea silvicultură formulate de părţi. Se emite adresă către expertul silvic pentru a răspunde la obiecţiunile formulate cu privire la valoarea eternului şi a masei lemnoase, urmând să indice pentru valoarea ce va fi precizată criteriile avute în vedere actele normative, preţul de circulaţie, ataşând la dosar acte în acest sens. Amână judecarea cauzei la 14.09.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2010
Ia act de precizarea făcută de reprezentantul pârâtei Direcţia Apelor Argeş Vedea. Se conceptează aceasta sub noua denumire respectiv Administraţia Bazinală de Apă Argeş Vedea. Admite cererile formulate de apărătorul reclamantului şi de reprezentantul pârâtei Administraţia Bazinală Argeş Vedea, în temeiul art. 96 C. proc.civ. şi respectiv 209 C. proc.civ. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ., pârâta Administraţia naţională Apele Române cu copia întâmpinării formulate de intervenient. Se citează martorii conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 08.06.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2010
Uneşte excepţia lipsei capacităţii procesuale active cu fondul cauzei în temeiul art. 137 alin.2 C. proc.civ. Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu, şi 2 martori, solicitate de apărătorul reclamantului, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Se citează martorii conform art. 85,107 C. pro.civ. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar interogatoriile ce urmează a fi luate pârâtelor în triplu exemplar pentru a fi comunicate acestora. Admite probele cu înscrisuri şi interogatoriu solicitate de reprezentantul pârâtei Direcţia Apelor Argeş Vedea, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Se citează reclamantul cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Admite proba cu expertiză ce urmează a fi întocmită de un expert hidrotehnic cu următoarele obiective: - să se precizeze dacă terenul reclamantului identificat în titlul de proprietate de la fila 26 din dosar se învecinează cu râul Bratia şi în caz afirmativ să se identifice albia actuală a râului Bratia şi să se precizeze la ce distanţă este amplasat terenul faţă de albia râului; - să se identifice dacă este cazul şi dacă este posibil albia veche a râului; - să se precizeze dacă terenul reclamantului a fost afectat de inundaţii, să se explice dacă este cazul, în ce mod respectiv prin diminuarea terenului proprietatea şi cu cât, prin distrugerea pădurii, etc. sau dacă suprafaţa sa de teren s-a mărit prin ataşarea vechii albii a râului şi cu cât; - să se precizeze ce lucrări trebuiau efectuate pentru a preîntâmpina inundarea terenului reclamantului şi de cine, dacă putea fi prevăzută necesitatea efectuării unor astfel de lucrări.; - să se precizeze dacă este necesar să se efectueze lucrări pentru a preîntâmpina pe viitor inundarea proprietăţii reclamantului şi ce lucrări trebuie realizate, să se descrie lucrările; - să se precizeze dacă pe terenul reclamantului există vegetaţie forestieră, precum şi expertiză silvică cu următoarele obiective: - să se identifice terenul reclamantului din titlul de proprietate fila 26 din dosar; - să se precizeze ce suprafaţă de teren deţine în prezent reclamantul din acest teren ; - Să se evalueze terenul cu care s-a diminuat terenul proprietatea reclamantului, dacă este cazul, precum şi masa lemnoasă existentă pe acest teren în raport de vegetaţia forestieră existentă pe restul terenului, dacă există, în temeiul art. 167 C. proc.civ. Desemnează expert hidrotehnic prin tragere la sorţi în persoana d-nei Breileanu Florica. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 1000 lei în sarcina reclamantului, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Desemnează expert silvic prin tragere la sorţi în persoana d-lui Cotenescu Ion. Stabileşte onorariu provizoriu în sumă de 700 lei în sarcina reclamantului, cu obligarea achitării acestuia în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către experţi în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize în vederea încunoştinţării desemnării experţilor după achitarea onorariilor. Amână judecarea cauzei la 11.05.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2010
Se conceptează şi citează în cauză în calitate de intervenient forţat Statul Român prin Ministerul Finanţelor. Se comunică acestuia o copie a întâmpinării, a cererii de arătate a titularului dreptului formulate de pârâta Direcţia Apelor Argeş Vedea, o copie a acţiunii precum şi un exemplar al borderoului cu înscrisuri depus la dosar de apărătorul reclamantului. Îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă pronunţată la data de 09.02.2010 în sensul că întâmpinarea depusă la dosar a fost formulată de pârâta Administraţia Apelor Române iar nu de pârâta Direcţia Apelor Argeş Vedea cum din eroare s-a consemnat, în temeiul art. 281C. proc.civ. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Se citează pârâta ce nu are termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ Amână judecarea cauzei la 06.04.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Martie 2010
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, în temeiul art. 96 C. proc.civ. Pune în vedere apărătorului reclamantului să achite diferenţă taxă judiciară de timbru în cuantum de 151 lei şi timbru judiciar de 2,7 lei. Admite cererea formulată de reprezentantul pârâtei Direcţia Apelor Argeş Vedea în temeiul art. 96 C. proc.civ. Se citează pârâta ce nu are termen în cunoştinţă conform art. 85,107 C. proc.civ. Amână judecarea cauzei la 09.03.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2010