A******** D* P********** B*** F
ReclamantS******* F****** A******
PârâtAdmite excepţia inadmisibilităţii cererii. Respinge cererea ca inadmisibilă. Cu recurs.
Faţă de lipsa sa de pregătire juridică a reprezentantului reclamantei, prezent la acest termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţii să pună concluzii pe cele două excepţii invocate astăzi în şedinţa publică de pârâtă, prin apărătorul ales, respectiv excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune, faţă de data provocării prejudiciului invocată de reclamantă în susţinerea cererii de instituire a sechestrului şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii, faţă de neîndeplinirea în speţa de faţă a condiţiilor impuse de art. 591 Cp.c., instanţa constată că se impune amânarea cauzei. Pentru aceste motive, precum şi pentru a da posibilitatea reclamantei, ca până la termenul de judecată ce se va acorda să depună la dosar extras de carte funciară pentru imobilul situat în Bucureşti, str. Mecet, nr. 55, sector 2,
Apreciind necesar justei soluţionări a cauzei privind cererea de instituire a sechestrului asigurător şi având în vedere cererea prin care reclamanta solicită instituirea sechestrului asigurător şi pentru imobilul situat în Bucureşti, str. Mecet, nr. 55, sector 2, instanţa va pune în vedere reclamantei, prin avocat, ca până la termenul de judecată ce se va acorda să depună la dosar extras de carte funciară pentru imobilul respectiv. Pentru aceste considerente,
Apreciind necesar justei soluţionări a cauzei, instanţa va admite cererea reclamantei şi va încuviinţa emiterea unei adrese către către Camera Notarilor Publici, pentru a se comunica dacă a fost dezbătută succesiunea defunctului Ardeleanu Vasile. Pentru aceste considerente,