B***** M******************
Reclamant mandatar numit de instanţă cf. art. 114 al. 5 C. pr.civ.B******* N******* -*****
Reclamant prin mandatar numit de instanţă cf. art. 114 al. 5 C. pr.civ.V**** M************
Reclamant prin mandatar numit de instanţă cf. art. 114 al. 5 C. pr.civ.G******* G*******
Reclamant prin mandatar numit de instanţă cf. art. 114 al. 5 C. pr.civ.G******* D*****
Reclamant prin mandatar numit de instanţă cf. art. 114 al. 5 C. pr.civ.Admite excepţia prescrierii dreptului la acţiune cu privire la capătul de cerere referitor la acordarea tichetelor de masă pentru anii 2004, 2005 şi perioada 1.01.2006 - 23.02.2006, şi pe cale de consecinţă, respinge ca prescrise aceste pretenţii. Respinge ca nefondate capetele de cerere formulate de reclamanţi în contradictoriu cu pârâta Primăria comunei Mihălăşeni, privind plata indemnizaţiei de dispozitiv de 25% din salariul de bază şi acordarea tichetelor de masă pentru perioada 23.02.2006 - 31.12.2008. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 5 iunie 2009.
din lipsă de timp amână pronunţarea la 5 iunie 2009.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanţii Buraga Melania – Lăcrămioara, Botezatu Nicoleta – Crina, Vieru Maria – Aurelia, G******* G*******, G******* D*****, Buraga Laurenţiu – Ciprian, Avădăni Costachi şi pârâtul Primăria comunei Mihălăşeni. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamanţii G******* G*******, G******* D*****, Avădăni Costache şi consilier juridic Neagu Radu pentru pârâtă. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care arată că procedura de citare este legal îndeplinită . Consilierul juridic al pârâtei depune la dosar delegaţie de reprezentare şi în dublu exemplar întâmpinare. Reclamanţii prezenţi Gheorghe Gabriela se identifică cu CI seria XT nr. 224859, G******* D***** cu CI seria XT nr. 136769 şi Avădăni Costachi cu CI – CNP 1480519075087, care semnează cererea de chemare în judecată . Depun la dosar copiile contractelor individuale de muncă ale reclamanţilor. Primesc un exemplar de pe întâmpinarea depusă de reprezentantul pârâtei şi solicită un termen pentru studiul acesteia. Arată că în sala de judecată erau prezenţi şi ceilalţi reclamanţi, respectiv Botezatu Nicoleta, Vieru Maria, Buraga Laurenţiu, doresc luarea dosarului la a doua strigarea pentru a semna şi aceştia cererea. JUDECATA Având în vedere întâmpinarea depusă de reprezentantul pârâtei şi termenul solicitat de reclamanţi pentru studiul acesteia,
Instanţa invocă din oficiu excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată conform art. 133 alin. 1 Cod procedură civilă. Reclamanta prezentă arată că va aduce la cunoştinţa celorlalţi reclamanţi obligaţia de a semna cererea de chemare în judecată. La întrebarea instanţei, reclamanta arată că nici o persoană din cadrul Primăriei nu beneficiază de indemnizaţie de dispozitiv în procent de 25% şi nici de alocaţia individuală de hrană. Instanţa pune în discuţie necesitatea completării probatoriului cu copiile contractelor colective de muncă încheiate la nivel de unitate şi pune în vedere reclamantei să depună aceste înscrisuri. Reclamanta prezentă este de acord cu această probă.