C**** D***
ReclamantS*** M*** P******* S***** P****** - P*** A************* R**** D****
PârâtRespinge ca nefondată acţiunea. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 17.06.2009. Sentinţa civilă nr.838 din 17.06.2009. L.L.
Admite excepţia de necompetenţă materială a instanţei cu privire la judecarea capetelor de cerere de obligare la plata comisionului şi la plata contravalorii reparaţiilor şi a uzurii autoturismului. Disjunge aceste capete de cerere pentru care dispune înfiinţarea unui nou dosar cu citarea părţilor la data de 17 iunie 2009. Fixează termen de judecată pentru celelalte capete de cerere la data de 17.06.2009. Se vor cita părţile. Pronunţată în şedinţa publică din 5.06.2009.
din lipsă de timp amână pronunţarea la 5 iunie 2009.
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamantul C**** D*** şi pârâta SC. MEGA PRESTIGE SRL Paşcani, judeţul Iaşi. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns reclamantul şi consilier juridic Amariei Cristian care depune la dosar împuternicirea nr. 415 din 19.05.2009. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. În temeiul art. 131 alin . 1 Cod procedură civilă, instanţa constată prima zi de înfăţişare şi dă îndrumări părţilor pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă. Instanţa constată că prin intermediul registraturii reclamantul a depus la dosar precizări la acţiune, ataşând copiile foilor de parcurs pentru lunile februarie, martie, aprilie, iunie şi iulie 2008, procesul – verbal de predare primire din 1.11.2008 regulamentul de funcţionare a aparatelor de joc. Reprezentantul pârâtei depune la dosar în dublu exemplar, întâmpinare, însoţită de înscrisuri, respectiv copia contractului individual de muncă înregistrat la ITM cu nr. 28422 din 11.10.2007, fişa postului, înfiinţarea de preaviz nr. 436 din 2.03.2009, copia confirmării de primire, decizia de încetare a contractului de muncă nr. 589 din 23.03.2009, foaia de vărsământ nr. 116, situaţia alimentării cardurilor la 7.04.2009, foaie colectivă de prezenţă din luna martie 2009, cererea de acordare concediu înregistrată cu nr. 3041 din 27.11.2008, certificatele medicale seria CCMAB nr. 0239670 din 12.12.2008, seria CCMAB nr. 0239671 din 1.01.2009, seria CCMAA nr. 7289020 din 1.01.2009, seria CCMAB nr. 2481499, seria CCMAB nr. 2481500, seria CCMAA nr. 9171792, seria CCMAB nr. 0565890, seria CCMAB nr. 0565893, contractul de prestări servicii nr. 4 din 3 aprilie 2008, certificatul de înregistrare seria B nr. 1401532, autorizaţia nr. 3176 din 17.03.2008 emisă de Primăria Botoşani, contractul de comodat din 5.08,2007, copia permisului de conducere, copia buletinului de identitate a reclamantului precum şi situaţia certificatelor medical 2481499, 2481500, 9171792, privind modul diagnostic 373. Primeşte un exemplar de pe precizări la acţiune şi înscrisurile depuse de reclamant. În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 coroborat cu art. 138 Cod procedură civilă, instanţa pune în discuţie necesitatea ca pârâta să depună la dosar copia foilor de parcurs pentru perioada octombrie 2007 – noiembrie 2008. Părţile sunt de acord. Instanţa încuviinţează proba respectivă cu înscrisuri considerând-o petinentă cauzei. Pune în vedere reprezentantului pârâtei să depună aceste înscrisuri. Consilierul juridic al pârâtei arată că Tribunalul Botoşani – secţia civilă, complet specializat în judecarea litigiilor de muncă şi asigurări sociale nu este competent din punct de vedere material să soluţioneze capetele 1, 2 şi 3 din cererea de chemare în judecată, întrucât între părţi există încheiat şi un contract de prestări servicii, contract care cuprinde şi obligaţiile prestatorului . În ceea ce priveşte capătul 2 din cerere, vizând plata facturilor nedecontate pentru reparaţii maşini, arată că între părţi există încheiat un contract de comodat. De asemenea, arată că reclamantul nu face dovada efectuării orelor suplimentare solicitate; acestea au fost eventual efectuate în baza contractului de prestări servicii. Reclamantul depune copia facturii seria BT TDSERV nr. 0102170 din 12.12.2007 emisă de SC. TRIDEX SERVICE SA Cătămărăşti Deal, judeţul Botoşani. Consilierul juridic al pârâtei solicită ca reclamantul să depună duplicatul facturii pentru a lua cunoştinţă de aceasta. Instanţa dă citire copiei facturii depusă de reclamant, şi atrage atenţia acestuia ca toate actele ce vor fi depuse să fie în dublu exemplar pentru comunicare părţii adverse. J U D E C A T A Având în vedere precizările la acţiune depuse de reclamant cât şi întâmpinarea depusă de reprezentantul pârâtei şi pentru a da posibilitatea părţilor să le studieze, instanţa amână cauza, Văzând excepţia de necompetenţă materială invocată de pârât, asupra căreia instanţa urmează a se pronunţa, după ce va răspunde cu privire la aceasta reclamantul, la termenul viitor, PENTRU ACESTE MOTIVE, D I S P U N E În temeiul art. 129 alin. 4 şi 5 coroborat cu art. 138 Cod procedură civilă, amână judecarea cauzei la data de 3 iunie 2009, dată pentru care părţile prezente primesc termenul în cunoştinţă. Pune în vedere consilierului juridic al pârâtei să depună copia foilor de parcurs pentru perioada octombrie 2007 – noiembrie 2008. Pronunţată în şedinţa publică din 20 mai 2009.