P******** D* P* L**** J********** S********* 6
RecurentR******** Ş*****
Intimat InculpatS** M***** S** (***** S** M***** & C S***
Recurent Parte vătămatăRespinge ca neîntemeiată cererea de înlăturare a unei omisiuni vădite formulată de doamna expert Stănciulescu Anicuţa. Cu recurs.
In baza art. 11 pct. 2 lit. a Cpp rap. la art. 10 pct. 1 lit. d Cpp achită pe inculpatul R******** Ş***** sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzute de art. 215 ind. 1 al. 1 şi 2 Cp, cu aplic. art. 41 al. 2 Cp. Ia act că partea vătămată SC Mobins S.A. nu se constituie parte civilă în cauză. În baza art. 192 pct. 3 Cpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs.
Amână pronunţarea la data de 24.04.2012.
Amână pronunţarea la data de 17.04.2012.
Pentru a da posibilitatea reprezentantului Ministerului Public să ia cunoştinţă de obiecţiunile formulate de apărătorii inculpatului la raportul de expertiză întocmit în cauză
Termenul a fost preschimbat la data de 27.03.2012.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, avocat Ovidiu Buduşan, conform căreia în data de 20.03.2012 (termen de judecată fixat în dosarul nr. 18133/303/2009, în şedinţa de judecată din data de 06.03.2012), acesta se află în imposibilitate de prezentare la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, întrucât se va afla în Oradea, în vederea asistării inculpatului Buda Călin, în dosarul nr. 5152/271/2010, aflat pe rolul Curţii de Apel Oradea, susţinere dovedită prin copia împuternicirii avocaţiale nr. 463535/21.11.2011 şi extras din aplicaţia Ecris a Curţii de Apel Oradea, urmează a admite cererea de preschimbare a termenului de judecată stabilit iniţial- 20.03.2012.
Urmează a încuviinţa cererea de amânare a cauzei formulată de inculpat, având în vedere imposibilitatea de prezentare la acest termen de judecată a apărătorilor săi aleşi. Urmează a se emite adresă către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, în vederea înaintării copiei ordonanţei nr. 303/P/2005 din data de 20.12.2006, emise în dosarul de urmărire penală nr. 1294/P/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică. Urmează a se emite adresă către d-na expert Stănciulescu Anicuţa, pentru a preciza detaliat modul de calcul al majorării onorariului de expert solicitate în cauză, conform art. 25 din Regulamentul din 12.01.2009 privind stabilirea criteriilor şi modalităţilor pentru determinarea onorariilor, indemnizaţiilor şi compensaţiilor cuvenite experţilor contabili şi contabililor autorizaţi, precum şi societăţilor de profil, membrii ai Corpului Experţilor Contabili şi Contabililor Autorizaţi din România
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la dosar
Urmează a se reveni cu adresă către doamna expert Stănciulescu Anicuţa, cu menţiunea că este ultimul termen de judecată acordat în cauză pentru depunerea raportului de expertiză financiar-contabilă, înaintea aplicării amenzii judiciare în cuantum de 500 de lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 198 al. 4 lit. c Cpp, precum şi a altor măsuri prevăzute de lege.
Urmează a încuviinţa cererea formulată de doamna expert Stănciulescu Anicuţa privind eliberarea de către Biroul Local Pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile a sumei de 10.000 lei din onorariu provizoriu existent în cont. Urmează a se reveni cu adresă către doamna expert Stănciulescu Anicuţa, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a se reveni cu adresă către doamna expert Stănciulescu Anicuţa, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a încuviinţa cererea formulată de doamna expert Stănciulescu Anicuţa privind eliberarea de către Biroul Local Pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile a sumei de 6000 lei din onorariu provizoriu existent în cont. Urmează a se reveni cu adresă către doamna expert Stănciulescu Anicuţa, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a se reveni cu adresă către doamna expert Stănciulescu Anicuţa, în vederea depunerii raportului de expertiză financiar-contabilă.
Urmează a se emite adrese către doamna expert Stănciulescu Anicuţa şi către Biroul Local Pentru Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile.
În conformitate cu dispoziţiile art. 67 Cpp rap. la art. 116 Cpp, urmează a încuviinţa proba privind efectuarea unei expertize financiar-contabile în cauză, cu o parte din obiectivele propuse de părţi, completate, precum şi obiective din oficiu. Pentru inculpat urmează a încuviinţa obiectivele de la punctele 5, 6, 12, 13, respectiv: - să se stabilească dacă în evidenţele contabile ale SC Mobins SA erau înregistrate în balanţa de verificare de la 31.12.2002 şi 31.12.2003 obligaţii financiare restante faţă de terţi (parteneri, furnizori de materiale prime, transport utilităţi) iar, în caz afirmativ, să se stabilească dacă SC West Mar Logistic SRL a achitat aceste obligaţii din surse proprii sau atrase; - să se stabilească valoarea totală a sumelor plătite de SC West Mar Logistic SRL, în cursul anului 2002 şi anului 2003, către SC Mobins SA, cu titlu de aport la capitalul social, investiţii şi/sau plăţi către furnizori, prin viramente bancare, depuneri cash la casieria SC Mobins SA, precum şi valoarea plăţilor efectuate de SC West Mar Logistic SRL în favoarea SC Mobins SA; - să se stabilească dacă SC West Mar Logistic SRL, în calitate de acţionar al SC Mobins SA, a virat către aceasta din urmă sume de bani cu titlu de aport la capitalul social şi/sau investiţii şi care a fost cuantumul acestor sume (viramente bancare, numerar); - să se stabilească dacă au fost efectuate majorări de capital social la SC Mobins SA (prin aport în natură, numerar sau reevaluarea activelor societăţii), dacă în evidenţele contabile au fost înregistrate subscrieri de capital şi vărsăminte efective realizate, precizându-se datele la care aceste operaţiuni au avut loc, dacă au fost întocmite rapoarte de evaluare în conformitate cu prevederile legale şi dacă a avut loc o distribuire proporţională a numărului de acţiuni rezultat în urma majorării capitalului social. Urmează a încuviinţa, de asemenea, obiectivul solicitat la termenul de judecată din data de 10.05.2011, respectiv reevaluarea prejudiciului pentru care este trimis în judecată inculpatul, defalcat pe anii 2002 şi 2003. Pentru partea vătămată urmează a încuviinţa obiectivul prevăzut la punctul nr. 9, respectiv să se stabilească dacă SC West Mar Logistic SRL, în calitate de acţionar al SC Mobins SA, a virat către acesta din urmă sume de bani cu titlu de aport la capitalul social, investiţii şi plăţi furnizori şi care a fost cuantumul acestor sume. Din oficiu, instanţa urmează a încuviinţa următoarele obiective: - stabilirea caracterului operaţiunilor de majorare a capitalului social al SC Mobins SA şi a înregistrărilor contabile privind investiţiile şi prestările de servicii, efectuate la această societate în perioada 2002-2003, prin intermediul SC West Mar Logistic SRL; - determinarea naturii provenienţei şi realităţii serviciilor prestate de SC West Mar Logistic Mar Logistic SRL pentru Mobins SA, în perioada 2002-2003, inclusiv modul de derulare a contractului nr. 8AG/2002, stabilirea provenienţei materiilor prime, materialelor, mijloacelor fixe, a obiectelor de inventar facturate de SC West Mar Logistic SRL către SC Mobins, în perioada 2002-2003, corelativ cu determinarea modalităţii de plată a acestora de către SC Mobins SA către SC West Mar Logistic SRL şi de către SC West Mar Logistic SRL către furnizorii iniţiali. Urmează a respinge restul obiectivelor propuse de părţi, având în vedere faptul că prin rechizitoriu (fila 46, 49) s-a dispus disjungerea şi declinarea cauzei privind plângerile formulate de Nicoară Dan Radu, SC Mobins SA şi SC Cartex Producţie Import Export SA, în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti, în vederea continuării şi definitivării cercetărilor penale. În conformitate cu dispoziţiile art. 67 Cpp, urmează a încuviinţa proba cu înscrisuri în circumstanţiere, apreciind-o utilă şi concludentă soluţionării cauzei şi a respinge proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martori în circumstanţiere, ca inutilă soluţionării cauzei, având în vedere înscrisurile în circumstanţiere încuviinţate.
Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei privind efectuarea unei expertize financiar-contabile în cauză, după ce reprezentantul Ministerului Public va lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de apărătorul ales al inculpatului, avocat Ovidiu Buduşan, la acest termen de judecată, precum şi de obiectivele expertizei financiar-contabile formulate de apărătorul ales al părţii vătămate şi îşi va prezenta punctul de vedere cu privire la necesitatea întocmirii expertizei. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisuri în circumstanţiere şi a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiaţi martori în circumstanţiere, pentru termenul de judecată următor.
Urmează a se emite adresă către P******** D* P* L**** J********** S********* 6 Bucureşti, în vederea comunicării modului în care a fost soluţionată plângerea penală formulată de inculpat împotriva experţilor contabili judiciari Georgescu Marius Lucian şi Iosif Aurel, plângere înregistrată la P******** D* P* L**** J********** S********* 6 Bucureşti cu numărul de condică 367/04.04.2006. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei privind efectuarea unei expertize financiar-contabile, după ce apărătorul părţii vătămate va depune obiectivele solicitate a fi încuviinţate în cadrul acestei expertize iar reprezentantul Ministerului Public îşi va prezenta punctul de vedere cu privire la necesitatea întocmirii acestei expertize. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisuri în circumstanţiere şi a probei testimoniale în cadrul căreia să fie audiaţi martori în circumstanţiere, pentru termenul de judecată următor. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisuri (fila 653 din volumul III al dosarului instanţei), după audierea tuturor martorilor încuviinţaţi inculpatului. Cu privire la cererile de scutire de la plata amenzilor judiciare în cuantum de 3000 de lei, aplicate prin încheierea de şedinţă din data de 08.03.2011, cereri formulate de petenţii Alexandru Şerban, Bunea Marius Ionuţ, Ovidiu Domnici şi Rafailescu Mircea Alexandru, având în vedere înscrisurile doveditoare depuse la dosar, urmează a le admite
constată lipsa de procedură cu petenţii
În conformitate cu dispoziţiile art. 67 Cpp, urmează a încuviinţa pentru inculpat proba testimonială în cadrul căreia să fie audiaţi martorii Chiochiu Cătălin, Cârcotă Mihail Octavian, Colfescu Nicolae, Rădulescu Alexandru, Eftimie Georgeta, Iconaru Ion, Misu Dumitru, Gheorghe Gheorghe, Chiochiu Constantin, Tabarcea Dorin, Cheptea Mădălina, Marcu Aurica, Ghebaură Mihail, Şerbănică Virgil, Grigore Gheorghe, Căldare Anca şi Bălan Gheorghe, apreciind această probă ca fiind concludentă şi utilă soluţionării cauzei. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei privind efectuarea unei expertize financiar-contabile, după ce reprezentantul Ministerului Public îşi va prezenta punctul de vedere cu privire la necesitatea întocmirii acestei expertize. Urmează a proroga discutarea încuviinţării probei cu înscrisuri, după audierea martorilor încuviinţaţi inculpatului la acest termen de judecată. Urmează a se reveni cu mandat de aducere pe numele martorului Chelmuş Aurel
Faţă de lipsa nejustificată la acest termen de judecată a apărătorilor aleşi ai inculpatului, care nu şi-au asigurat substituirea în condiţiile legii, în baza art. 198 al. 3 Cpp, va dispune amendarea avocaţilor Rafailescu Mircea Alexandru, Ovidiu Buduşan, Alexandru Şerban, Bunea Marius Ionuţ şi Domnici Ovidiu, cu suma de 3000 de lei. Urmează a se emite adresă către Baroul Bucureşti, pentru a se comunica datele de identificare (adresa de domiciliu şi codul numeric personal) ale apărătorilor aleşi ai inculpatului, avocaţi Rafailescu Mircea Alexandru, Ovidiu Buduşan, Alexandru Şerban, Bunea Marius Ionuţ şi Domnici Ovidiu. Având în vedere dispoziţiile art. 171 al. 41 Cpp, urmează a se emite adresă către Baroul Bucureşti, în vederea desemnării unui apărător din oficiu care să asigure asistenţa juridică a inculpatului. Urmează a se cita martorii Rădulescu Mariana, Muşuroiu Valentina Elena, Buiga Răzvan, Stupcanu-Altangiu Cristina, Nicoară Dan Radu, Iulius Cezar, Burtea Mircea, Voicu Maricica, Iorgulescu Dorin, Gaidau Viorel, Stanciu Filoftenia, Vlad Alexandru, Chelmuş Aurel, cu menţiunea aplicării unei amenzi judiciare în cuantum de 3000 de lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 198 al. 2 Cpp, în cazul neprezentării în faţa instanţei, la termenul de judecată următor, în vederea audierii, urmând a se emite şi mandate de aducere pe numele acestor martori, conform art. 183 al. 1 Cpp.
Urmează a încuviinţa cererile de amânare formulate de ambele părţi
Urmează a încuviinţa cererile de amânare formulate de ambele părţi. Pentru a da posibilitatea apărătorului ales al părţii vătămate, avocat Gheorghe Irina, să depună la dosarul cauzei originalul adeverinţei medicale existente la dosar,
În baza art. 29 al. 4 din Lg 47/1992 scoate cauza de pe rol şi o trimite la Curtea Constituţională pentru soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2151 al. 2n Cp rap. la art. 146 Cp, invocate de apărătorul inculpatului R******** Ş*****. În baza art. 29 al. 5 din Lg 47/1992 suspendă judecarea cauzei pe perioada soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate.
Constată lipsa de procedură cu partea vătămată SC West Mar Logistic SRL, în conformitate cu dispoziţiile art. 291 Cpp, această societate nefiind citată şi la adresa din Bucureşti, B-dul Timişoara, nr. 92 A, sector 6, indicată în cererea de repunere pe rol formulată (fila nr. 335 dosar instanţă). Urmează a se emite adresă către Oficiul Registrul Comerţului pentru indicarea actualului sediu al SC West Mar Logistic SRL
Repune cauza pe rol.
Amână pronunţarea la data de 09.02.2010.
Faţă de cererea de amânare pentru pregătirea apărării formulată de partea vătămată SC Mobins SA (fostă SC Mobins & C SA), urmează să încuviinţeze această cerere
Faţă de cererea de amânare pentru pregătirea apărării formulată de apărătorul inculpatului, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 Cod procedură penală raportat la art. 171 Cod procedură penală şi art. 6 din CEDO, urmează să încuviinţeze această cerere, dreptul la apărare fiind prevăzut de lege şi de Constituţia României