G******** B*****
ReclamantR****** D******
PârâtR****** V* D******
PârâtR****** C******
PârâtR****** M****
PârâtAdmite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamantul G******** B*****
Admite acţiunea.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 08.09.2011
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 01.09.2011
Suspendă judecarea cauzei pentru lipsa părţilor.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii R****** D******, R****** V* D******, R****** C******, R****** M****, Rădeanu Dorin, Rădeanu Neculai, Rădeanu Constantin, Rădeanu Constantin şi R****** D******, instanţa constată necesar amânarea cauzei, va acorda termen şi, în temeiul art. 85 raportat la art. 117 Cod procedură civilă instanţa va dispune a se reveni cu citarea acestora cu atenţionarea factorului poştal să îndeplinească corect procedura de citare a părţilor; de asemenea, va dispune citarea reclamantului cu menţiunea de a se prezenta în instanţă să precizeze dacă mai insistă în judecarea cererii, în caz afirmativ să propună probe
Pe lipsa părţilor.
Văzând relaţiile primite de la Comisia Locală frumuşica, din care rezultă că sunt eronate înscrierile din titlu, la cererea apărătorului ales al reclamantului se acordă un ultim termen pentru corectarea acestui titlu.
Pentru a se face adresă Comisiei Locale de Fond Funciar Frumuşica şi expertului Ţăruş.
Pentru completarea probatoriului. Termen - 25 mai 2010.
Amână pronunţarea la data de 06 mai 2010.
Amânat pronunţarea pentru 29.04.2010.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâţii R****** D****** şi Rădeanu C-tin, în temeiul art.85 C.pr.civ. apreciază că se impune amânarea cauzei pentru a se complini procedura de citare cu aceştia. De asemenea, dispune a se repeta procedura de citare şi cu ceilalţi pârâţi.
Având în vedere faptul că pârâtul R****** V* D****** este decedat astfel cum rezultă din extrasul pentru uz oficial de pe actul de deces aflat la f.275 ds., instanţa dispune introducerea în cauză şi citarea moştenitorilor def. R****** V* D****** indicaţi în Anexa 24 comunicată de Primăria com. Frumuşica (fl.276 ds.), cu duplicatul acţiunii.
Faţă de menţiunile efectuate pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare de către factorul poştal, precum că pârâtul R****** V* D****** este decedat, instanţa apreciază că este necesar a se face adresă reclamantului, aducându-i-se la cunoştinţă acest aspect, solicitându-i-se să precizeze dacă solicită introducerea în cauză a moştenitorilor defunctului R****** V* D******, în caz pozitiv, să indice numele şi adresele acestora, atrăgând atenţia asupra suspendării judecării cauzei potrivit art.243 pct.1 C.pr.civ. şi adresă Primăriei com. Frumuşica, pentru a comunica extrasul de uz oficial sau copie după după certificatul de deces al pârâtului şi copie după Anexa 24 privind moştenitorii def. R****** V* D******.
Având în vedere lipsa reclamantului se va emite adresă către acesta prin care i se va solicita să se prezinte în instanţă şi să ne comunice dacă mai are alte probe în dovedirea cererii. De asemenea i se va pune în vedere să citeze prin publicitate, conform art.95 Cod procedură civilă pe pârâtul R****** D****** şi să depună dovada citării la dosar. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 24 februarie 2010, pentru când: - Se va repeta procedura de citare cu pârâţii. - Pârâtul R****** D****** va fi citat şi prin afişare la uşa instanţei, conform art.95 Cod procedură civilă. - Se va emite adresă către reclamant în sensul celor de mai sus.
Având în vedere lipsa părţilor, instanţa va dispune a reveni cu procedura de citare a acestora, iar pârâtul Rădenu Dumitru se va cita şi prin afişare la uşa instanţei şi a se emite adresă reclamantului, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a-şi susţine cauza şi pentru a comunica punctul de vedere faţă de raportul de expertiză sau de a formula eventuale obiecţiuni.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză specialitatea cadastru, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că s-a dispus amendarea sa cu amendă în cuantum de 300 lei, conf. disp. art. 2108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă şi va fi amendat în continuare până va depune lucrarea la dosar. Va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâţilor, iar pârâtul Rădenu Dumitru se va cita şi prin afişare la uşa instanţei
Având în vedere lipsa pârâţilor, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestora. Având în vedere lipsa raportului de expertiză specialitatea cadastru, instanţa va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea că reclamantul a achitat c./v. raportului de expertiză. De asemenea, i se va aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu va răspunde solicitărilor instanţei se va dispune amendarea sa cu amendă în cuantum de 300 lei, conf. disp. art. 2108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă. Va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâtului Rădenu Dumitru şi prin afişare la uşa instanţei.
Faţă de nedepunerea la dosar a raportului de expertiză solicitat a fi efectuat de dl. expert Ţăruş Cornel, instanţa, în temeiul art.1081 , pct.2, lit.c C.pr.civ., dispune sancţionarea expertului cu 300 lei amendă judiciară. De asemenea, dispune a se reveni cu adresă către expertul Ţăruş Cornel, pentru a proceda la efectuarea şi depunerea la dosar a lucrării dispuse.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune a se reveni cu adrese la experţii Mafteev Florin şi Ţăruş Cornel, cu menţiunea de a depune la dosar raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză şi a oli se aduce la cunoştinţă că în cazul în care nu vor răspunde solicitărilor instanţei se va dispune amendarea acestora cu suma de 300 lei, fiecare conf. art. 108 ind. 1 pct.2 lit. c Cod procedură civilă. Se va reveni cu procedura de citare a pârâţilor.
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Având în vedere lipsa pârâţilor, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestora. Va admite cererile formulate de apărătorul reclamantului, de acordare a unui termen de judecată pentru a îndeplini procedura de citare cu pârâtul R****** D******, prin publicitate conf. art. 95 Cod procedură civilă, precum şi administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, şi va dispune a se emiet adrese la experţi în vederea efectuării raportului de expertiză. Va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâtului Rădenu Dumitru şi prin serviciul personal al S.C. „ARLAND „ SRL. Răchiţi şi prin afişare la uşa instanţei.
Având în vedere lipsa pârâţilor, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestora. Va admite cererile formulate de apărătorul reclamantului, de acordare a unui termen de judecată pentru a îndeplini procedura de citare cu pârâtul R****** D******, prin publicitate conf. art. 95 Cod procedură civilă, precum şi administrarea probei cu expertiza tehnică de specialitate, instanţa le va admite şi va dispune a se solicita lista de experţi specialitatea cadastru şi construcţii, de la Tribunalul Botoşani, Biroul Local de Expertize. De asemenea, va dispune a se reveni cu adresă la S.C. „ARLAND „ SRL. Răchiţi pentru a comunica dacă pârâtul R****** D******, este angajatul societăţii şi se va face menţiunea că în cazul netrimiterii relaţiilor solicitate se va dispune amendarea persoeni care se face vinovată de netrimiterea relaţiilor, cu suma de 300 lei, conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă. Va dispune citarea pârâtului Rădenu Dumitru şi prin serviciul personal al S.C. „ARLAND „ SRL. Răchiţi şi prin afişare la uşa instanţei.
Având în vedere lipsa pârâţilor, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a acestora. Va admite cererea formulată de apărătorul reclamantului, de acordare a unui termen de judecată pentru a depune la dosar, arborele genealogic, acte de stare civilă şi actul de proprietate al imobilului în litigiu şi va dispune a se emite adresă la Primăria com. Frumuşica, jud. Botoşani, pentru a se solicita cine este proprietarul locuinţei situată în satul Storeşti, comuna Frumuşica, compusă din două camere, bucătărie şi hol, care se învecinează cu Popovici Costică, Amarandei Ilinca şi drumul satului, cine plăteşte impozit pentru această locuinţă, în baza căror acte, precum şi valoarea de impozitare a acesteia. Se va emite adresă la S.C. „ARLAND „ SRL. Răchiţi pentru a comunica dacă pârâtul R****** D******, este angajatul societăţii şi se va dispune citarea acestuia şi prin serviciul personal al acestei societăţii. De asemenea, se va emite adresă la Spitalul de Psihiatrie, Botoşani, pentru a comunica dacă pârâtul R****** D******- CNP. 1701018077308, a fost internat în spital, în caz afirmativ să comunice în ce perioadă acesta a fost internat şi cu ce diagnostic. Se va emite adresă la S.E.I.P. Botoşani, pentru a comunica domiciliul actual al pârâtului R****** D******.
Constată că în mod greşit, numele reclamantului a fost trecut „GRIGOROŞCUŢĂ”, sens în care va dispune rectificarea şi în programul ECRIS, în sensul de a se trece în mod corect „GRIGORUŢĂ”. De asemenea, va dispune a se emite adresă la B.N.P.„Cornelia Agachi - Stelian Agachi”, pentru a se solicita documentaţia care a stat la baza încheierii testamentului autentificat sub nr. 3527 din 03.08.2006 şi a încheierii de suspendare din data de 21.03.2007 din ds. nr. 271/2006. Se va emite adresă la O.C.P.I. Botoşani, pentru a comunica ce corecturi a suferit titlul de proprietate nr. 157781 din 26.07.2004, în ce au constat modificările şi să înainteze documentaţia care a stat la baza acestor modificări precum şi copia titlului de proprietate menţionat. Totodată se va emite adresă la Primăria comunei Frumuşica, pentru a comunica cine este proprietarul locuinţei situată în satul Storeşti, comuna Frumuşica, compusă din două camere, bucătărie şi hol şi cine plăteşte impozit pentru această locuinţă, precum şi valoarea de impozitare a acesteia. Se va emite adresă pârâţilor, cu menţiunea de a se prezenta în instanţă pentru a-şi formula punctul de vedere faţă de cererea reclamantului, prin întâmpinare , prin care să formuleze cereri să invoce excepţii şi să propună probe în apărare cu cel târziu 5 zile înaintea următorului termen de judecată, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 118 al. 2 Cod procedură civilă.