P******** D* P* L**** J********** L***** G***
ApelantS**** I****
Apelant InculpatM**** V******* (*** J*******
Intimat InculpatR****** C*****
Intimat InculpatR****** C********* A*****
Intimat InculpatAdmite cererea şi dispune îndreptarea erorii materiale.
„In baza art.379 al.2 lit.a C.p.p. Admite apelurile declarate de P******** D* P* L**** J********** L***** G*** şi partea civilă SC ROMTELECOM SA împotriva sentinţei penale 56/2009 a Judecătoriei Lehliu Gară , pe care o desfiinţează în parte şi, rejudecând: In baza art.208 al.1 C.p.-209 al.1 lit. a, e C.p. cu aplicarea art. 75 lit.c şi art 37 lit. b C.p., condamnă pe inculpatul S**** I**** , la 5 ani închisoare. In baza art.208 al.1 C.p.-209 al.1 lit. a şi g şi al.3 lit.h C.p.,lit.h C.p. , cu aplicarea art.75 lit. c şi 37 lit. b C.p. condamnă pe acelaşi inculpat la 6 ani închisoare. În baza art.85 al.1 din. OUG 185/2002 republicată cu aplicarea art.37 lit. b C.p., condamnă pe acelaşi inculpat la 2 ani închisoare. În baza art.85 al.2 din. OUG 185/2002 republicată cu aplicarea art.37 lit. b C.p., condamnă pe acelaşi inculpat la 3 ani închisoare. In baza art. 86 al.3 din OUG 195/2002, condamnă pe acelaşi inculpat la 1 an închisoare. In baza art.33 lit.a C.p. constată că infracţiunile de mai sus sunt concurente între ele şi cu fiecare dintre infracţiunile pentru care inculpatul S**** I**** a fost condamnat prin sentinţa penală 198/11.09.2008 pronunţată de Judecătoria Urziceni rămasă definitivă prin decizia penală 1667/2008 a CAB (respectiv infracţiunile prev. de art.208 al.1 -209 lit. g i C.p. cu aplic art.37 lit. b. C.p. şi 74-76 pentru care s-a pronunţat condamnarea la 1 an închisoare), şi prin sentinţa penală 269/2008 a Judecătoriei Urziceni, rămasă definitivă prin decizia penală 23A/2009 a Tribunalului Ialomiţa(infracţiunile prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea 37 lit. d C.p. şi art.74-76 C.p. pentru care s-a aplicat pedeapsa de 10 luni închisoare şi prev. de art. 208 al.1-209 lit. a,g,i C.p. cu aplicarea art.37 lit.b şi art 74-76 C.p., pentru care s-a aplicat pedeapsa de 1 an închisoare. Descontopeşte pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.269/2008 a Judecătoriei Urziceni repunând în individualitatea lor pedepsele componente , de 10 luni, respectiv de 1 an închisoare. In baza art 36 al.1 C.p., contopeşte pedepsele de 1 an închisoare pentru infracţiunile prev. de art. 208 al.1 -209 al.1 lit. g,i C.p., cu aplicarea art.37 lit. b şi a art.74-76 C.p., pronunţată prin sentinţa penală nr.198/2008 a judecătoriei Urziceni, definitivă prin decizia penală nr.1667/2008 a CAB, cu pedeapsa de 10 luni închisoare pentru infracţiunile prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.37 lit. b C.p. şi a art.74-76 C.p., cu pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a ,g, i C.p. cu aplicarea art 37 lit. b C.p. şi 74-76 C.p. ultimele două fiind pedepsele aplicate prin sentinţa penală 269/2008 a Judecătoriei Urziceni, definitive prin decizia penală 23/A/2009 a Tribunalului Ialomiţa, şi cu toate pedepsele stabilite prin prezenta decizie şi anume: - 5 ani închisoare pentru infracţiunile prev. de art. 208 al.1 C.p.-209 al.1 lit. a,c C, cu aplicarea art 75 lit.c C.p. şi 37 lit. b C.p. - 16 ani închisoare pentru infracţiunile prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit. a şi g şi al.3 lit.h C.p., cu aplicarea art.37 lit.b C.p. şi art 75 lit.c C.p.; - 2 ani închisoare pentru infracţiunile prev. de art.85 al.1 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.37 lit.b C.p. - 3 ani închisoare pentru infracţiunile prev. de art. 85 al.2 din OUG 195/2002 republicată cu aplicarea art.37 lit.b C.p. - 1 an închisoare pentru infracţiunea prev. de art 86 al.3 din OUG 195/2002 republicată, cu aplicarea arrt.37 lit. b C.p., şi conform art.33 lit-a-34 lit. b C.p. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de 6 ani închisoare. In baza art.88 C.p., deduce din pedeapsă durata prevenţiei , de la 15.12.2008 la zi. Indepărtează dispoziţiile privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 4 ani închisoare aplicate inculpatului minor Mihai Valentin urmând ca acesta să execute pedeapsa în regim de detenţie. In baza art. 71 C.p., după ajungerea la majorat, inculpatul Mihai Valentin va fi lipsit de exerciţiul drepturilor prev. de art.64 lit. a teza II şi lit.b C.p., pe durata executării pedepsei. Admite cererea de despăgubiri civile formulată de partea civilă SC ROMTELECOM SA şi obligă pe inculpaţi (în solidar) S**** I****, inculpatul minor Mihai Valentin (în solidar cu părţile responsabile civilmente Mihai Romică Niculae), inculpatul Raveica Constantin Adrian şi inculpatul minor Raveica Cornel(în solidar cu partea responsabilă civilmente) la plata sumei de 7.059,90 lei cu acest titlu, reprezentând cheltuieli efectuate pentru punerea în funcţiune a traseului telefonic. Dispune restituirea către partea civilă a secţiunilor de cablu telefonic aflat în custodia Postului de Poliţie Lehliu Sat. In baza art.379 pct.1 lit. b C.p.p, respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S**** I**** împotriva sentinţei penale 56/2009 a Judecătoriei Lehlu Gară. Menţine celalte dispoziţii ale hotărârii apelate. Obligă apelantul inculpat la 500 lei, chletuieli judiciare către stat(din care 300 lei, onorariul apărătorului din oficiu se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei). Celelalte cheltuieli rămân în sarcina statului. Cu recurs în 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru celelalte părţi. Pronunţată în şedinţa publică din 29.07.2009.” Pentru conformitate,
Amână pronunţarea cauzei la 29 iulie 2009.
“În baza art.300 indice1 C.p.p. Menţine starea de arest a inculpatului S**** I****. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu recurs în 24 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 iulie 2009.” Termen 23.07.2009 pentru lipsă de procedură cu părţile şi pentru lipsă de apărare, cerere formulată de inculpat