P****** E********
Recurent ReclamantP****** C*********
Recurent PârâtM******* C*********
Recurent PârâtM******* S*****
Intimat PârâtM******* I*****
Recurent PârâtAdmite în parte acţiunea principală , şi în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor, omologând raportul de expertiză efectuat de expert Graepel George, în varianta unică , după cum urmează; LOTUL I se atribuie pârâtului - reclamant M******* C********* şi este format dintr-un imobil casă cu patru camere ; magazie din scândură ; coteţ cu două compartimente, coteţ păsări, livadă pomi, plantaţie vie, fântână 17 m. Amplasate pe terenul în suprafaţă de 1911 m.p. din Ştefăneşti, sat. Viişoara, judeţul Argeş, teren identificat în culoare verde, în anexa 2 la schiţă anexă a raportului de expertiză efectuat în cauză , de Ing. expert Monica Pintea, schiţa anexă ce face parte din dispozitivul prezentei sentinţe. Plăteşte sultă reclamantei – pârâte Popescu Ecaterina , suma de 10.720,73 lei şi primeşte sultă de la pârâtul M******* S***** suma de 1.428,57 lei. LOTUL II se atribuie pârâtului Milandru Simion şi este format şi este format din apartamentul C2, din imobilul casă, din trei camere şi două holuri numerotate prin I, II, şi III, din cele şase camere , din care 1,2 şi 3 sunt folosite de reclamanta pârâtă şi pârâtul Popescu, care sunt scoase de la masa partajabilă, conform deciziei civile nr.1308/R/05.12. 2006 a Tribunalului Argeş, în dosarul nr. 5393/109/2006, identificat prin schiţă anexă la raportul de expertiză efectuat de Rada Dan, aflate pe terenul identificat în anexa 2 a raportului de expertiză, în culoare portocalie, întocmit de experta Pintea Monica, la aceeaşi adresă, menţionată mai sus( S- 71m.p.), cu posibilitatea de acces din drumul naţional pe terenul proprietatea pârâtului - reclamant M******* C*********. Plăteşte reclamantei – pârâte Popescu Ecaterina sultă în suma de 4.140,71 lei, iar pârâtului reclamant M******* C********* , plăteşte sultă suma de 1.428,57 lei; LOTUL III se atribuie reclamantei pârâte P****** E******** şi este format din sultă, respectiv primeşte de la pârâtul – reclamant M******* C********* suma de 10.720, 73 lei, şi de la pârâtul M******* S***** primeşte sultă în sumă de 4.140,71 lei. Compensează cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică , azi 26.03.2012.
Amână pronunţarea la data de 26 03 2012, pentru complexitate şi lipsă timp. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 03 2012
Amână pronunţarea la data de 19 03 2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 03 2012.
Acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiuni raport expert Graepel George, nedepus în termen legal. Amână judecata şi acordă termen la data de 12 03 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Februarie 2012.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză Graepel George formulate de pârâţi şi va dispune refacerea raportului, în sensul : 1. expertul să prezinte în primul rând bunurile care alcătuiesc masa partajabilă prin indicarea lor fizică şi valoarea fiecăruia în parte, nu doar valoarea totală de 53.155,49 lei; 2. după ce stabileşte valoarea cotei succesorale de care beneficiază fiecare moştenitor(20.575,49 lei M******* C*********, 16.289,99 lei P****** E******** şi 16.289,99 lei M******* S*****), să precizeze dacă în această valoare este cuprinsă şi câtimea de câte 1/3 din casa cu 4 camere proprietatea lui M******* C*********; 3. să calculeze valoarea cotei de 1/3 din casa cu 4 camere, pe care o datorează P****** E******** şi cota de 1/3 pe care o datorează M******* S***** în temeiul obligaţiei de garanţie între copărtaşi către M******* C*********; 4. să scadă din valoarea cotei de moştenire ce revine moştenitoarei P****** E******** şi din valoarea cotei de moştenire ce revine moştenitorului M******* S***** sumele datorate de aceştia către M******* C*********( cota de 1/3 din pasivul succesoral şi cota de 1/3 din casa cu 4 camere) şi numai după aceea să calculeze ce sulte urmează să achite unii către alţi. Scăderea să se facă prin trecerea cotei de 1/3 din casa cu 4 camere din loturile lui P****** E******** şi M******* S***** în lotul lui M******* C*********, pentru a se asigura partajul în natură şi numai cota de 1/3 din pasivul succesoral să fie socotită în bani. Expertul va efectua lucrarea cu respectarea disp. art. 208-209 C. pr. civ. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză Pintea Monica. Amână judecata şi acordă termen la data de 06 02 2012, C3, sala 4, ora 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2011
Acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, de obicţiunile depuse la raport de pârâţii M******* C********* şi M******* I*****, sens în care revine asupra acordării cuvântului pe conţinutul raportului de expertiză întocmit de expert Graepel George. Amână judecata şi acordă termen la data de 12 12 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2011.
Admite cererea părţilor, de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză nedepus în termen legal. Amână judecata şi acordă termen la data de 07 11 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2011
Se revine cu adresă către expert, pentru a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, conform dispoziţiilor art. 208- 209 Cod proc.civ. Amână judecata la data de 12 09 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2011.
DISPUNE Se va administra proba cu expertiză tehnică judiciară – specialitatea evaluare bunuri. Expertul numit în cauză – dl. Graepel George – , va avea în vedere încheierea de admitere în principiu şi raportul d-nei expert Pintea Monica, precum şi obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă de la data de 16.II.2009, cu completările din încheierea din 25.I.2010. Suplimentează onorariului provizoriu cu suma de 400 lei. Onorariul va fi 1 în sarcina reclamantei şi 1 în sarcina pârâţilor. Pune în vedere părţilor să depună onorariul în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 09.V.2011
Admite cererea de amânare formulată de părti pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia în vederea formulării unor eventuale obiecţiuni. Revine cu adresă către doamna expert Pintea Monica, în sensul de expertul desemnat cu solicitarea de a depune la dosar originalul raportului de expertiză, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ. Proroga discutarea cererii de reexaminare formulată de expert după ce se va discuta conţinutul raportului de expertiză.. Amână judecarea cauzei la 14 02 2011, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2010.
Revine cu adresă către expertul desemnat în specialitatea topografie, respectiv către doamna Pintea Monica, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ., şi art. 209 Cod proc.civ. Dispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 1200 lei a expertei desemnată în cauză, Pintea Monica, domiciliată în Bascov, str. Rotăreşti Dn, nr.42P, judeţul Argeş, având CNP *********0022, cu drept de reexaminare în ce priveşte sancţiunea aplicată, în termen de 15 zile de la comunicare. Amână judecarea cauzei la 13 12 .2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2010.
DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în specialitatea topografie, respectiv către doamna Pintea Monica, cu avertisment amendă în sumă maximă, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ., şi art. 209 Cod proc.civ. Dispune sancţionarea cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei a expertei desemnată în cauză. Amână judecarea cauzei la 1.11.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 06.09.2010.
DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în specialitatea topografie, respectiv către doamna Pintea Monica, cu avertisment amendă în sumă maximă, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ., şi art. 209 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la 6.09.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 21.06.2010.
DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în specialitatea topografie, respectiv către doamna Pintea Monica, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208 Cod proc.civ., şi art. 209 Cod proc.civ. Amână judecarea cauzei la 21.06.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 10.05.2010.
DISPUNE Revine cu adresă către expertul desemnat în specialitatea topografie, respectiv către doamna Pintea Monica, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Amână judecarea cauzei la 10.05.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.03.2010.
DISPUNE Admite cererea de înlocuire a expertului Matei Cristian, formulată de către pârâţi, prin apărător. Admite şi cererea formulată de către pârâţi, prin apărător, având în vedere cele precizate de către aceştia, în sensul că nu este necesar a fi desemnat un al treilea expert evaluator, urmând ca expertul Graepel George să facă propunerile de lotizare cu menţiunile făcute azi de către pârâţi, precum şi să răspundă obiectivului precizat la acest termen de judecată, la care trebuia să răspundă expertul evaluator, însă numai după ce expertul topo va efectua lucrarea de identificare a terenului. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice, pe dna Pintea Monica. Se emite adresă către expertul desemnat, respectiv Pintea Monica, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se proceda la transferarea onorariului de expert în cuantum de 800 lei, consemnat prin recipisele nr.2200083/1/18.02.2009, respectiv nr.2196079/1/17.02.2009 din contul domnului expert Matei Cristian, în contul doamnei Pintea Monica. Amână judecarea cauzei la 15.03.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 25.01.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către domnul expert Matei Cristian, în sensul acordării unui termen pentru depunerea lucrării. Revine cu adresă către domnul expert Graepel George, pentru a depune la dosarul cauzei completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile. Revine cu adresă către domnul expert Matei Cristian, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea topografie, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor Amână judecarea cauzei la 25.01.2010 în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30.11.2009.
DISPUNE Amână judecarea cauzei şi acordă termen la 30.11.2009 în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 21.09.2009.
DISPUNE Respinge, ca nedovedită, cererea formulată de către domnul expert Matei Cristian, în sensul înlocuirii sale din prezenta cauză. Admite cererea formulată de către domnul avocat Simion Ion, în sensul acordării unui termen pentru imposibilitate de prezentare. Admite în parte cererea formulată de către domnul expert Graepel George, respectiv de suplimentare a onorariului de expert. Respinge cererea formulată de către domnul expert Graepel George, în sensul de a se fixa un nou onorariu de expert, se atrage atenţia acestui expert să se conformeze celor dispuse de către instanţă prin încheierea de şedinţă din data de 16.02.2009, având posibilitatea să studieze dosarul la Arhiva Judecătoriei Piteşti. Se revine cu adresă către domnul expert Graepel George, pentru a depune la dosarul cauzei completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile. Se emite adresă către domnul expert Matei Cristian, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea topografie, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor Amână judecarea cauzei la 21.09.2009 în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.06.2009.
DISPUNE Se revine cu adresă către domnul expert Graepel George, pentru a depune la dosarul cauzei completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile. Se emite adresă către domnul expert Matei Cristian, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea topografie, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor Amână judecarea cauzei la 29.06.2009, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.05.2009.
Se revine cu adresă către domnul expert Graepel George, pentru a depune la dosarul cauzei completarea la raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile. Se emite adresă către domnul expert Matei Cristian, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor Amână judecarea cauzei la 11.05.2009, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 23.03.2009.
Admite în totalitate cererea formulată de către pârâţi, precum şi cererea formulată de către reclamantă, prin apărător, în sensul de a se efectua o expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie. Dispune efectuarea unei expertize tehnice judiciare în specialitatea topografie, având ca obiective: 1. expertul să aplice pe teren şi să întocmeasc schiţa corespunzătoare privind suprafaţa de 2.300 mp, din titlul de proprietate nr.52466/02.09.1994 de la fila 87 din dosar; 2. expertul să identifice terenurile pe care se află construcţiile (casa cu trei camere cumpărată de reclamanta P****** E******** şi soţul ei, P****** C*********), ţinându-se cont de contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.16.239/20.06.1994 (fila 64 din dosarul nr.2199/2004), de contractul de vânzare-cumpărare nr.836/03.12.2001 (fila 63 dosarul 2199/2004) şi cu observarea schiţei anexă la raportul de expertiză întocmit de ing.Graepel George (fila 254 dosar 2199/2004) şi decizia civilă nr.552/12.05.2005 a Tribunalului Argeş, hotărâre intrată în puterea lucrului judecat (filele 61 – 63 dosar nr.2197/280/2004); 3. expertul să identifice terenul pe care se află casa cu 4 camere şi plantqaţia de vie şi pomi stăpânite de M******* C*********, ţinându-se cont de aceleaşi înscrisuri menţionate mai sus şi de titlul de proprietate nr.52466/2.09.1994 de la fila 87 dosar nr.2199/2004; 4. expertul să determine suprafaţa terenului ocupat de apartamentul cu două camere atribuit pârâtului M******* S***** şi a terenului necesar folosinţei acestuia apartament; să stabilească dacă acest apartament se află pe terenul cumpărat de M******* C********* de la defunctul Milandu Teodor prin constractul de vânzare-cumpărare nr.836/03.12.2001. Dispune completarea raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea construcţii civile, de către acelaşi expert, respectiv de domnul expert Graepel George, cu obiectivele de la punctul 1 şi 2 solicitate de către pârâţi, respectiv: 1. expertul să stabilească valoarea terenului aferent apartamentului nr.2 ocupat de M******* S*****, în raport de preţul practicat pe piaţa liberă; 2. expertul să elaboreze noi variante de lotizare în raport de concluziile expertizei topografice. Apreciază necesar că trebuie numit în prezenta cauză, separat, un expert evaluator, care are ca obiectiv cel de la pct.3 solicitat de către pârâţi, în scris la dosar, respectiv: 1. expertul să repartizeze pe fiecare moştenitor în parte, în raport de cota de moştenitor de care beneficiază, valoarea despăgubirii ce datorează reclamanta P****** E******** şi pârâtul M******* S***** către pârâţii reclamanţi M******* C********* şi M******* I***** şi să recalculeze, astfel, sultele ce le datorează unii către alţii. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice, pe dnl Matei Cristian. Stabileşte onorariu de expert, în cuantum de 800 lei, respectiv 400 le în sarcina reclamantei şi 400 lei în sarcina pârâţilor reclamanţi. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, după achitarea onorariului. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză în calitate de expert, a domnului Matei Cristian, după achitarea onorariului de expert. Prorogă numirea unui expert evaluator şi stabilirea onorariului după depunere la dosarul cauzei a raportului de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie şi a completării la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Amână judecarea cauzei la 23.03.2009, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 16.02.2009.