M***** I**
PârâtM***** R*****
PârâtÎnch./ Admite cererea formulată de reclamanta PĂTRANA (fostă MARTAC) CONSTANŢA STELIANA. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în Sentinţa civilă nr.2150 pronunţată la data de 17 noiembrie 2010 în dosarul nr. 1842/292/2009, având ca obiect partaj judiciar, pârâţi în cauză fiind MARTAC FLORIAN, M***** I** şi M***** R*****, DINU AUREL şi DINU IOANA, în sensul că numărul blocului unde domiciliază pârâţii M***** I** şi Rizina este 3, astfel că se va trece bl. D3 în loc de bl.D, cum din eroare s-a menţionat iniţial. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică astăzi, 20 iunie 2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 20.06.2013S.C.2150/2010. Admite în parte cererea principală, şi cererea reconvenţională, cum a fost precizată la 30 septembrie 2009. Ia act că prin încheierea interlocutorie nr.17 formulată în cauză la 28 aprilie 2010 şi care face parte integrantă din prezenta, s-a stabilit că reclamanta MCS şi pârâtul MF au un drept de creanţă de 19.642.200 lei ROL la achiziţionarea apartamentului nr. situat în bl., sc. et.din strada D., Roşiorii de Vede, cu preţul de 50.000.000 lei ROL, proprietatea pârâţilor MI şi MR, prin contract de vânzare – cumpărare autentificat la nr. 536/ 13 martie 2001 de BNP T.M– Roşiorii de Vede, la valoarea actuală a apartamentului de 125.548,61 lei RON, dreptul de creanţă fiind de 49.315,49 lei RON, realizat de cei doi cu cote egale de contribuţie de câte ½ pentru fiecare. Ia act că prin aceiaşi încheiere interlocutorie s-a stabilit că reclamanta şi pârâtul MF au realizat în timpul căsătoriei lor, cu cote egale de contribuţie de câte ½ pentru fiecare următoarele îmbunătăţiri la apartamentul nr. 15, menţionat mai sus: în dormitor au zidit balconul şi l-au tencuit interior şi exterior; au desfiinţat uşa şi fereastra din scândură dintre dormitor şi balcon şi au construit în locul acesteia o arcadă din rigips; au gletuit pereţii şi i-au zugrăvit cu calciu; au cumpărat şi montat uşă P.V.C, şi geam termopan la dormitor; au închis balconul cu ferestre P.V.C, şi geam termopan; au cumpărat şi montat jaluzele verticale la balcon; în sufragerie: au închis balconul cu tâmplărie P.V.C, şi geam termopan; tot la balcon au cumpărat şi montat jaluzele verticale; au gletuit pereţii şi i-au zugrăvit în calciu; în bucătărie: au cumpărat şi montat gresie tip mare şi faianţă tip mijlociu, până sus; au înlocuit uşa din placaj cu o altă uşă din lemn de brad; au înlocuit fereastra din scândură cu fereastră din P.V.C, cu geam termopan ionizat; au înlocuit rigipsul de la plafon; au montat jaluzele orizontale; au montat chiuvetă inox; la baie: au cumpărat şi montat gresie mare şi faianţă mare până sus; au înlocuit cada cu cadă de acril; au înlocuit chiuveta clasică cu chiuvetă din marmură, cu dulăpior din PAL; au înlocuit vasul WC cu WC din marmură cu bazinul jos încorporat; au cumpărat şi montat o etajeră suspendată din sticlă, pe colţ, pe bară inox; au montat un boiler electric de 65 l; au înlocuit uşa din placaj cu uşă P.V.C, fără geam; pe hol au cumpărat şi montat lambriuri din plastic până sus,; au montat parchet pe jos, îmbunătăţiri în valoare totală de 18.072,17 lei. Obligă pe pârâţii M.I. şi M.R să le plătească reclamantei şi pârâtului MF, suma de câte 33.698,83 lei (RON) fiecăruia. Ia act că prin aceiaşi încheiere interlocutorie s-a stabilit că reclamanta şi pârâtul M.F au realizat în timpul căsătoriei lor următoarele bunuri mobile rămase în posesia pârâtului la despărţirea părţilor în fapt, cu cote egale de contribuţie de câte ½ pentru fiecare, respectiv; o garnitură mobilă dormitor din lemn, compusă din şifonier cu 4 uşi, pat de mijloc cu saltea Relaxa, două comode mici (noptiere), toaletă cu oglindă – 3.000 lei; un colţar bucătărie format din 2 corpuri, masă şi 2 scaune – 700 lei; un cuptor cu microunde – 100 lei; un robot de bucătărie ,,Moulinex” – 250 lei; un televizor color ,,Sanyo” mic – 80 lei; o hotă bucătărie ,, Forlis” – 100 lei; un calculator ,, Pentium IV” – 110 lei; două covoraşe pluşate – oval în sufragerie şi dreptunghiular în bucătărie - 270 lei + 80 lei; o mască hotă - 20 lei; o mască pentru chiuvetă din PAL laminat – 50 lei; o masă aragaz cu 4 ochiuri,, Tehnoton” – 120 lei; un televizor color ,, Daevoo”- 350 lei; un toaster – 16 lei; aparat de aer condiţionat ,, Kanon” – 600 lei; un aspirator de praf - 90 lei; o combină frigorifică Whirppool” – 650 lei; 6 oale de inox de mărimi diferite – 120 lei; 2 servicii de masă pentru 12 persoane - 144 lei; 4 seturi pahare cu picior pentru vin a 6 bucăţi fiecare – 80 lei 6 ceşti cafea în formă de cizmuliţă, cu farfurie – 30 lei; un set tacâmuri inox de 12 persoane – 130 lei; un set bucătărie inox – o spumieră, un polonic – 10 lei; un autoturism marca Skoda tipul 3V/ SUPERB cu nr. de înmatriculare TR-03- LSB, nr. de identificare TMBDU23U7390446, serie motor 406926 ( înstrăinat după despărţirea părţilor în fapt de către pârâtul Martac Florian, respectiv la data de 04 mai 2009 numitei BA) valoare -28.500 lei, valoarea totală a bunurilor mobile realizate de cei doi, reclamanta şi pârâtul M.F fiind de 35.600 lei, corespunzător cotei de contribuţie de câte ½ fiecăruia revenindu-i un drept valoric de câte 17.800 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantei şi a pârâtului M.F., în cote de ½, şi atribuie loturile după cum urmează: Lotul nr.1 se atribuie reclamantei M.C.S. şi se compune din bunurile: o garnitură dormitor (mobilă), compusă din şifonier cu patru uşi, pat de mijloc cu saltea Relaxa, două comode (noptiere) , toaletă cu oglindă – 3.000 lei; un covor pluşat oval, sufragerie – 270 lei; covor dreptunghiular din bucătărie – 80 lei; TV color Daevoo – 350 lei; cuptor cu microunde – 100 lei; 3 oale inox -60 lei, un serviciu de masă pentru 12 persoane (farfurii) -72 lei; 2 seturi pahare cu picior pentru vin a 6 bucăţi fiecare – 40 lei; ½ din setul de tacâmuri inox, respectiv, 6 linguri, 6 furculiţe, 6 cuţite, 6 linguriţe -65 lei; combina frigorifică Whirppool” – 650 lei; robot bucătărie ,,Moulinex” – 250 lei; valoarea totală a bunurilor atribuite fiind de 4.937 lei, reclamanta având un drept valoric de 17.800 lei. Lotul nr.2 se atribuie pârâtului M.F şi se compune din bunurile: un colţar bucătărie format din 2 corpuri, masă şi 2 scaune – 700 lei; un televizor color ,,Sanyo” – 80 lei; o mască hotă - 20 lei; o mască chiuvetă PAL – 50 lei; o hotă bucătărie ,, Forlis” – 100 lei; un calculator ,, Pentium IV” – 110 lei; masă aragaz cu 4 ochiuri,, Tehnoton” – 120 lei; un toaster – 16 lei; aparat aer condiţionat ,, Kanon” – 600 lei; aspirator - 90 lei;3 oale de inox- 60 lei; un serviciu de masă pentru 12 persoane (farfurii) -72 lei; 2 seturi pahare cu picior pentru vin, a 6 bucăţi fiecare – 40 lei; 6 ceşti cafea în formă de cizmuliţă, cu farfurii – 30 lei; ½ din setul de tacâmuri inox, respectiv 6 linguri, 6 furculiţe, 6 cuţite şi 6 linguriţe -65 lei; un set de bucătărie polonic şi spumieră – 10 lei; autoturismul marca Skoda tipul 3V/ SUPER nr. de identificare TMBDU23U7390446, serie motor 406926B, nr. de înmatriculare TR-03- LSB- 28.500 lei, valoarea totală a bunurilor atribuite fiind de 30.663 lei, pârâtul având un drept valoric de 17.800 lei. Compensează inegalitatea loturilor şi-l obligă pe pârâtul M.F. să-i plătească reclamantei M.C.S., suma de 12.863 lei, cu titlul de sultă în termen de 60 de zile de la rămânerea irevocabilă a prezentei. Obligă pe pârâtul M.F. să-i restituie reclamantei M.C.S. următoarele bunuri proprii, rămase în posesia acestuia - o garnitură mobilă sufragerie compusă din 4 colţuri, un birou şi o canapea – valoare 1.600 lei; o garnitură mobilă pentru bucătărie compusă din patru dulapuri suspendate şi două dulapuri jos – valoare -1.500 lei. Ia act că, prin aceiaşi încheiere interlocutorie nr.17, pronunţată la 28 aprilie 2010, s-a stabilit că reclamanta şi pârâtul M.F., au o datorie comună de 6.729,9 EURO (aferentă creditului rămas de rambursat din februarie 2009, plus dobânda şi comisioanele aferente rezultate din contractul de credit nr. 2278903 din 22 noiembrie 2006, încheiat între BRD Groupe Societe Generale S.A. Bucureşti prin BRD Roşiorii de Vede şi pârâţii M.I. , M.R. şi M.F.) datorie ce va fi suportată în cote de ½ de cei doi - reclamanta şi pârâtul M.F. Respinge capetele de cerere din cererea principală privind constatarea simulaţiei prin interpunere de persoane a contractului de vânzare – cumpărare autentificat la nr. 536/ 13 martie 2001 de BNP Tamara Morcov – Roşiorii de Vede şi privind constatarea că proprietarii apartamentului nr. situat în Roşiorii de Vede, bl, sc. et. din strada D.- Roşiorii de Vede şi care a format obiectul contractului de vânzare – cumpărare nr. /2001, sunt reclamanta şi pârâtul M.F. Confirmă rapoartele de expertiză întocmite în cauză de expert judiciar bunuri mobile R.N, expert judiciar auto V.F, expert judiciar construcţii B.M, raportul construcţii cum a fost completat la 29 septembrie 2010. Compensează, în parte, cheltuielile de judecată ( timbrajul aferent capetelor de cerere admise şi onorarii avocat) şi-l obligă pe pârâtul M.F să-i plătească reclamantei suma de 925 lei cu acelaşi titlu ( cheltuieli de judecată provenite din onorarii expert achitate numai de reclamantă). Ia act că a fost respinsă excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind simulaţia invocată de pârâţi în şedinţa publică. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Înch.Respinge cererea. Cu recurs(apel) o dată cu fondul
Hotarare din 17.11.2010Amână pronunţarea la data de 17 noiembrie 2010.
Amână pronunţarea la data de 10 noiembrie 2010.
termen pentru a se lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză şi faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului
pentru lipsă completare raport de expertiză
PENTRU A SE EFECTUA ADRESĂ CĂTRE EXPERT.
pentru probaţiuni.
-LIPSĂ APĂRARE
lipsă raport de expertiză - B.M.
Repetarea adreselor către experţi Ronciş Nelu şi Băţăuş Mugur.
Pentru lipsa expertize.
-PROBE
Încheiere nr. 17 - Stabileşte că reclamanta şi pârâtul MF au un drept de creanţă în cuantum de 19.642.200 lei ROL la achiziţionarea apartamentului nr... situat în bl. ... sc. .., et.... din str. ..., RV, cu preţul de .....ROL prin contractul de vânzare – cumpărare autentificat la nr. .../....de BNP TM – RV încheiat pe numele pârâţilor MI şi MR, drept de creanţă realizat în cote egale de contribuţie de către cei doi. Stabileşte că reclamanta şi pârâtul MF, cu aceleaşi cote de contribuţie de câte ½ pentru fiecare au realizat următoarele îmbunătăţiri la apartamentul menţionat mai sus: în dormitor – au zidit balconul şi l-au tencuit interior şi exterior; au desfiinţat uşa şi fereastra din scândură dintre dormitor şi balcon şi au construit în locul acesteia o arcadă din rigips; au gletuit pereţii şi i-au zugrăvit cu calciu; au cumpărat şi montat uşă PVC şi geam mat termopan la dormitor; au închis balconul cu ferestre PVC şi geam termopan; au cumpărat şi montat jaluzele verticale la balcon; în sufragerie: au închis balconul cu tâmplărie PVC şi geam termopan; tot la balcon au cumpărat şi montat jaluzele verticale; au gletuit pereţii şi i-au zugrăvit în calciu; în bucătărie: au cumpărat şi montat gresia tip mare şi faianţa tip mijlociu până sus; au înlocuit uşa din placaj cu o altă uşă din lemn de brad; au înlocuit fereastra din scândură cu fereastră din PVC, cu geam termopan ionizat; au înlocuit rigispsul de la plafon; au montat jaluzele orizontale; au montat chiuvetă inox; la baie: au cumpărat şi montat gresie mare şi faianţă mare până sus; au înlocuit cada cu cadă de acril; au înlocuit chiuveta clasică cu chiuvetă din marmură, cu dulăpior din PAL; au înlocuit vasul wc cu wc din marmură cu bazinul jos încorporat; au cumpărat şi montat o etajeră suspendată din sticlă pe colţ pe bară inox; au montat un boiler electric de 65 l; au înlocuit uşa din placaj cu uşă PVC fără geam; pe hol au cumpărat şi montat lambriuri din plastic până sus; au montat parchet laminat pe jos. Stabileşte că reclamanta şi pârâtul MF au realizat în timpul căsătoriei acestora cu cote egale de contribuţie de câte ½ pentru fiecare următoarele bunuri mobile rămase în posesia pârâtului la despărţirea părţilor în fapt: o garnitură mobilă dormitor, din lemn, formată din şifonier cu patru uşi; un pat de mijloc cu saltea Relaxa; două comode mici; o toaletă cu oglindă; un colţar bucătărie format din două corpuri; o masă şi două scaune; un cuptor cu microunde; un robot de bucătărie „Moulinex”; un televizor color „Sony”; o hotă de bucătărie „Forlis”; un calculator „Pentium IV”; două covoraşe pluşate (unul în bucătărie dreptunghiular şi unul oval în sufragerie); o mască hotă; o mască pentru chiuvetă din PAL laminat; o masă aragaz cu 4 ochiuri „Tehnoton” ; un televizor color Daewoo; un toaster; un aparat de aer condiţionat „Kanon”; un aspirator de praf: o combină frigorifică „Whirlpool”; 6 oale din inox, de mărimi diferite; 2 servicii de masă pentru câte 12 persoane fiecare; 4 seturi pahare cu picior pentru vin a 6 bucăţi fiecare; 6 ceşti de cafea în formă de cizmuliţă cu farfurie; un set tacâmuri inox de 12 persoane; un set bucătărie din inox – o spumieră, un polonic, precum şi autoturismul marca Skoda tipul 3U/SUPERB cu nr. de identificare ....., serie motor ....., nr. de identificare ...(înstrăinat de către pârâtul MF la data de 04 mai 2009 numitei BA din localitatea D, judeţul T, după despărţirea părţilor în fapt – contract vânzare – cumpărare (f. 145 vol. II). Constată că reclamanta şi pârâtul MF au o datorie comună de 6729,9 Euro (împrumut nerambursat plus dobânzi şi comisioane aferente) ce va fi suportat în cote de ½ până la achitarea integrală. Constată că în posesia pârâtului MF se află următoarele bunuri proprii ale reclamantei: o garnitură mobilă sufragerie compusă din patru colţuri, un birou şi o canapea; o garnitură mobilă pentru bucătărie compusă din patru dulapuri suspendate şi două dulapuri jos. Pentru evaluarea bunurilor şi efectuarea propunerilor de atribuire vor fi numiţi experţi tehnici judiciari cu acordul părţilor. Termen fond 12 mai 2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. RED. 10.05.2010
Amână pronunţarea la 28 aprilie 2010.
Amână pronunţarea la 21 aprilie 2010.
ultim termen pentru studierea înscrisurilor
Alte cauze
Alte cauze
probe
Alte cauze
pentru probaţiuni.
pentru audiere martori
probaţiuni.
pentru probaţiuni
pentru probaţiuni.
ALTE CAUZE
în vederea administării probei cu interogatoriu şi achitării diferenţei de taxă judiciară de timbru
lipsă apărare pârât MF