P****** C***** M**** A** M****
Apelant RECLAMANTS******* C***** M******** D* U****** T********
Intimat PARATM******** S********* C***** M******** D* U*******
Intimat PARATP******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T********
Intimat PARATG********** M***** A**
Intimat EXPERTadmite apelul declarat de reclamanta Popescu Carina Ana Maria
amanat pronunţarea la 22.04.2010
Constată necesar să pună în vedere reprezentantei pârâtului intimat, consilier juridic Mateescu Simona să formuleze un punct de vedere cu privire la contraexpertiza solicitată în numele Municipiului Timişoara prin Consiliul Local al Municipiului Timişoara reprezentat de Primar.
În deliberare, Constată necesară amânarea cauzei pentru ca părţile sa studieze înscrisurile comunicate azi in şedinţa de judecată pentru a - şi exprima punctul de vedere cu privire la aceste înscrisuri şi a-şi pregăti concluziile scrise,
R O M Â N I A C U R T E A, În deliberare, Constată necesar ca expertul in specialitatea topo d-l expert Albulescu Constantin sa răspundă la obiecţiunile formulate la expertiza topografică de către pârâta intimată P******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T********, totodată se vor comunica obiecţiunile expertului care va reevalua terenul din litigiu. Instanţa pune in vedere reprezentantei pârâtei intimate, consilier juridic Petrovici Diana ca pentru următorul termen de judecată să depună la dosar extras de CF în extenso la zi, cheltuielile privind eliberarea extrasului de CF să fie suportate de către P******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T********. Reprezentanta pârâtei intimate consilier juridic Petrovici Diana arată că nu a solicitat această probă si că aceste extrase de CF sunt în dosar la fila 41-42. Instanţa constată că pârâta intimată P******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T******** deţine acest document şi pune in vedere prin reprezentanţii săi legali să depună la dosar aceste acte care se află la dosarul administrativ, acte din care să rezulte valoarea reală a imobilului. Totodată pune in vedere reprezentantului pârâtei intimate Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă prin avocat George Vlăescu ca pentru următorul termen de judecată sa depună la dosar: -autorizaţia sanitară de funcţionare a spitalului , cu actele care au stat la baza solicitării şi eliberării acestui document. -să depună la dosar viza anuală reprezentând actul de constatare privind respectarea conformităţii cu autorizaţia de funcţionare din ultimii ani începând cu anul 2001 de când s-a solicitat revendicarea imobilului în speţă.
În deliberare, pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul răspunsului la obiecţiunile raportului de expertiză tehnică judiciară formulată de pârâtul Municipiul Timişoara, apreciază întemeiată cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâţilor intimaţi, cerere pe care o va admite şi
În deliberare, Pentru a da posibilitate părţilor să studieze raportul de expertiza topo şi pentru a formula eventuale obiecţiuni va dispune amânarea cauzei la un alt termen de judecată. Instanţa va dispune comunicarea unui exemplar din expertiza topo cu pârâţii intimaţi lipsă Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă. Se va comunica un exemplar reprezentând obiecţiuni la expertiza în construcţii d-lui expert Keller Gottfried. Totodată va obliga reclamanţii apelanţi să achite onorariul cuvenit expertului topo potrivit decontului depus la dosar.
Având în vedere că la prima instanţă nu s-a soluţionat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei intimate P******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T********, apreciază necesar a fi amânată cauza pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor depuse de pârâta intimată P******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T********. Totodată apreciază necesar a fi efectuată adresă la domnul expert Albulescu Constantin pentru a i se pune în vedere acestuia să depună raportul de expertiză topo cadastral, sens în care,
În baza art. 1, art. 2 alin. 3 şi 4 şi art. 4 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, precum şi în baza Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Timişoara din 2.09.2009, raportat la Preambulul Legii nr.304/2004 privind organizarea judecătorească, va amâna cauza, sens în care,
Apreciază întemeiate cererile de amânare formulate de reprezentantul reclamantei apelante avocat Butuza Claudiu şi consilier juridic Simescu Diana pentru pârâta intimată P******* M*********** T******** P*** C******** L**** A* M*********** T********, cereri pe care le va admite şi urmează să fie citaţi ambii experţi cu câte un exemplar al obiectivelor, cu menţiunea ca înaintea termenului de judecată din data de 24 septembrie 2009 să efectueze suplimentului raportului de expertiză topo cadastrală şi în materie construcţii. Totodată pune în vedere reprezentantei pârâtei intimate consilier juridic Simescu Diana să depună obiectivele pentru expertize.
Apreciază întemeiată cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei apelante avocat Butuza Claudiu, cerere pe care o va admite şi pune în vedere tuturor părţilor interesate din dosar să depună obiective pentru suplimentul de expertiză, în măsura în care consideră necesar.
În deliberare, încuviinţează cererea în probaţiune constând în efectuarea unui supliment la expertiză, urmând ca reclamantul să depună la dosar obiectivele pe care să le aibă în vedere expertul în construcţii Garleşteanu Monica . Prorogă discutarea celorlalte două cereri în probaţiune după depunerea suplimentului de expertiză. Pune în vedere tuturor părţilor din dosar să depună obiective pentru suplimentul de expertiză, în măsura în care consideră necesar.