D******* P******
Apelant ReclamantD******* A*******
Intimat PârâtP******* M*********** B********
Intimat PârâtS* A******* S*
Intimat PârâtI**** E***** C******
Intimat IntervenientAdmite cererea de completare a dispozitivului. Dispune completarea dispozitivului sentinţei civile nr. 2640 pronunţată de Judecătoria sector 2 Bucureşti la data de 28.02.2011 în sensul că: „respinge ca neîntemeiată cererea accesorie formulată de pârâta-reclamantă de obligare a reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată”. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi data de, 30.06.2011.
Amână pronunţarea la data de 30.06.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de 27.06.2011.
Respinge ca neîntemeiată excepţia inadmisibilităţii cu referire la capătul din cererea de chemare în judecată modificată, având ca obiect acţiune posesorie, excepţie invocată de către pârâta-reclamantă. Respinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active cu referire la capătul din cererea de chemare în judecată modificată, având ca obiect acţiune posesorie, excepţie invocată de intervenienţi. Admite excepţia lipsei de interes cu referire la capătul din cererea de chemare în judecată având ca obiect acţiune posesorie cu referire la parterul imobilului situat în Bucureşti, Intrarea Cocora, nr. 5, sector 2, excepţie invocată de intervenienţi. Respinge ca fiind lipsit de interes capătul din cererea de chemare în judecată având ca obiect lăsarea în deplină posesie şi folosinţă a parterului imobilului situat în Bucureşti, Intrarea Cocora, nr. 5, sector 2. Respinge ca neîntemeiat pentru rest capătul din cererea modificată având ca obiect acţiune posesorie. Respinge capătul din cererea de chemare în judecată modificată având ca obiect ieşirea din indiviziune cu privire la spaţiile comune situate în imobilul din Bucureşti, str. Intrarea Cocora, nr. 5, sector 2 pentru lipsa calităţii procesuale active. Respinge ca neîntemeiată pentru rest cererea de chemare în judecată astfel cum a fost modificată. Respinge ca neîntemeiată cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Drăghici Aritimeza în contradictoriu cu reclamantul-pârât Drăghici Petrică. Respinge ca inadmisibilă cererea de introducere în cauză a unor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul în ceea ce priveşte formularea unui petit distinct având ca obiect evacuare, cerere formulată de reclamantul-pârât Drăghici Petrică în contradictoriu cu intervenienţii Iorga Eduard-Cătălin, Iorga Nadia, Iorga Matei Ioan şi Iorga Daria-Maria. Respinge ca neîntemeiată pentru rest cererea de introducere în cauză a unor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul, cerere formulată de reclamantul-pârât Drăghici Petrică în contradictoriu cu intervenienţii Iorga Eduard-Cătălin, Iorga Nadia, Iorga Matei Ioan şi Iorga Daria-Maria. Obligă reclamantul-pârât la plata către intervenienţi a sumei de 3000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de 28.01.2011.
Amână pronunţarea la data de 28.02.2011. Pronunţata în şedinţă publică azi, 21.02.2011
Amână pronunţarea la data de 21.02.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de 14.02.2011.
Amână pronunţarea la data de 14.02.2011. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, data de 07.02.2011.
Admite excepţia lipsei calităţii procesuale active cu referire la capătul din cererea principală privind ieşirea din indiviziune, excepţie invocată din oficiu de instanţă. Respinge excepţia inadmisibilităţii cu referire la capătul din cererea principală privind ieşirea din indiviziune ca fiind rămasă fără obiect, excepţie invocată de pârâta-reclamantă, pârâta S.C. Apolodor S.A. şi de intervenienţi. Admite excepţia inadmisibilităţii cererii de introducere în cauză a altor persoane care ar putea pretinde aceleaşi drepturi ca şi reclamantul, în ceea ce priveşte formularea unui petit distinct cu privire la evacuarea intervenienţilor, excepţie invocată de intervenienţi. Respinge ca neîntemeiată pentru rest excepţia inadmisibilităţii cererii de introducere în cauză a altor persoane, excepţie invocată de intervenienţi. Respinge excepţia inadmisibilităţii capătului de cerere privind evacuarea intervenienţilor, excepţie invocată de intervenienţi, şi excepţia lipsei calităţii procesuale active cu referire la capătul de cerere privind evacuarea intervenienţilor, excepţie invocată din oficiu de instanţă, ca fiind rămase fără obiect. Stabileşte termen pentru continuarea judecăţii la data de 07.02.2011 pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 16.12.2010.
Repune cauza pe rol constatând îndeplinirea de către reclamantul-pârât a obligaţiilor care au atras discutarea incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 1551 Cod pr. civ. Stabileşte termen la data de 13.12.2010, pentru când se vor cita reclamantul-pârât, pârâta-reclamantă Drăghici Aritimeza cu menţiunea de a achita diferenţa de taxa judiciară de timbru de 8 lei pe capătul din cererea reconvenţională privitor la obligaţie de a face, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată şi de a preciza capătul din cererea reconvenţională privitor la ieşirea din indiviziune (fila 86), sub sancţiunea suspendării judecării cauzei şi intervenienţii I**** E***** C******, Iorga Natalia, respectiv Iorga Matei Ioan şi Iorga Daria Maria prin reprezentant legal. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 04.10.2010.
Faţă de protestul manifestat de către judecătorii din cadrul acestei instanţe, precum şi protestul personalului auxiliar din cadrul aceleiaşi instanţe, se amână cauza.