S* D*** S**** S**
Intimat ReclamantN****** G*******
Petent PârâtAdmite cererea. Dispune restituirea cauţiunii consemnată la dispoziţia Curţii de Apel Bucureşti în recipisa de consemnare nr. TA nr.0740179/1 din 13.11.2009 în sumă de 7461,00 lei şi pentru recipisa de consemnare TA nr.0740207/1 din 30.11.2009 în sumă de 1729,00 lei. Cu recurs.
Incheiere finala dezinvestire din 31.05.2013Respinge cererea ca neîntemeiată. Cu recurs.
Incheiere finala dezinvestire din 13.01.2012Dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul deciziei nr. 503/2011 a Curţii de Apel Bucureşti, Secţia a VI-a Civilă, în sensul că în loc de "obligă pârâta să predea reclamantei 41,21 m schelă metalică sau contravaloarea acesteia de 4000 lei" se va menţiona "obligă pârâta să predea reclamantei 41,21 m schelă metalică sau contravaloarea acesteia de 3780,91 lei". Cu recurs.
Admite apelurile. Schimbă în parte sentinţa în sensul că obligă pârâta la plata sumei de 19676 lei, reprezentând c/val. rest lucrări, a sumei de 19.045 lei reprezentând lipsă de folosinţă 142,21 m schelă pe perioada 12.10.2005 - 12.01.2007 şi a sumei de 19.132 lei pentru lipsă de folosinţă a 41,21 m schelă pe perioada 12.01.2007 - 09.07.2009. Obligă pârâta să predea reclamantei 41,21 m schelă metalică sau c/val. acesteia de 4000 lei, Obligă pârâta la plata sumei de 11.032 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.Menţine în rest sentinţa. Compensează cheltuielile de judecată în apel. cu recurs.
Amână pronunţarea la 11.11.2011.
Admite cererea apelantei pârâte de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare.
pentru o eventuală tranzactie
Incheiere de sedinta din 09.09.2011să ia cunoştinţă de răspunsul la obiectiunile formulate la rap. exp. contructii
Incheiere de sedinta din 10.06.2011Deliberând, asupra cererii de majorare a onorariului de expert, urmează a încuviinţa această cerere şi dispune majorarea onorariului de expert în sarcina apelantei – pârâte cu suma de 500 lei. Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză specialitatea construcţii,
Admite în parte obiecţiunile ambelor părţi
Respinge cererea ca prematură. Cu recurs.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză specialitatea construcţii, În vederea formulării unor eventuale obiecţiuni,
Faţă de adresa înaintată de către expertul ing. Frunză Felicia instanţa dispune efectuarea unei adrese pentru a efectua lucrarea, conform expertizei şi a actelor aflate la dosarul cauzei, inclusiv ataşamentele, aşa cum rezultă şi din depoziţiile arătate de părţi. Referitor la lipsa de folosinţă, Curtea face precizarea că expertul trebuie să aibă în vedere perioada în care pe terenul proprietatea apelantei - pârâte s-a aflat aceasta schelă şi aceasta a fost în imposibilitate de a-l folosi. Pentru finalizarea raportului de expertiză specialitatea construcţii, faţă de precizările făcute astăzi de către ambele părţi,
pentru efectuarea şi depunerea la dosar a raportului de expertiză specialitatea construcţii
În vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză specialitatea construcţii,
Încuviinţează ambelor părţi câte un consilier parte la efectuarea expertizei specialitatea „ construcţii”. Deliberând, prin tragere la sorţi, desemnează expert pe d-na Frunză Felicia, urmând a i se aduce la cunoştinţă prin adresă – obiectivele expertizei fiind stabilite prin încheierea de şedinţă din 5 februarie 2010. În vederea efectuării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză specialitatea construcţii, Pentru ca apelanta – reclamantă să depună la dosar răspunsul la interogatoriul propus de către apelanta - pârâtă,
Deliberând, încuviinţează ambelor părţi proba cu interogatoriu, ca fiind utilă şi concludentă soluţionării cauzei, iar apelantei pârâte încuviinţează efectuarea unei expertize tehnice construcţii, cu obiectivele solicitate. În atare situaţie cererea formulată de apelanta – reclamantă privind prezenţa expertului Marinescu Nicolae în faţa instanţei nu se mai justifică În vederea administrării probatoriilor,
Admite cererea de suspendare. Dispune suspendarea executării sentinţei comerciale 10626/09.07.2009 până la soluţionarea prezentei cauze. Cu recurs.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă reciproc de conţinutul motivelor de apel şi pentru ca apelanta – pârâtă să ia cunoştinţă şi de conţinutul întâmpinării, conform art.96 C. proc.civilă. Având în vedere că în cauză s-a formulat de către apelanta – pârâtă cerere de suspendare a executării sentinţei atacate pune în vedere acesteia să achite taxă judiciară de timbru în sumă de 10 lei şi timbru judiciar de 0,15 lei, precum şi cauţiune în sumă de 7461 lei.