F**** M****** M******* L* A** N****** G****** M*****
ReclamantC****** L***** D* A******* A L****** F******* F****** A C*** T******* V**** P*** P*****
PârâtC****** J******** P****** D* A******* A L****** F******* F****** P*** P******
PârâtR**** N******** A P******** R**************** S****** P*******
PârâtS***** R**** P*** D******* G*** A F********* P*** P******
PârâtAdmite actiunea formulata de catre reclamanta FRANK MIHAELA MARILENA, a solictat instantei ca in contradictoriu cu pârâţii COMISIA JUDEŢEANĂ PRAHOVA DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR si COMISIA LOCALA TARGSORUL VECHI DE FOND FUNCIAR, REGIA NATIONALA A PADURILOR ROMSILVA DIRECTIA SILVICA PLOIESTI Obliga parata REGIA NATIONALA A PADURILOR ROMSILVA DIRECTIA SILVICA PLOIESTI sa puna la dispozitie COMISIEI LOCALA TARGSORUL VECHI DE FOND FUNCIAR, suprafata de teren de 236,32 ha si constructia CASA PADURII cu teren aferent situata in punctul BEIZADELE. Obliga Comisia Locala de Fond Funciar –Targsorul Vechi sa emita proces verbal de punere in posesie pe numele reclamantei pentru suprafata de teren de 236,32 categoria de folosinta zona cu vegetatie forestiera si sa respecte vechiul amplasament in punctul BEIZADELE inaintand documentatia catre Comisa Judeteana de aplicare a legilor fondului funciar Prahov Obliga parata Comisia Judeteana Prahova sa emita titlul de proprietate pe numele reclamantei FRANK MIHAELA MARILENA, domiciliata in mun. Ploiesti, Aleea Bahluiului nr.5, bl.143, sc.B, ap.27, jud. Prahova pentru suprafata de teren de 236,32 ha si constructia CASA PADURII cu teren aferent situata in punctul BEIZADELE. In baza art 274 alin.1 C.proc.civ obliga parata la plata cheltuielilor de judecata de 2000 lei reprezentand c/v onorariu expert. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi 30.06.2014.
Hotarare 9833/2014 din 30.06.2014Amână pronunţarea la 30.06.2014.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.06.2014încuviinţarează cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantei.
Incheiere de sedinta din 06.05.2014PENTRU A DA POSIBILITATEA PÂRÂTEI ROMSILVA SĂ RĂSPUNDĂ LA INTEROGATORIU.
Incheiere de sedinta din 01.04.2014pentru a da posibilitatea apărătorului reclamantului să formuleze în scris obiectivele probelor cu expertize topografie şi construcţii civile.
Incheiere de sedinta din 18.02.2014redistribuit conform procesului - verbal încheiat la data de 27.01.2014 - redistribuit la FF1.
În vederea îndeplinirii în mod legal a procedurii de citare şi faţă de existenţa p-v încheiat la data de 27.01.2014, potrivit căruia: Conform dispoziţiilor art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţei şi în conformitate cu Hotărârea nr.2/2014 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a decis împărţirea dosarelor de fond funciar ale completului CIV 10 între completele specializate de fond funciar, respectiv FF1, FF2 şi FF5, instanţa urmează să amâne judecarea cauzei şi să acorde un nou termen.
Incheiere de sedinta din 29.01.2014Admite, din oficiu, preschimbarea termenului de judecata.
Incheiere de sedinta din 21.01.2014in vederea comunicarii cererii de interventie
Incheiere de sedinta din 08.01.2014pt a se lua cunostinta de raportul de expertiza
Incheiere de sedinta din 13.11.2013fata de lipsa raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 25.09.2013fata de lipsa raportului de expertiza si fata de lipsa de procedura
Incheiere de sedinta din 04.09.2013lipsa raport expertiza
Incheiere de sedinta din 26.06.2013pentru a se răspunde obiecţiunilor formulate
Incheiere de sedinta din 15.05.2013Respinge cererea de ajutor public judiciar ca neîntemeiată
Incheiere de sedinta din 10.05.2013pentru completarea raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 17.04.2013pentru a se depune în scris răspunsul la obiectiuni
Incheiere de sedinta din 04.04.2013pentru a se clarifica raportul de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.03.2013pentru a se depune înscrisuri
Incheiere de sedinta din 27.02.2013lipsa raport expertiza
Incheiere de sedinta din 30.01.2013admite în parte cererea
Incheiere de sedinta din 13.12.2012Faţă de cererea formulată de expertul topograf Tavaru Bogdan Gheorghe prin care solicită a se reveni asupra amenzii judiciare stabilită prin încheierea de şedinţă de la termenul de judecată din data de 03.10.2012, instanţa urmează a acorda termen de judecată în Camera de Consiliu în vederea soluţionării cererii de reexaminare; Având în vedere susţinerile apărătorului reclamantei, în sensul că originalul chitanţei în cuantum de 2000 lei reprezentând dovada achitării onorariului de expert topograf a fost înaintată expertului, cealaltă chitanţă în cuantum de 500 lei reprezentând dovada suplimentării achitării onorariului de expert fiind rătăcită, instanţa urmează a pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosarul cauzei sau să înmâneze expertului, în original, chitanţa în cuantum de 500 lei reprezentând dovada achitării suplimentării onorariului de expert ; Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Tavaru Bogdan Gheorghe pentru a întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea şi pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul de judecată ce se va acorda va atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005 şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
lipsă raport expertiză
pentru efectuarea raportului de expertiză
pentru efectuarea raporului de expertiză
Faţă de cererea de acordare a unui nou termen de judecată formulată de apărătorul reclamantei şi având în vedere şi poziţia procesuală a pârâtei Regia Nationala a Padurilor Romsilva – Directia Silvica Ploieşti, prin consilier juridic, precum şi faptul că cererea este dovedită, instanţa, apreciind cererea ca fiind întemeiată, în temeiul art. 156 alin. 1 C.p.c., urmează a o încuviinţa; Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Tavaru Bogdan Gheorghe pentru a întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea şi pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul de judecată ce se va acorda va atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005 şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În vederea emiterii unei adrese către expertul topograf Tavaru Bogdan Gheorghe pentru a întocmi şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea şi pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul de judecată ce se va acorda va atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Având în vedere cererea formulată de expertul topograf Stancescu Florin Traian şi faţă de împrejurarea că instanţa a revenit asupra amenzii judiciare in cuantum de 200 lei aplicata prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 14.09.2011 şi a suplimentat onorariul de expert cu suma de 500 lei, urmează a proroga discutarea acesteia la termenul de judecată ce se va acorda ; Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Stancescu Florin Traian în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către reclamantă, prin apărător, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul de judecată ce se va acorda va atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, ca onorariul de expert a fost suplimentat cu suma de 500 lei, dovada achitarii acestuia fiind depusa in copie la dosarul cauzei, cu mentiunea de a comunica in scris motivele pentru care nu reuseste sa intocmeasca raportul de expertiza, precum si cu mentiunea ca prin incheierea de sedinta pronuntata in Camera de Consiliu la data de 12.10.2011 s-a admis cererea de reexaminare formulata, instanta revenind asupra amenzii judiciare in cuantum de 200 lei aplicata prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 14.09.2011 si exonerand petentul de la plata acesteia şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Avand in vedere cererea formulata de expertul topograf Stancescu Florin Traian, instanta, in urma deliberarii, analizand actele si lucrarile dosarului, constata ca prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 14.09.2011 s-a dispus amendarea expertului Stancescu Florin Traian cu suma de 200 lei potrivit disp. art. 1081 alin. 1 pct. 2 lit. c C.p.c. pentru nedepunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiza in specialitatea topogtafie, cadastru si geodezie, insa prin incheierea de sedinta pronuntata in Camera de Consiliu la data de 12.10.2011 s-a admis cererea de reexaminare formulata de expertul topograf, instanta revenind asupra amenzii judiciare in cuantum de 200 lei aplicata prin incheierea de sedinta din data de 14.09.2011 si exonerand petentul de la plata acesteia, considerente fata de care instanta urmeaza a respinge cererea de reexaminare formulata la data de 29.11.2011 de expertul topograf Stancescu Florin Traian ca ramasa fara obiect; Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie si avand in vedere sustinerile reclamantei, prin aparator, dar si cererea formulata de expertul topograf, instanţa urmează a acorda un ultim termen de judecata pentru a se reveni cu adresă către expertul topograf Stancescu Florin Traian în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către reclamantă, prin apărător, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul de judecată ce se va acorda va atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, ca onorariul de expert a fost suplimentat cu suma de 500 lei, dovada achitarii acestuia fiind depusa in copie la dosarul cauzei, cu mentiunea de a comunica in scris motivele pentru care nu reuseste sa intocmeasca raportul de expertiza, precum si cu mentiunea ca prin incheierea de sedinta pronuntata in Camera de Consiliu la data de 12.10.2011 s-a admis cererea de reexaminare formulata, instanta revenind asupra amenzii judiciare in cuantum de 200 lei aplicata prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 14.09.2011 si exonerand petentul de la plata acesteia şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Stancescu Florin Traian în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către reclamantă, prin apărător, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză până la termenul de judecată ce se va acorda va atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, precum si cu mentiunea ca onorariul de expert a fost suplimentat cu suma de 500 lei, în sarcina de plată a reclamantei şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Admite cererea de reexaminare.
Faţă de cererea de suplimentare a onorariului de expert formulată de către expert topograf Stancescu Florin Traian si avand in vedere si sustinerile reclamantei, prin aparator, instanţa, apreciind cererea ca fiind întemeiată, urmează a o încuviinţa şi a dispune suplimentarea onorarului de expert topograf cu suma de 500 lei; Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Stancescu Florin Traian în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către reclamantă, prin apărător, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză poate atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, precum si cu mentiunea ca onorariul de expert a fost suplimentat cu suma de 500 lei, în sarcina de plată a reclamantei şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Stancescu Florin Traian în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către reclamantă, prin apărător, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat, chitanţa fiind depusă în copie la dosarul cauzei, precum şi cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză poate atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, urmând a comunica în scris motivele pentru care nu a efectuat raportul de expertiză şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, instanţa urmează a dispune a se reveni cu adresă către expertul topograf Stancescu Florin Traian în vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat şi să ţină cont de planul de parcelare depus la dosarul cauzei la acest termen de judecată de către reclamantă, prin apărător, de celelalte acte de la O.C.P.I. Prahova, dar şi de actele aflate la dispoziţia Primăriei, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor, cu menţiunea că onorariul de expert a fost achitat, chitanţa fiind depusă în copie la dosarul cauzei, precum şi cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză poate atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005 şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
În vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat, cu respectarea dispoziţiilor prevăzute de art. 209 C.p.c., făcând dovada convocării părţilor şi cu menţiunea că nedepunerea raportului de expertiză poate atrage obligarea la plata unei amenzi civile potrivit art. 4 alin. 4 din Legea nr. 247/2005, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de împrejurarea că la dosarul cauzei nu s-au depus de către pârâta Comisia Locala de aplicare a Legilor Fondului Funciar a comunei Targsoru Vechi prin Primar relaţiile solicitate, instanţa urmează a dispune emiterea unei adrese către Comisia Locala de aplicare a Legilor Fondului Funciar a comunei Targsoru Vechi prin Primar pentru a preciza dacă procesul verbal de punere in posesie a fost comunicat reclamantei, pentru a indica data comunicarii procesului verbal, precum şi pentru a preciza dacă amplasamentul mentionat în procesul verbal respectă vechiul amplasament sau decizia de validare; Având în vedere cererea formulată de către expertul topograf Troaşcă Alexandru, instanţa urmează a dispune emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Prahova pentru a comunica lista cu experţii în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie care ar putea efectua expertiza tehnică de specialitate având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat, întrucât expertul topograf Troaşcă Alexandru desemnat în cauză a solicitat înlocuirea sa deoarece nu dispune de aparatura necesară efectuării de măsurători în zonă cu vegetaţie forestieră şi consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
Faţă de proba cu efectuarea unei expertize în specialitatea topografie, cadastru si geodezie, solicitată de către reclamanta, prin apărător, instanţa, avand in vedere principiul disponibilitatii partilor si pentru a evita o antepronuntare, urmează a o încuviinţa; Faţă de probele cu efectuarea unei expertize in specialitatea evaluare constructii si cu interogatoriul paratei Regia Nationala a Padurilor Romsilva – Directia Silvica Ploieşti, solicitate de către reclamanta, prin apărător, instanţa urmeaza a proroga discutarea admisibilitatii acestora dupa depunerea la dosarul cauzei a raportului de expertiza in specialitatea topografie, cadastru si geodezie; În vederea întocmirii şi depunerii la dosarul cauzei a raportului de expertiză în specialitatea topografie, cadastru si geodezie având ca obiective: identificarea, masurarea si pozitionarea pe schita de plan a trupului de padure „Beizadele” situat in UP V Paulesti, delimitarea pe schita de plan a pepinierei silvice conform suprafetelor si datelor care sunt inscrise in actele detinatorului, delimitarea suprafetei de 247 ha teren forestier pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate, in perimetrul intregii suprafete de circa 292 ha teren forestier din trupul „Beizadele” si pozitionarea pe schita de plan a constructiilor care se regasesc in cuprinsul vechiului amplasament solicitat, cu mentiunea ca suprafata de 247 ha teren este alcatuita din suprafata de 10 ha teren deja reconstituit si suprafata de 237 ha teren pentru care se solicita reconstituirea pe vechiul amplasament, urmand ca expertul sa pozitioneze pe schita de plan si constructiile ce se regasesc in vechiul amplasament solicitat, cu mentiunea de a comunica in scris la dosarul cauzei costul estimativ al expertizei si timpul necesar efectuarii raportului de expertiza, precum si in vederea citarii paratei Comisia Locala de aplicare a Legilor Fondului Funciar a comunei Targsoru Vechi prin Primar cu mentiunea de a preciza daca procesul verbal de punere in posesie a fost comunicat reclamantei, de a indica data comunicarii procesului verbal, precum si de a preciza daca amplasamentul mentionat in procesul verbal respecta vechiul amplasament si decizia de validare, instanţa consideră necesar a se amâna judecarea cauzei
in vederea soluţionarii cauzei de completul legal investit, potrivit repartizarii ciclice, ce a fost realizat de preşedintele secţiei civile conform art 99 din ROI, instanţa va amâna cauza şi va acorda un nou termen de judecată,
cunoştinţă înscrisuri
lipsa documentatie
depunere documentatie
cunoştinţă înscrisuri
admite cererea de amanare
administrare probe
Deliberând asupra cererii formulate de apărătorul reclamantei în vederea studierii înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de pârâta Comisia Judeteana Prahova De Aplicare A Legilor Fondului Funciar, urmează a amâna cauza.
lipsa relaţii
depunere inscrisuri