G*** A********* A******
ReclamantS***** R**** P*** B**** N******** A R*******
PârâtG*** A********* A******
ReclamantG***** M****
ReclamantB***** M****
ReclamantRespinge cererile ca neîntemeiate. Obligă reclamanta G*** A********* A****** la plata sumei de 424 lei către pârât cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamantul G***** M**** la plata sumei de 318 lei către pârât cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamantul B***** M**** la plata sumei de 53 lei către pârât cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamantul POPESCU VALENTIN la plata sumei de 265 lei către pârât cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare, cerere care va fi depusă la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21.09.2021.
Hotarare 6888/2021 din 21.09.2021Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca neîntemeiată. Cu recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 30.06.2020.
Incheiere suspendare din 30.06.2020Suspendat de drept, pe toată perioada stării de urgenţă, în baza art. 42 alin. 6 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020 privind instituirea stării de urgenţă pe teritoriul României.
Rezolutie din 07.04.2020Faţă de forma de protest adoptată de Adunarea Generală a Judecătorilor din data de 31.01.2020, instanţa amână cauza.
Incheiere de sedinta din 25.02.2020Respinge cererea de repunere a cauzei pe rol ca neîntemeiată. Cu recurs pe toată durata suspendării, cererea de recurs se va depune la Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.09.2018.
Incheiere suspendare din 25.09.2018Pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar.
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Ia act de declaratia reclamantei prin mandatar, de renuntare la cererea de repunere pe rol. Mentine suspendarea dispusa de instanta prin incheierea de sedinta de la data de 17.03.2011 Cu recurs pe toata durata suspendarii.
Incheiere suspendare din 03.05.2012În temeiul art. 244 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă suspendă judecarea cauzei până la soluţionarea definitivă a dosarului nr. 2573/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 6 Bucureşti. Cu recurs pe parcursul suspendării.
Incheiere suspendare din 17.03.2011Asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză grafoscopică, urmează să le încuviinţeze în parte numai cu privire la obiectivul nr.4., prin care s-a solicitat să se stabilească vechimea procesului verbal X încheiat la data de 30.08.1948, în funcţie de hârtie, cerneala folosită şi dacă respectivul proces verbal a fost scris cu cerneală, pastă de pix, tuş, etc. Respinge celelalte obiecţiuni formulate de reclamantă la raportul de expertiză grafoscopică, ca neîntemeiate. Urmează a se reveni cu adresă către INEC, cu menţiunea de a completa răspunsul la obiectivul nr.4, în sensul de a menţiona dacă acea substanţă grasă de care se face vorbire în raport este o substanţă care a afectat toate înscrisurile (atât procesele verbale, cât şi înscrisurile de comparaţie), dacă substanţa era impregnată pe toată suprafaţa hârtiei şi dacă putea fi impregnată dintr-o cauză naturală sau artificială. De asemenea, urmează să se menţioneze, dacă faţă de substanţele care existau în componenţa hârtiei în anul 1948 şi cele care există în prezent se poate stabili, dacă procesul verbal X din 30.08.1948 a fost scris pe un suport de hârtie din anul 1948 sau din altă perioadă.
Incheiere de sedinta din 17.02.2011Faţă de cererea de amânare a cauzei formulată de pârât, prin consilier juridic, şi pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză grafoscopică, având în vedere că acesta nu a fost depus cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată acordat, astfel cum prevăd dispoziţiile art.209 Cod procedură civilă
Incheiere de sedinta din 03.02.2011faţă de lipsa raportului de expertiză grafoscopică şi pentru a se răspunde obiecţiunilor la raportul de expertiză preţuitoare
Incheiere de sedinta din 09.12.2010În vederea întocmirii şi depunerii la dosar a raportului de expertiză grafoscopică şi a raportului de expertiză tehnică preţuitoare a obiectelor de material preţios confiscate
Incheiere de amanare a judecarii din 07.10.2010În vederea administrării probatoriului încuviinţat şi în vederea efecturăii expertizei grafoscopică şi a expertizei preţuitoare
Incheiere de amanare a judecarii din 16.09.2010Pentru a se reveni cu adresă către Serviciul Român de Informaţii, către Arhiva judeţului Teleorman pentru ne comunica dacă există vreun dosar cu nr. 39/1948 întocmit pe numele lui Iulian Ghe Anghelescu cu privire la confiscarea (naţionalizarea) bunurilor acestuia în anul 1948, iar în caz afirmativ să ne înainteze în copie conţinutul acestuia dosar; pentru a se emite adresă către Ministerul Administraţiei şi Internelor, pentru a ne da lămuriri cu privire la Direcţia care se ocupa în anul 1948 de confiscările abuzive ce au avut loc la nivelul acestui an şi cu privire la împrejurarea, dacă la nivelul anului 1948 figura ca angajat numitul cpt. Velicu Constantin (în situaţia în care nu ne pot oferi un răspuns să ne şi motiveze),
Incheiere de amanare a judecarii din 17.06.2010Pentru a se reveni cu adresă către Serviciul Român de Informaţii pentru a ne preciza mai clar ce au avut în vedere în răspunsul comunicat „nu au fost identificate documente privind pe cpt. Velicu Constantin”, respectiv nu mai deţin documente la nivelul anului 1948 sau această persoană nu a avut calitatea de angajat al Ministerului Afacerilor Interne; pentru a se emite adrese către Arhivele Naţionale ale Statului şi Arhiva judeţului Teleorman pentru a ne comunica documentele pe care le deţin în legătură cu confiscarea (naţionalizarea) bunurilor lui Iulian Ghe. Angelescu, confiscare ce a avut loc în anul 1948, urmând a se anexa adreselor copii după cererea de chemare în judecată şi procesele verbale (filele 4-6), precum şi pentru a da posibilitatea reclamantei să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată de pârâtă,
Incheiere de amanare a judecarii din 06.05.2010Pentru ca pârâta să obţină răspunsul la demersurile efectuate la Ministerul Administraţiei şi Internelor şi către Inspectoratul General al Poliţiei Române şi pentru a-i da posibilitate să efectueze demersuri şi la alte instituţii cu privire existenţa în arhivele acestora a unui exemplar după procesul – verbal aflat în copie la fila 4 din dosar, precum şi pentru a se emite adresă către Ministerul Administraţiei şi Internelor, pentru a efectua verificări cu privire la împrejurarea, dacă la nivelul anului 1948 figura ca angajat numitul Velicu Constantin, iar în caz afirmativ să ne comunice documente care să conţină semnătura acestuia, precum şi pentru ca reclamanta să depună la dosar acte ce ar putea fi folosite drept scripte de comparaţie in ceea ce priveste semnatura autorului reclamantei,
Incheiere de amanare a judecarii din 25.03.2010Pentru a da posibilitate pârâtei să-şi pregătească apărarea, având în vedere aspectele învederate de reprezentantul acesteia la termenul de astăzi
Incheiere de sedinta din 11.02.2010