C**** C************** D** C******
ReclamantM*** I*** C******
PârâtC**** S****
IntervenientS*** C******** A*** S*** P*** S*** C**
Chemat în garanţieDispune îndreptarea erorii materiale
Admite cererea
Respinge cererea formulată de reclamantul Coadă Constantin in contradictoriu cu pârâtul Mitu Ioan-Cătălin ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă. Admite cererea formulată de intervenientul Coadă Stere in contradictoriu cu pârâtul Mitu Ioan-Cătălin. Obligă pârâtul la plata către intervenient a sumei de 3924,30 lei cu titlul de contravaloare prejudiciu şi a sumei de 1584 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Admite cererea de chemare in garanţie formulată de pârâtul Mitu Ioan-Cătălin in contradictoriu cu S.C. CARPATICA ASIG. S.A. Obligă S.C. CARPATICA ASIG. S.A. la plata către pârât a sumei de 3924,30 lei cu titlul de despăgubiri.
amână pronunţarea la 15.04.2011
AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA 08.04.2011
pentru a se comunica cererea de ajutor public
Respinge cererea de acordare a ajutorukui public judiciar subv forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru , ca neintemeiată.
pentru ca reclamantul să facă precizări cu privire la veniturile familiei
Admite cererea de reexaminare formulată de expertul Orhei Petru.
lipsa raport de expertiza.
amanat ptr efectuarea rap. de exp.
fata de lipsa raportului de expertiza.
depunerea raportului de expertiză
revenire cua dresă la expert şi la asigurător
efectuarea raportului de expertiză
Pentru ca în cauză reprezentantul intervenientului să depună la dosar în termen util note scrise în care să indice care este societatea de asigurare şi care este numărul dosarului de daună, în vederea emiterii unei adrese către respectiva societate de asigurări pentru a ne comunica dosarul de daună
ÎNCH. Admite excepţia lipsei calităţii procesual active a reclamantului Coadă Constantin
Pentru ca în cauză reprezentantul reclamantului şi al intervenientului forţat să depună contractul asistenţă juridică încheiat cu intervenientul forţat