V**** I***
Intimat ReclamantP*** E**** C*******
Intimat PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
Recurent PârâtC****** L***** D* F*** F****** B****
Intimat PârâtAdmite cererea . Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi. 26.03.2012.
Admite cererea. În temeiul art. 281 Cod pr. civ, îndreptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 4450/09 05 2011, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 19355/280/2009 al Judecătoriei Piteşti, în sensul că suprafaţa de teren pentru care s-a dispus nulitatea absolut parţială a totlului de proprietate nr. 134106/23.01.2006 emis de C.J.F.F. argeş pe numele pârâtei Păun Elena Cornelia se află în tarlaua 38 şi nu în tarlaua „32”, cum eronat s-a trecut. Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul sentinţei civile nr. 4450/09 05 2011, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. 19355/280/2009. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 06 2011
Admite acţiunea. Dispune nulitatea absolută parţială a TP nr. 134106/23.01.2006 emis de pârâta C.J.F.F. Argeş pe numele pârâtei Păun Elena Cornelia, pentru suprafaţa de 1400 mp teren de categorie intravilan situat în Piteşti, str. Abatorului( fostă Prundu Mic), jud. Argeş , situată în TARLAUA 32, cu vecinătăţile: N- Drum , S- Abator şi Panţilă Gheorghe , E- Abator, V- moştenitor Stoica Costantin, teren identificat în contur roşu, în schiţa anexă la raportul de expertiză efectuat în cauză, de ing. expert Ionescu Gabriela, schiţă anexă ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Obligă pe pârâţi să plătească reclamantului suma de 2600 lei reprezentând cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 05 2011
Amână pronunţarea la data de 09 05 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 05 2011.
Admite cererea de disjungere a cererii reconvenţionale formulată de reclamantul-pârât V**** I***. În temeiul art. 165 Cod pr. civ disjunge cererea reconvenţională , fila 57-59, cu înscrisurile aflate la filele 112-136, urmând să facă obiectul unui nou dosar separat, ce se va înregistra în evidenţa informatizată a instanţei având ca obiect: FOND FUNCIAR- PLÂNGERE, cu termen la 16 05 2011, părţile având termen în cunoştinţă. Acordă termen la cererea părţilor pentru a lua cunoştinţă în prezentul dosar de raportul de expertiză la 02 05 2011. Menţine în rest dispoziţiile încheierii de şedinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 04 2011.
Admite cererea de amânare formulată de experta cauzei, pentru efectuarea lucrării. Revine cu adresă, cu avertisment de amendă, către expert cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză, refăcut, cu respectarea disp. art. 208 , 209 Cod pr.civ. Menţine dispoziţia privind ataşarea dosarului nr. 12449/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare şi a cererii de disjungere a cererii reconvenţionale după ataşarea dosarului nr. 12449/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Amână judecarea cauzei la data de 04 04 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2011
Revine cu adresă către expert cu solicitarea de a efectua şi a depune la dosar raportul de expertiză, refăcut, cu respectarea disp. art. 208 , 209 c.pr.civ. Mentine dispoziţia privind atasarea dosarului nr. 12449/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare şi a cererii de disjungere a cererii reconventionale după atasarea dosarului nr. 12449/280/2007 al Judecătoriei Piteşti. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 31 01 2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Decembrie 2010.
Ia act de faptul că la dosar a fost depus rechizitoriul întocmit de DNA Piteşti în dosarul penal aflat pe rolul acestei instanţe cu nr.5295/1/2010, având ca obiect infracţiuni de corupţie ( Legea nr.78/2000), în care părţile din acest dosar civil sunt părţi în cauza penală, în calitate de părţi civile. Admite cererea de amânare formulată de reclamantul-pârât şi de pârâta-reclamantă, pentru a lua cunoştinţă de continutul actelor depuse la dosar. Proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare şi a cererii de disjungere a cererii reconventionale la termenul următor cu procedura legal îndeplinită. Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a reface lucrarea, potrivit celor dispuse la termenul anterior, cu solicitarea de a consulta actele şi lucrările dosarului având în vedere că s-au depus relaţiile de la Comisia Locală de Fond Funciar Bradu cu privire la autorii pârâtei-reclamante. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 20 12 2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2010
DISPUNE Respinge cererea de acordarea a unui nou termen de judecată pentru ca reclamantul-pârât să ia cunoştinţă de actele de stare civilă, dar analizând raportul de expertiză efectuat în cauză, faţă de cererea reconvenţională formulată de către pârâta-reclamantă, pune în vedere reprezentantei Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu să depună la dosarul cauzei copie de pe rolul bunicului pârâtei-reclamante, Bădescu Marin, copie de pe rolul agricol al autorului pârâtei-reclamante, Păun V. Nicolae, dacă există, dacă nu să precizeze acest fapt. De asemenea să înainteze toate actele privind reconstituirea dreptului de proprietate potrivit Legii nr.18/1991 privitoare la Păun V. Nicolae, dacă a formulat cerere în baza Legii nr.18/1991, dacă există anexa la hotărârea de validare să precizeze dacă înaintea decesului acestuia a mai formulat cerere în baza Legii nr.169/1997 sau nu şi dacă există şi în această privind reconstituire. Să precizeze dacă există reconstituire în nume propriu în ceea ce priveşte pe autorul pârâtei-reclamante sau nu există ori există reconstituire după bunicul Bădescu Marin. Totodată să precizeze dacă pârâta-reclamantă a făcut în nume propriu începând cu Legea nr.18/1991 şi până la apariţia Legii nr.247/2005 a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul său, dacă a formulat cerere după bunic, şi dacă există în evidenţe asemenea cerere începând cu Legea nr.18/1991 şi până la Legea nr.247/2005 şi dacă da să o prezinte în copie, împreună cu punctul de vedere al comisiei locale. Admite obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de către pârâta-reclamantă, prin apărător, şi dispune refacerea lucrării, cu citarea tuturor părţilor. Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a reface lucrarea cu menţiunea să aibă în vedere actele depuse azi la dosarul cauzei şi care nu s-au aflat la dosar şi care au stat la baza emiterii titlului de proprietate atacat. De asemenea urmează ca expertul să verifice dacă în funcţie de actele de evidenţă primare ale părţilor, respectiv registrele agricole, la cine apare trecut la rol terenul în litigiu, dacă terenul în litigiu a fost trecut vreodată la rolul agricol al autorului Păun V. Nicolae sau la rolul bunicului Bădescu Marin. Expertul să transpună separat actele de proprietate de care se prevalează pârâta-reclamantă, precum şi actul de donaţie din 26.08.1982 şi să stabilească dacă pârâta-reclamantă ete îndreptăţită să i se reconstituie dreptul de proprietate în baza Legii nr.247/2005 pe vreo diferenţă de teren faţă de cel reconstituit anterior autorului Păun V. Vasile, în calitate de moştenitor al autorului său, atât după acesta, cât şi după bunicul acestuia. De asemenea expertul să precizeze, faţă de reconstituirea autorului pârâtei-reclamante în baza Legii nr.18/1991 dacă la nivelul comisiei locale la data când s-a reconstituit dreptul de proprietate autorului pârâtei-reclamante, Păun V. Nicolae, a operat coeficientul de reducere de 20% faţă de reconstituirea făcută autorului acesteia, şi dacă acesteia i se mai cuvine vreo diferenţă de teren ce reprezintă acest coeficient de reducere. În plus expertul să precizeze regimul juridic al terenului la 1.01.1990, la rolul cui se afla, respectiv la rolul reclamantului sau autorilor pârâtei-reclamante, precum şi care este regimul juridic al terenului la data actuală, să stabilească categoria de folosinţă, dacă în prezent se află pe teritoriul administrativ al Oraşului Piteşti, în posesia cui se află şi ce categorie de folosinţă are. Cu privire la 1.01.1990 să precizeze clar la ce comisie se afla în vederea constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate, care comisie a reconstituit şi constituit dreptul de proprietate pentru terenul în litigiu, care era categoria de folosinţă a terenului. Expertul va avea în vedere toate actele de proprietate ale pârâtei-reclamante şi de care se prevalează aceasta şi va avea în vedere actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate atacat de reclamantul-pârât şi depus la dosarul cauzei. Admite cererea formulată de către reclamantul-pârât, prin apărător, sens în care dispune emiterea unei adrese către ÎCCJ pentru a înainta la dosarul cauzei copie de pe rechizitorul întocmit de DNA Piteşti în dosarul penal aflat pe rolul acestei instanţe cu nr.5295/1/2010, având ca obiect infracţiuni de corupţie ( Legea nr.78/2000), în care părţile din acest dosar civil sunt părţi în cauza penală, în calitate de părţi civile, iar pârâta-reclamantă are calitatea de inculpat, cauză ce are termen la 15.11.2010, şi are strânsă legătură cu cauza de faţă. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 22.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 4.10.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâta-reclamantă, prin apărător, în sensul că acordă un nou termen de judecată pentru ca aceasta să depună la dosarul cauzei înscrisurile de care înţelege să se folosească în susţinerea cererii. Nu va reveni cu adresă către IPJ Argeş – Serviciul de Investigare a Fraudelor pentru a comunica relaţiile solicitate, pentru că pârâta-reclamantă, prin apărător, se obligă să depună la dosarul cauzei în copii certificate înscrisurile solicitate care se află în alt dosar aflat pe rolul ÎCCJ – Secţia Penală. Revine cu adresă către expertul desemnat, pentru a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 4.10.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 30.08.2010
Emite adresă către IPJ Argeş – Serviciul de Investigare a Fraudelor pentru a înainta în copie conformă cu originalul fişa modificatoare, care a stat la baza eliberării titlului de proprietate cu nr.134106/23.01.2006, eliberat pe numele pârâtei Păun Elena Cornelia, corectată conform adresei nr.3179/2.05.2007 cu privire la terenul de 1053 mp, situat în Comuna Bradu, judeţ Argeş. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştinţă de întâmpinarea formulată de către pârâta-reclamantă Păun Elena Cornelia şi cererea reconvenţională, întrucât acestea au fost depuse într-un singur exemplar, mai mult prin întâmpinarea formulată se invocă excepţiile lipsei de interes şi tardivităţii, care urmează a fi puse în discuţie de instanţă la termenul următor. Mai mult se atrage atenţia pârâtei-reclamante să-şi exercite drepturile procedurale cu bună-credinţă, în sensul că trebuie să depună la dosarul cauzei atâtea exemplare după întâmpinare şi cererea reconvenţională pentru a fi comunicate şi părţilor adverse. Revine cu adresă către expertul desemnat, pentru a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Urmează ca probatoriul cu privire la cererea reconvenţională să fie pus în discuţie după aceea, respectiv admisibilitatea acestuia, având în vedere faza procesuală în care se află cauza. Se citează pârâţii P*** E**** C******* şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 30.08.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 28.06.2010
DISPUNE Consideră că nu se impune suspendarea cauzei faţă de obiectul acţiunii în raport de prevederile art.III din Legea Fondului funciar, motiv pentru care respinge cererea de suspendare a cauzei formulată de către pârâta Păun Elena Cornelia, în baza dispoziţiilor art.244 pct.2 Cod proc.civ. Admite pentru reclamant administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriul pârâtei, precum şi a probei cu expertiză tehnică judiciară de specialitate, având ca obiective: 1. Transpunerea în teren a celor două tituri de proprietate, cu întocmirea schiţelor – plan corespunzătoare; 2.stabilirea existenţei unei suprapuneri între cele două titluri şi pe ce suprafaţă; 3.identificarea concordanţei între actele de proprietate anterioare, care au stabilit suprafeţele pe care să se facă punerea în posesie, dacă aceste acte există pentru pârâta, persoana fizică; 4. Expertul să precizeze dacă pârâta a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, conform legii fondului funciar. Admite pentru pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Bradu administrarea probei cu înscrisuri. Emite adresă către OCPI Argeş pentru a comunica fişa modificatoare care a stat la baza Titlului de proprietate eliberat pe numele pârâtei Păun Elena Cornelia cu nr.134106/23.01.2006, corectat conform adresei nr.3179/2.05.2007 cu privire la terenul de 1053 mp, situat în Bradu, judeţ Argeş. Având în vedere că nu există fişa cu date care să stea la baza titlului de proprietate iniţial, şi nici cel modificator pune în vedere pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Bradu, prin apărător, să precizeze care este poziţia acestei comisii cu privire la titlul de proprietate emis reclamantului, care invocă nulitatea titlului de proprietate al pârâtei şi dacă are fişa cu date atât pentru titlul de proprietate emis pârâtei, cât şi care a stat la baza modificării să le depună în copie la dosar. Să precizeze dacă cu privire la reclamant există punere în posesie efectivă şi proces-verbal eliberat care au stat la baza emiterii titlului de proprietate . De asemenea, să depună la dosarul cauzei, dacă are, adresa corectoare cu nr.3179/2.05.2007. Desemnează expert în specialitatea agronomie, prin tragere la sorţi, de pe lista experţilor autorizaţi comunicată de către Biroul Local de Expertize Tehnice, pe Ionescu Gabriela. Stabileşte onorariu de expert, în cuantum de 600 lei, în sarcina reclamantului. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză în calitate de expert, a doamnei Ionescu Gabriela. Amână judecarea cauzei la 28.06.2010, pentru când se citează pârâţii P. E.C., cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării art. 225 Cod proc.civ., şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 3.05.2010
DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamant, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de relaţiile depuse la dosarul cauzei de către reprezentanta Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu. Amână judecarea cauzei la 3.05.2010, pentru când se citează pârâţii P*** E**** C******* şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 22.03.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâta P*** E**** C******* în sensul acordării unui termen pentru a-şi angaja apărător. Pune în vedere reprezentantei Comisiei Locale de Fond Funciar Bradu să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza eliberării Titlului de Proprietate cu nr.134106/23.01.2006 emis de către Comisia Judeţeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Ageş pe numele pârâtei P*** E**** C******* pentru suprafaţa de 1 ha şi 1953 mă, precum şi fişa corectoare care a stat la baza corecturii din titlul de proprietate eliberat pârâtei. De asemenea să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza eliberării Titlului de Proprietate cu nr.75880/20.12.1995 emis pe numele autorului reclamantului, Voicu I.Ion, pentru o suprafaţă de teren aflat în Prundu, pe raza Municipiului Piteşti. Amână judecarea cauzei la 22.03.2010, pentru când se citează pârâţii P*** E**** C******* şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08.02.2010.