C**** I* I**
ReclamantC**** I* M****
PârâtC**** I* G*******
PârâtR*** F******
PârâtAdmite cererea formulată de petenta Colţa Maria. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 1094/30.01.2012 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 1964/288/2011. Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi 24 septembrie 2012.
Admite cererea formulată de petentul Colţa I. Ioan, domiciliat în municipiul Rm. Vâlcea, str. Colţeştilor, nr.13, judeţul Vâlcea. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 1094/30 ianuarie 2012 pronunţată de Judecătoria Rm. Vâlcea în dosarul nr. 1964/288/2009. Prezenta încheiere nu este supusă niciunei căi de atac.
Admite, în parte, acţiunea principală şi cererile de suplimentare a masei partajabile formulate de reclamantul Colţa I. Ioan (aflate la filele 1-3 dosar, 38 şi 84 dosar nr. 218/288/2006), astfel cum au fost precizate prin cererea de precizare aflată la filele 19-22 dosar. Respinge cererile privind suplimentarea masei partajabile cu sumele de 1455,51 lei, reactualizată la zi în raport de indicele de inflaţie, reprezentând despăgubirile primite de Colţa Maria pentru terenul afectat de revărsările de saramură din anii 2001 şi 2004, precum şi cu contravaloarea uzufructului însuşit de către Colţa Maria şi R*** F****** de pe terenurile ce au făcut obiectul tranzacţiei din 20 februarie 2003. Admite, în parte cererile de suplimentare a masei partajabile formulată de pârâta reclamantă C**** I* M**** (aflate la filele 25,26 şi 71-73 dosar nr. 218/288/2006) astfel cum au fost precizate prin cererea de precizare aflată la filele 13-17 dosar. Respinge capătul de cerere privind raportarea la masa succesorală a imobilului compus din teren în suprafaţă de cca. 2000 mp. şi casa de locuit edificată pe acesta, stăpânite de reclamantul Colţa I. Ioan şi a sumei de bani primită de reclamant cu titlu de despăgubiri pentru terenul menţionat anterior. Ia act că pârâtele reclamante renunţă la cererea de raportare la masa partajabilă a terenului în suprafaţă de 2250 mp., situat în Ocnele Mari, conform cererii aflate la fila 89 dosar. Respinge capătul de cerere referitor la pasivul succesoral. Respinge cererile formulate de pârâta reclamantă R*** F******. Omologhează rapoartele de expertiză întocmite în cauză de experţii tehnici Ciucioi Ion, Puranu Elena, Andronache Maria şi Kiselevschi Sorin. Dispune ieşirea părţilor din indiviziune. Atribuie părţilor în proprietate bunurile astfel cum au fost lotizate de expert tehnic Andronache Maria în varianta a – II –a din raportul de expertiză tehnică depus la filele 291-309 dosar, cu modificările aduse de instanţă.Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi 30 ianuarie 2012.
Acordă un nou termen de judecată la data de 30 ianuarie 2012, pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză privind propunerile de lotizare, dar şi de a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere, părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă. Comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză privind propunerile de lotizarea pârâtului C**** I* G*******, prin citaţie, cu menţiunea ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 09 ianuarie 2012, pentru când: Va dispune adresă către experta Andronache Maria prin care i se va solicita să întocmească propunerile de lotizare, cu precizarea ca într-una din variante să urmărească să fie împărţite bunurile corespunzător cotei şi cu un cuantum cât mai mic al sultei. De asemenea, experta urmează să aibă în vedere cotele stabilite prin Încheierea de admitere în principiu, respectiv conform modului de stăpânire şi cotelor ce li se cuvin. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa de onorarii pentru experţii Andronache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie în cuantum de 900 lei, iar pentru expertul Kiselevschi Sorin Ion - specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare în cuantum de 518 lei, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 ind. 1 C.pr.civ.
acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de completarea la raport
Admite obiecţiunile formulate de reclamant, prin apărător, la raportul de expertiză întocmit de expertul Kiselevschi Sorin Ion – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. Acordă un nou termen de judecată la data de 28 noiembrie 2011, pentru când: Va dispune adresă către expertul Kiselevschi Sorin Ion – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare prin care i se va solicita să răspundă la următoarele obiecţiuni: - să procedeze la evaluarea separată a terenului în suprafaţă de 800 m.p. curţi construcţii şi 161 m.p. curţi construcţii; - să evalueze terenurile din Anexa 2 conform răspunsului al obiecţiuni întocmit de experta Andronache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, respectiv vă aibă în vedere suprafeţele rezultate din acest răspuns; - să explice care sunt criteriile avute în vedere la evaluare terenului „La Canton” având în vedere că valoarea rezultată pe m.p. pentru acest teren care este neproductiv este mai mare decât valoarea pe m.p. curţi construcţii din pct. „ Acasă”. De asemenea, i se va solicita expertului să fie întocmită lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. În conformitate cu art. 22 din O.G.2/2000 şi normele de lucru adoptate prin Legea 178/2009 privind organizarea activităţii de expertiză, stabileşte onorariile definitive pentru experta Andronache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, la suma de 1.800 lei şi constată că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei, iar pentru expertul Kiselevschi Sorin Ion – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare suma de 1038 lei şi constată că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite diferenţa de onorarii pentru experţi sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 155 1 C.pr.civ. Înaintarea cu adresă a prezentei încheieri de şedinţă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va face cunoscut faptul că în şedinţa publică de astăzi s-a stabilit onorariul definitiv pentru
Admite cererea de amânare formulată de reclamant personal şi pârâtele, C**** I* M**** şi R*** F******, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată la data de 07 noiembrie 2011, pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză întocmit de expertul Kiselevschi Sorin – Ion, dar şi de a formula eventuale obiecţiuni. Pune în vedere, părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză, să fie depuse în scris la dosar, cu 05 zile înainte de termenul de judecată acordat, sub sancţiunea neluării în seamă. Prorogă termenul de stabilire a onorariilor definitive pentru experţii Antonache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi expertul Kiselevschi Sorin Ion – evaluări proprietăţi imobiliare.
Acordă un nou termen de judecată la data de 31 octombrie 2011, pentru când: Se emite adresă către expertul Kiselevschi Sorin Ion – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat expert în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru experta Antonache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie.
Acoră un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de răspunsulla obiecţoiuni din partea expertei Andronache Maria.
Acordă un nou termen de judecată la data de 26 septembrie 2011, pentru când: Se emite adresă către experta Antonache Maria specialitatea topografie, cadastru şi geodezie prin care i se va solicita să comunice dacă la identificarea şi măsurarea terenului din pct. „Colţeşti” a avut în vedere schiţa emisă de Comisia Locală de aplicare a Legii fondului Funciar Rm. Vâlcea cu ocazia punerii în posesie pentru aceste teren, în caz contrar, să procedeze la identificarea terenului în raport de această schiţă şi ce-a depusă la termenul din data de 23 mai 2011. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru experta Antonache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamant, prin apărător, la acest termen de judecată. Acordă un nou termen de judecată la data de 27 iunie 2011, pentru când: Se emite adresă către experta Antonache Maria specialitatea topografie, cadastru şi geodezie prin care i se va solicita să comunice dacă la identificarea şi măsurarea terenului din pct. „Colţeşti” a avut în vedere schiţa emisă de Comisia Locală de aplicare a Legii fondului Funciar Rm. Vâlcea cu ocazia punerii în posesie pentru aceste teren, în caz contrar, să procedeze la identificarea terenului în raport de această schiţă şi ce-a depusă la acest termen de judecată. Se emite adresă către Comisia Locală de aplicare a Legii fondului Funciar Rm. Vâlcea prin care i se va solicita să înainteze la dosar planul parcelar în care identificat terenul din pct. „Colţeşti”. Prorogă termenul de stabilire a onorariului definitiv pentru experta Antonache Maria - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie.
Admite cererea de amânare formulată de pârâtele, C**** I* M**** şi R*** F******, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată la data de 23 mai 2011, pentru când: Se emite adresă către experta Antonache Maria specialitatea topografie, cadastru şi geodezie prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Ia act că părţile, prin apărători, au învederat instanţei că nu au obiecţiuni la raportul de expertiză construcţii, întocmit de experta Puranu Elena – specialitatea construcţii civile. Ia act că părţile, prin apărător, de comun acord la acest termen de judecată au solicitat ca lucrarea de evaluare a terenurilor să fie întocmită de expertul Kiselevschi Sorin Ion – specialitatea evaluări proprietăţi imobiliare. Acordă un nou termen de judecată la data de 18 aprilie 2011, pentru când: Se emite adresă către experta Antonache Maria specialitatea topografie, cadastru şi geodezie prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi i se va solicita să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Ia act că părţile, prin apărători, au învederat instanţei că nu au obiecţiuni la raportul de expertiză specialitatea merceologie întocmit de expertul Ciucioi Badea Ion. Admite cererea de înlocuire formulată de expertul Popa Cristian - specialitatea topografie, cadastru şi geodezie. Acordă un nou termen de judecată la data de 21 martie 2011, pentru a da posibilitatea părţilor, prin apărători, să ia cunoştinţă de cuprinsul raportului de expertiză specialitatea construcţii. Pune în vedere părţilor, prin apărători, ca eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză specialitatea construcţii să fie depuse la dosar, cu 05 zile înainte de termenul acordat. Stabileşte onorariile definitive pentru experţii Puranu Elena – specialitatea construcţii civile şi Ciucioi Badea Ion – specialitatea merceologie, după cum urmează: 325 lei pentru expertul Ciucioi Badea Ion – specialitatea merceologie care se compune din 275 lei onorariul pentru expert şi 50 lei cheltuieli efectuate cu ocazia întocmirii expertizei şi constată că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 200 lei, urmând să se achite şi diferenţa de 125 lei, şi 813,5 lei pentru experta Puranu Elena – specialitatea construcţii civile care se compune din 800 lei onorariul pentru expert şi 13,5 lei cheltuieli efectuate cu ocazia întocmirii expertizei şi constată că a fost achitat onorariul provizoriu în cuantum de 500 lei, urmând să se achite şi diferenţa de 313,5 lei. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va face cunoscut faptul că în şedinţa publică de astăzi a fost admisă cererea de înlocuire formulată de expertul Popa Cristian şi a fost desemnat prin tragere la sorţ experta Andronache Maria, împrejurare faţă de care urmează să procedeze la transferarea onorariului provizoriu achitat prin chitanţa CEC nr. 2797582/1 din data de 23.11.2010 de către pârâta Colţa Maria, iniţial pentru expertul Ion Nicolae, apoi transferat în contul expertului Popa Cristian, în contul expertei Andronache Maria, dar şi faptul că au fost stabilite onorariile definitive pentru experţii Puranu Elena – specialitatea construcţii civile şi Ciucioi Badea Ion – specialitatea merceologie. Se emite adresă către experta Antonache Maria prin care i se va aduce la cunoştinţă faptul că a fost desemnat expertă în cauza de faţă şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Ia act de solicitarea părţilor, prin apărători, de la acest termen de judecată, în sensul că, în situaţia în care expertul Ciucioi Badea Ion are atestat de evaluator proprietăţi imobiliare sunt de acord ca acesta să efectueze lucrarea de evaluare a terenurilor. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariul provizoriu pentru expertul evaluator la suma de 500 lei, precum şi diferenţele de onorarii definitive pentru experţii Puranu Elena – specialitatea construcţii civile şi Ciucioi Badea Ion – specialitatea merceologie.
Admite cererea de înlocuire formulată de expertul Ion Nicolae. Acordă un nou termen de judecată la data de 07 februarie 2011, în vederea administrării probatoriului, respectiv efectuarea rapoartelor de expertiză şi pentru când: Se emite adresă către expertul specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, desemnat la acest termen de judecată Popa Cristian şi i se va solicita să se prezinte în instanţă să ia cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului, de obiectivele raportului de expertiză, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Tehnice şi Contabile – din cadrul Tribunalului Vâlcea prin care i se va face cunoscut faptul că în şedinţa publică de astăzi a fost admisă cererea de înlocuire formulată de expertul Ion Nicolae, fiind desemnat expertul Popa Cristian, urmând să procedeze la transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 500 lei achitat de Colţa Maria potrivit chitanţei CEC nr. 2797582/1 din 23.11.2010. Se revine cu revenirea cu adresă către experţii Puranu Elena – specialitatea construcţii şi Ciucioi Badea Ion – specialitatea merceologie prin care li se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat şi li se va solicita să întocmească lucrările şi să le depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ. respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă.
Acordă un nou termen de judecată la data de 13 decembrie 2010, în vederea administrării probatoriului, respectiv efectuarea rapoartelor de expertiză. Adresă experţilor desemnaţi la acest termen de judecată, respectiv Ion Nicolae - expert specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, Punaru Elena - - expert specialitatea construcţii civile şi Ciucioi – Badea Ion - expert specialitatea merceolog să se prezinte să ia cunoştinţă de obiectivele lucrărilor, stabilite prin Încheierea de admitere în principiu din data 18 octombrie 2010, să procedeze la convocarea părţilor, potrivit art. 208 C.pr.civ., urmând ca până la termenul acordat să întocmească lucrarea şi să o depună la dosar în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ, respectiv cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu atâtea exemplare câte părţi sunt şi unul pentru instanţă. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să achite onorariile provizorii pentru experţii, respectiv câte 500 lei pentru experţii specialitatea topografie, cadastru şi geodezie şi construcţii civile, iar pentru expertul merceolog 200 lei, acestea urmând să fie achitate în termenul prev. de art. 170 C.pr.civ.,respectiv 05 zile, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 1 C.pr.civ.
Respinge excepţia prescripţiei extinctive privind pasivul succesoral invocată de reclamantul Colţa I. Ioan. Admite, în parte, în principiu, acţiunea principală şi cererile de suplimentare a masei partajabile formulate de reclamantul Colţa I. Ioan (aflate la filele 1-3 dosar, 38 şi 84 dosar nr. 218/288/2006), astfel cum a fost precizate prin cererea de precizare aflată la filele 19-22 dosar. Respinge, în principiu, cererile privind suplimentarea masei partajabile cu sumele 1455,51 lei, reactualizată la zi în raport de indicele de inflaţie, reprezentând despăgubirile primite de Colţa Maria pentru terenul afectat de revărsările de saramură din anii 2001 şi 2004, precum şi cu contravaloarea uzufructului însuşit de către Colţa Maria şi R*** F****** de pe terenurile ce au făcut obiectul tranzacţiei din 20 februarie 2003. Admite, în parte, în principiu, cererile de suplimentare a masei partajabile formulate de pârâtele reclamante C**** I* M**** şi Radu I. Floarea (aflate la filele 25,26, şi 71-73 dosar nr. 218/288/2006) astfel cum au fost precizate prin cererea de precizare aflată la filele 13-17 dosar. Respinge, în principiu, capătul de cerere privind raportarea la masa succesorală a imobilului compus din teren în suprafaţă de cca. 2000 mp. şi casa de locuit edificată pe acesta, stăpânite de reclamantul Colţa Ion şi a sumei de bani primită de reclamant cu titlu de despăgubiri pentru terenul menţionat anterior. Ia act că pârâtele – reclamante renunţă la cererea de raportare la masa partajabilă a terenului în suprafaţă de 2250 mp. situat în Ocnele Mari, conform cererii aflată la fila 89 dosar. Respinge, în principiu, capătul de cerere referitor la pasivul succesoral. Constată că s-a deschis succesiunea autoarei Colţa I. Ilinca, decedată la data de 10 ianuarie 1973, cu ultimul domiciliu în Rm. Vâlcea, str. Braviţa, nr. 170, judeţul Vâlcea, de pe urma căreia au rămas în calitate de moştenitori legali Colţa P. Ilie – soţ supravieţuitor, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, şi C**** I* M**** – descendent de gradul I, cu o cotă de ¾ din masa succesorală (potrivit certificatului de moştenitor nr. 597/04.02.1974 eliberat de fostul Notariat de Stat, aflat la fila 27 dosar fond nr. 218/288/2006). Constată că descendenţii de gradul I Colţa I. Ioan, Colţa I. Nicolae, C**** I* G******* şi Colţa Floarea sunt străini de succesiunea autoarei prin renunţare potrivit declaraţiilor notariale înregistrate sub nr. 542/1973, nr. 543/1973, nr. 544/1973 şi nr. 545/1973. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autoarei Colţa Ilinca se compune se compune din: cota de 1/2 din cota de 2/3 din casa de locuit construită din cărămidă acoperită cu ţiglă pe beci şi un pătul din lemn acoperit cu ţiglă, restul cotei de 2/3 reprezentând contribuţia egală a soţului supravieţuitor şi a fiului Nicolae, şi cota de ½ din casa de locuit construită din cărămidă şi acoperită cu ţiglă, restul cotei de ½ reprezentând contribuţia soţului supravieţuitor, ambele construcţii fiind situate pe terenul bun propriu al soţului supravieţuitor situat în Rm. Vâlcea, str. Copăcelu, judeţul Vâlcea. Constată deschisă succesiunea autorului Colţa P. Ilie, decedat la data de 8 mai 1973, cu ultimul domiciliu în Rm. Vâlcea – Copăcelu, nr. 170, judeţul Vâlcea, de pe urma căruia au rămas descendenţii de gradul I Colţa I. Nicolae şi C**** I* M****, în calitate de moştenitori testamentari instituiţi prin testamentul autentificat de fostul Notariat de Stat sub nr. 2911/29.09.1972 (fila 14 dosar fond). Constată că descendenţii de gradul I C**** I* G******* şi R*** F****** sunt străini de succesiunea autorului Colţa P. Ilie, prin renunţare potrivit declaraţiilor notariale nr. 555/1973 şi 556/1973, iar reclamantul Colţa I. Ioan este înlăturat de la succesiunea autorului prin exheredare. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autorului Colţa P. Ilie se compune din bunul propriu: teren pentru construcţii în suprafaţă de 800 mp., cuprins între CAP Râureni, drum, Colţa Ion şi Pupăză Dumitru; cota de 5/8 din 2/3 din casa cu 4 camere din cărămidă, pe beci, acoperită cu ţiglă şi pătul din lemn acoperit cu ţiglă, restul cotei de 1/3 fiind contribuţia fiului Colţa Nicolae, şi cota de 5/8 din casa cu trei încăperi din cărămidă acoperită cu ţiglă. Constată că descendentului de gardul I Colţa I. Nicolae îi revine cota de ½ din terenul în suprafaţă de 800 mp., respectiv partea dinspre nord, cu vecinii: E – drumul, V – CAP – ul, S – Colţa Constantin şi N – Pupăză Dumitru, cota de 5/8 din cota de 2/3 din casa din cărămidă cu 4 camere, pe beci, acoperit cu ţiglă şi pătul din lemn acoperit cu ţiglă, iar pârâtei C**** I* M**** îi revine cota de ½ din terenul în suprafaţă de 800 mp., respectiv partea dinspre sud, şi cota de 5/8 din casa cu trei încăperi, acoperită cu ţiglă, situată pe terenul menţionat anterior. Constată că Colţa I. Ioan, C**** I* M**** şi Colţa I. Nicolae se află în indiviziune asupra terenului în suprafaţă totală de 1 ha 2726 mp., astfel cum a fost identificat prin Titlul de proprietate nr. 3065 emis de Comisia Judeţeană de fond funciar Vâlcea la data de 01.07.2007 (aflat la fila 137 dosar fond nr. 218/288/2006), fiecare cu o cotă de câte 1/3 din teren. Constată deschisă succesiunea autorului Colţa I. Nicolae, decedat la data de 07.01.2004, cu ultimul domiciliu în Rm. Vâlcea – Copăcelu, nr. 13, judeţul Vâlcea, de pe urma căruia a rămas în calitate de unic moştenitor legal – colateral privilegiat, pârâta C**** I* M**** care va culege întreaga masă succesorală. Constată că pârâţii Radu I. Floarea şi C**** I* G******* sunt străini de succesiunea autorului Colţa I. Nicolae, prin neacceptare, iar reclamantul Colţa I. Ioan este străin de succesiunea autorului prin neacceptare în termen. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma autorului Colţa I. Nicolae se compune din: cota de ½ din terenul în suprafaţă de 800 mp., respectiv partea dinspre nord, cu vecinii: E – drumul, V – CAP – ul, S – Colţa Constantin şi N – Pupăză Dumitru, cota de 5/12 (5/8 din cota de 2/3) din casa din cărămidă cu 4 camere, pe beci, acoperit cu ţiglă şi pătul din lemn acoperit cu ţiglă (bunuri dobândite prin moştenire de pe urma autorului Colţa P. Ilie); cota de 1/3 din imobilul construcţie menţionat anterior; fânarul – magazie edificat prin contribuţia proprie pe terenul menţionat anterior; cota de 1/3 din terenului în suprafaţă totală de 1 ha 2726 mp., astfel cum a fost identificat prin Titlul de proprietate nr. 3065 emis de Comisia Judeţeană de fond funciar Vâlcea la data de 01.07.2007; două butelii de aragaz; un aragaz cu patru flame; un frigider şi două sobe de teracotă. Dispune numirea unui expert constructor, expert topografie şi merceolog în vederea identificării şi evaluării bunurilor în funcţie de preţurile de circulaţie şi gradul de uzură, urmând ca expertul topograf să întocmească propuneri de lotizare. Termen fond: 8 noiembrie 2010. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 18 octombrie 2010. Preşedinte,
Având nevoie de timp în vederea deliberări amână pronunţarea la 18 octombrie 2010.
Având nevoie de timp în vederea deliberări amână pronunţarea la 11 octombrie 2010.
Pentru a da posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise la dosar amână pronunţarea la 04 octombrie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător. Acordă un nou termen de judecată la data de 27 septembrie 2010, în vederea audierii martorului Colţa D. Constantin. Citarea martorului Colţa D. Constantin, în temeiul art. 188 C.pr.civ. cu mandata de aducere, dar şi cu menţiunea că în caz de neprezentare va fi amendat cu 300 lei potrivit dispoziţiilor art. 108 1 (1) pct. 1 lit. a C.pr.civ.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător. Acordă un nou termen de judecată la data de 28 iunie 2010, în vederea audierii martorului Colţa D. Constantin. Citarea martorului Colţa D. Constantin, cu avertisment amendă.
Încuviinţează probatoriul solicitat de părţi, prin apărători, la acest termen de judecată, respectiv probele cu înscrisuri şi proba testimonială. Acordă un nou termen de judecată la data de 31 mai 2010, pentru când: Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice în termen util, numele, adresele şi împrejurările pe care sunt propuşi martori, sub sancţiunea aplicării prevederilor legale. Pune în vedere reclamantului prezent la acest termen de judecată să se prezinte la termenul acordat pentru interogatoriu personal, cu actul de identitate, în vederea legitimării. Citarea pârâţilor, cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării disp. art. 225 C.proc.civ
Acordă un nou termen de judecată la data de 26 aprilie 2010 pentru a se lua cunoştinţă de cuprinsul înscrisurilor depuse de părţi, prin apărători, la termenul de astăzi. Citarea pârâtul C**** I* G*******.
Ia act de precizarea făcută la acest termen de judecată, de reclamant, prin apărător, în sensul că masa partajabilă se compune doar din terenurile situate pe raza municipiului Rm. Vâlcea menţionate în titlul de proprietate emis în anul 2007, după anularea primului titlu de proprietate, construcţiile şi bunurile mobile menţionate în cererea de la filele 1-3 dosar fond, şi că nu înţelege să solite raportarea şi partajarea şi altor terenuri înafara acestora, urmând să-şi precizeze în scris cererea privind acordarea despăgubirilor acordate pentru terenul din pct. „Baltă”. Ia act că pârâtele R*** F****** şi C**** I* M****, prin apărător, renunţă la partajarea terenului în suprafaţă de 2250 m.p. situat în Ocnele Mari pct. „ Gura Suhaşului”. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 19 aprilie 2010, pentru când: Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună în scris precizarea făcută la acest termen de judecată şi să-şi precizeze cererea, privind despăgubirile acordate pentru terenul din pct. „ Baltă”. Pune pârâtelor, prin apărător, să depună şi în scris cererea de renunţare cu privire la terenul în suprafaţă de 2250 m.p. situat în Ocnele Mari, pct. „ Gura Suhaşului”, cererea urmând să fie semnată de părţi personal, şi să indice titlul de proprietate deţinut pentru următoarele terenuri: terenul în suprafaţă de 4068 m.p. din pct. Gura Şuhaşului; terenul în suprafaţă de 5200 m.p. din acelaşi punct; terenul în suprafaţă de 1356 m.p. şi terenul în suprafaţă de 3114 m.p. din pct. La Vărzărie, toate situate în Ocnele Mari, în afară de actele vechi, depuse în dosarul de fond la filele 74-74; dacă acestea au fost preluate de stat şi dacă s-a emis titlu de proprietate în baza legilor de restituire; să indice persoana care le-a stăpânit şi pe cea care stăpâneşte în prezent aceste bunuri. Atrage atenţia părţilor, prin apărător, că este ultimul termen acordat în acest sens, atrăgând totodată atenţia asupra prevederilor art. 108 1 (1) pct. 2 lit. b C.pr.civ. privind aplicarea unei amenzi judiciare pentru tergiversarea soluţionării cauzei, dar şi asupra prevederilor art. 155 1 C.pr.civ. Citarea pârâtul C**** I* G*******.
Admite cererea de amânare formulată de pârâţilor R*** F****** şi C**** I* M****, prin avocat Ciobanu Victoria şi acordă un nou termen de judecată pentru a avea posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul relaţiilor comunicate pentru acest termen de judecată de Exploatarea Minieră Sucursala Rm. Vâlcea. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 15 martie 2010, pentru când: Se va relua procedura de citare cu pârâtul C**** I* G*******. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice potrivit titlurilor de proprietate existente la dosar, terenurile pentru care se solicită partajarea, cu indicarea punctului, parcela, tarla şi vecini.
Admite cererile formulate de reclamant, prin apărător, la acest termen de judecată. Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 15 februarie 2010, pentru când: Emiterea unei adrese către Exploatarea Minieră Sucursala Rm. Vâlcea pentru a înainta Hotărârile prin care s-au stabilit despăgubirile pentru terenurile deţinute de autori părţilor, şi de asemenea, care sunt persoanele care au primit aceste despăgubiri. Reveni cu adresă către Arhiva Notarială din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea pentru a comunica declaraţiile de renunţare ale moştenitorilor menţionaţi în certificatul de moştenitor nr. 597 din 04 februarie 1974. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice potrivit titlurilor de proprietate existente la dosar, terenurile pentru care se solicită partajarea, cu indicarea punctului, parcela, tarla şi vecini.
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 11 ianuarie 2010. Revenirea cu adresă către Primăria Ocnele Mari pentru a comunica, în completarea relaţiilor solicitate Hotărârile prin care s-au stabilit despăgubirile pentru terenurile deţinute de autori şi care sunt persoanele care au primit aceste despăgubiri. Emiterea unei adrese către Arhiva Notarială din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea pentru a comunica declaraţiile de renunţare ale moştenitorilor. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice potrivit titlurilor de proprietate existente la dosar, terenurile pentru care se solicită partajarea, cu indicarea punctului, parcela, tarla şi vecini.
Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 16 noiembrie 2009. Adresă către Primăria municipiului Rm. Vâlcea şi către Primăria Ocnele Mari pentru a comunica copia rolului agricol şi rolului fiscal al autorilor Colţa Ilinca şi Colţa P. Ilie; dacă au operat transferuri de rol de la rolul autorilor către rolul fiilor acestora; cine s-a înscris cu terenurile în CAP; cine a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste terenuri; ce acte s-au emis în baza legii fondului funciar, urmând să fie înaintate în copie legalizată, la dosar; care sunt terenurile afectate de inundaţii şi pentru care s-au acordat despăgubiri; cine a solicitat acordarea acestor despăgubiri şi care sunt persoanele care au primit despăgubiri pentru aceste terenuri. Ataşarea spre consultare a dosarelor 148/1994; 2628/2006 şi 1100 /2003 ale Judecătoriei Rm.Vâlcea, în care părţile s-au mai judecat. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să indice pentru fiecare cerere de raportare, de scoatere de la masa partajabilă sau de suplimentare a masei partajabile, care este chitanţa prin care s-a achitat taxa de timbru aferentă, în vederea verificării timbrajului, sub sancţiunea aplicării prevederilor legale.
Luând în considerare hotărârea adunării generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Rm. Vâlcea din data de 01 septembrie 2009, act administrativ executoriu, referitoare la adoptarea unor forme de protest al judecătorilor împotriva încercărilor continue de destabilizare a statului de drept şi având în vedere protestul sindicatelor grefierilor de aderare la protestul judecătorilor, se impune acordarea unui nou termen pentru a se desfăşura activitatea de judecată în condiţii de echilibru şi reală independenţă, cerinţe elementare din punct de vedere constituţional, care asigură respectul justiţiabilului şi respectarea interesului său. Amână judecarea cauzei la data de 12 octombrie 2009 pentru când se vor cita părţile care nu aveau termen de cunoştinţă la termenul anterior.
Admite cererea de amânare formulată de pârâţii R*** F****** şi Colţa Maria şi acordă un nou termen de judecată la data de 07 septembrie 2009 pentru a le da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul cererii precizatoare şi a întâmpinării. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să timbreze cererile, astfel cum au fost precizate, sub sancţiunea anulării. Citarea părţilor cu menţiunea să se prezinte în instanţă să-şi susţină cererile.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin apărător, şi acordă un nou termen de judecată pentru a-i da posibilitatea să ia cunoştinţă de cuprinsul cererii de precizare şi completare a cererii de suplimentare a masei partajabile, depusă de pârâţi, prin apărător, la acest termen de judecată, dar şi pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să-şi precizeze cererile de chemare în judecată, potrivit îndrumărilor instanţei de control, să le timbreze corespunzător, acestea urmând să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul acordat, cu duplicat pentru a se comunica şi părţilor, sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind. 1 C.pr.civ. Atrage atenţia reclamantului, prin apărător, că este ultimul termen acordat în acest sens. Acordă un nou termen de judecată la data de 01 iunie 2009.
Acordă un nou termen de judecată la data de 11 mai 2009. Pune în vedere părţilor, prin apărători să precizeze cererile formulate în primul ciclu procesual, şi să le timbreze corespunzător, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor 112 C.pr.civ., acestea urmând să fie depuse la dosar cu 5 zile înainte de termenul de judecată ce se va acorda, cu duplicat pentru a se comunica şi părţilor