C****** M*****
ReclamantC****** L***** D* F*** F****** S*********
PârâtP******* C****** S*********
PârâtI********* N******* D* C******************* P***** B************ I* H*********** S********* A****
PârâtC***** I** ( N****
PârâtRespinge excepţia de tardivitate, reiterată de pârâţii Deacu Ionela şi Chirfot Marinel, respinge excepţia lipsei de interes, a calităţii procesuale active şi excepţia de inadmisibilitate invocate de pârâţii persoane fizice, iar pe fond, respinge acţiunea precizată şi completată, ca neîntemeiată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2013.
Hotarare 5622/2013 din 14.06.2013Amână pronunţarea la data de 14.06.2013, pentru lipsă de timp. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.06.2013Amână pronunţarea pentru complexitate, la data de 10.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.06.2013Amână pronunţarea la data de 03.06.2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Mai 2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.05.2013Încuviinţează cererea de suplimentarea onorariului de expertiză, cu suma de 700 lei, formulată de expert Pintea Dănuţ. Pune în vedere reclamantului Crăciun Mircea, prin avocaţi, să depună la dosarul cauzei, până la termenul de judecată acordat, dovada achitării onorariului, cu chitanţa în original, sub sancţiunea decăderii din proba cu expertiză. Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta CLFF Ştefăneşti, prin secretar, pentru a lua cunoştinţă de actele şi lucrările dosarului. Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii completatoare a acţiunii, invocată de pârâţii Deacu Ionela şi Chirfot Marinel şi de pârâta INCDBH Ştefăneşti.
Incheiere de sedinta din 08.04.2013Încuviinţează cererea de amânare formulată de expert. Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta INCDBH Ştefăneşti, pentru pregătirea apărării. Prorogă punerea în discuţia părţilor a excepţiei tardivităţii formulării cererii completatoare a acţiunii, invocată de pârâţii Deacu Ionela şi Chirfot Marinel, la termenul de judecată acordat. Revine cu adresă către expert Pintea Dănuţ pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, raportul de expertiză avizat la OCPI Argeş.
Incheiere de sedinta din 11.03.2013Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Pintea Dănuţ.
Incheiere de sedinta din 28.01.2013Revine cu adresă către expert Pintea Dănuţ pentru ca, până la termenul de judecată acordat, să depună la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură al instanţei, raportul de expertiză avizat la OCPI Argeş.
Respinge obiecţiunile privind raportul de expertiză efectuat în cauză, ca fiind neîntemeiate. Acordă termenul de control fixat la 26.11.2012, pentru soluţionarea cauzei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2012.
Amână pronunţarea pe obiecţiuni, având nevoie de timp pentru a delibera la data de 12.11.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2012.
Amână pronunţarea pe obiecţiuni, pentru complexitate, la data de 05.11.2012. Fixează termen de control la data de 26.11.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2012.
Amână pronunţarea pe obiecţiunile la raportul de expertiză, la data de 29.10.2012. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Octombrie 2012.
Termen acordat pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză Pintea Dănuţ.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Pintea Dănuţ, cu avertisment de amendă.
Termen acordat pentru lipsa raportului de expertiză, sens în care se revine cu adresă către expert Pintea Dănuţ.
Revine cu adresă către expert, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 7 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor, conform dispoziţiilor art. 208- 209 Cod proc.civ., cu menţiunea de a avea în vedere Ordinul nr. 1882/12.09.2011 pentru aprobarea Regulamentului privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specialitate topografie, cadastru şi geodezie, respectiv expertiza trebuie avizată de către OCPI Argeş. Amână judecata şi acordă termen la data de 30 04 2012, C3, sala 4, ora, 10,00, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2012
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 27.02.2012 , C3 civil, sala 3, ora 10,00, pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Cu recurs, odată cu fondul.
Decade pe pârâtul C***** I** ( N**** din proba testimonială, va decade pe pârâţii pârâtul C***** I** ( N****, Sima Constantin din proba cu interogatoriu reclamantului, decade pe pârâţii pârâtul C***** I** ( N****, Sima Constantin din proba cu interogatoriu reclamantului. Face aplicarea disp. art. 225 C. Pr. civ în ceea ce îi priveşte pe pârâţii DEACU IONELA, CHIRFOT MARINEL, C****** L***** D* F*** F****** S*********, P******* C****** S*********. Îndreapta eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 12 09 2011, în sensul că au fost admise pentru pârâţii DEACU IONELA, CHIRFOT MARINEL proba cu înscrisuri, aceasta din greşeală fiind omisă a fi consemnată în considerentele şi dispozitivul încheierii civile. Admite proba cu expertiza tehnică de specialitate, cu obiectivele solicitate de reclamant, respectiv: 1.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan terenurile asupra cărora reclamantului, în nume propriu şi în calitate de moştenitor al defunctei Crăciun Didiţa, i-a fost reconstituit dreptul de proprietate, conform sentinţei civile nr. 4486/14. 09. 2007 pronunţată de Judecătoria Piteşti rămasă definitivă şi irevocabilă şi tranzacţiilor încheiate cu ceilalţi moştenitori: - 3381 m.p. pe vechiul amplasament în pct. ILF şi „Acasă" - 2, 5585 ha pe vechiul amplasament în pct. ILF, „Acasă" şi „Islaz" 2.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor, terenul din procesul-verbal nr. 6289/07. 03. 2008 eliberat pe numele Crăciun Mircea; de asemenea, să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor terenul de 727 m.p. din pct. ILF -Viişoara şi 2654 m.p. din pct. „Acasă", potrivit dispoziţiilor sentinţei nr. 4486/14. 09. 2007 şi raportului de expertiză efectuat în dosarul nr. 12689/280/2006 -schiţele de configuraţie nr. 1 şi 2. 3.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor terenul din procesul-verbal de punere în posesie nr. 23157/26. 09. 2008 eliberat pe numele Crăciun Didiţa pentru suprafaţa de 2170 m.p.; să se stabilească dacă terenul menţionat are ca vecinătate în partea de est str. Podul Sârbilor sau rest proprietate Crăciun Mircea (avându-se în vedere schiţa la Carta de judecată civilă nr. 34/16. 04. 1949 pronunţată de Judecătoria Populară rurală Ştefaneşti/jud. Muscel); să se stabilească dacă terenul care face obiectul procesului-verbal punere în posesie nr. 23157/26. 09. 2008 eliberat pe numele Crăciun Didiţa respectă amplasamentul din raportul de expertiză efectuat în dosarul nr. 12689/280/2006 - schiţa de configuraţie nr. 1. 4.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor suprafaţa de teren de 1000 m.p. situată în pct. „Goleşti", între vecinii Gorgoi Eugenia şi Crăciun Mircea, suprafaţă menţionată în Adeverinţa nr. 15285/19. 09. 2002; să se precizeze dacă această suprafaţă de teren este liberă sau a făcut obiectul vreunor acte de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane; să se precizeze eventual ce acte s-au întocmit şi în ce bază. 5.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor, terenul din procesul-verbal de punere în posesie nr. 29620/15. 12. 2008 eliberat pe numele Crăciun Didiţa pentru suprafaţa de 4100 m.p.; să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, această suprafaţă de teren pe vechiul amplasament, în pct. ILF şi „Acasă", potrivit dispoziţiilor sentinţei nr. 4486/14. 09. 2007. 6.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor terenul din procesul-verbal de punere în posesie nr. 6288/07. 03. 2008 eliberat pe numele Crăciun Didiţa pentru suprafaţa de 12260 m.p. ţinându-se seama de schiţa de configurare nr. 2 din raportul de expertiză întocmit în dosarul nr. 12689/280/2006; să se stabilească dacă acest teren este ocupat de INCDBH Ştefaneşti şi ce suprafaţă din acest teren a făcut obiectul cedării către CLFF Ştefaneşti prin protocol de predare-primire. 7.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor, terenul din titlul de proprietate nr. 905/03. 07. 2007 eliberat pe numele Cornea Gh. Ion; să se stabilească dacă parte din suprafaţa ce a fost reconstituită reclamantului în nume propriu şi în calitate de moştenitor, prin sentinţa civilă nr. 4486/14. 09. 2007 pronunţată de Judecătoria Piteşti, se suprapune cu suprafaţa înscrisă în titlul de proprietate menţionat; să se stabilească în concret suprafaţa care se suprapune. 8.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor, terenul din titlul de proprietate nr. 135720/10. 09. 2007 eliberat pe numele Sima I. Constantin; să se stabilească dacă parte din suprafaţa ce a fost reconstituită reclamantului în nume propriu şi în calitate de moştenitor, prin sentinţa civilă nr. 4486/14. 09. 2007 pronunţată de Judecătoria Piteşti, se suprapune cu suprafaţa înscrisă în titlul de proprietate menţionat; să se stabilească în concret suprafaţa care se suprapune. 9.Să se identifice şi să se transpună într-o schiţă de plan, cu indicarea vecinătăţilor, terenul din titlul de proprietate nr. 717/17. 05. 2007 eliberat pe numele Deacu Ionela şi Chirfot Marinei; să se stabilească dacă parte din suprafaţa ce a fost reconstituită reclamantului, în nume propriu şi în calitate de moştenitor, prin sentinţa civilă nr. 4486/14. 09. 2007 pronunţată de Judecătoria Piteşti se suprapune cu suprafaţa înscrisă în titlul de proprietate menţionat; să se stabilească în concret suprafaţa care se suprapune. 10.Să se stabilească situaţia juridică la data de 01.01. 1990 pentru terenurile menţionate la punctele 1-9, categoria de folosinţă şi să se precizeze parcursul reconstituirii pentru fiecare dintre terenurile mai sus menţionate. 11.Să se stabilească dacă eliberarea titlurilor de proprietate pe numele pârâţilor Cornea Ion, Deacu Ionela, Chirfot Marinei şi Sima Constantin are corespondent în actele primare de proprietate ale acestora; Admite, în parte, obiectivele solicitate de pârâţii DEACU IONELA, CHIRFOT MARINEL, în sensul că se respinge cele 2 obiective noi( fila 354), în schimb admite : 12 Să se transpună actele de reconstituire de care beneficiază pârâţii DEACU IONELA, CHIRFOT MARINEL, în mod separat, si să se stabilească dacă terenul acesta se suprapune cu al reclamantului sau cu a altor persoane litigante; 13. Care era regimul juridic al terenului la data de 01 01 1990 şi la data actuală; 14. Să se facă verificări şi să se precizeze clar şi cert la cine se afla înscris terenul la Rolul Agricol, respectiv la care din autorii pârâţilor, să precizeze clar dacă terenul în litigiu a fost trecut la Rolul Agricol al autorului reclamantului sau al autorilor pârâţilor persoane fizice; Expertul va avea în vedere toate actele de care se prevalează părţile şi să va răspunde punctual la toate obiectivele Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, pe dnl Pintea Dănuţ. Stabileşte onorariu de expert, în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantului, şi 500 de lei în sarcina pârâţilor DEACU IONELA, CHIRFOT MARINEL cărora le pune în vedere ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestuia, sub sancţiunea decăderii din probă, urmând ca apoi să se emită adrese către Biroul Local de Expertize pentru înstiinţare desemnare expert şi către expertul desemnat pentru a efectua şi a depune la dosar lucrarea cu respectarea disp. art 208 – 209 c.pr.civ. Pune în vedere pârâţilor C****** L***** D* F*** F****** S*********, P******* C****** S********* să depună la dosarul cauzei rezoluţia parchetului cu privire la plângerea penală formulată de reclamant În vederea administrării probei cu expertiza tehnică de specialitate, Amână judecata şi acordă termen la data de 19 12 2011., termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2011
Respinge cererea de suspendare a prezentei cauze formulată de pârâţii C****** L***** D* F*** F****** S*********, P******* C****** S*********, prin consilier juridic. Admite pentru reclamant administrarea probei cu înscrisuri, a probei cu interogatoriu pârâţilor, proba testimonială în cadrul căreia să fie ascultat martorul Rusea Mihai( Gelu), proba cu expertiza tehnică de specialitate, admite pentru pârâţii C****** L***** D* F*** F****** S*********, P******* C****** S*********, DEACU IONELA, CHIRFOT MARINEL administrarea probei cu înscrisuri, admite pentru pârâtul C***** I** ( N**** administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriu reclamantului, proba testimonială cu un singur martor, admite pentru pârâtul SIMA CONSTANTIN, administrarea probei cu înscrisuri, proba cu interogatoriu reclamantului, urmând ca proba cu expertiza tehnică de specialitate să fie reiterată după administrarea celorlalte categorii de probe. Pune în vedere reclamantului şi pârâtului C***** I** ( N**** să se prezinte la termenul ce se acordă, în vedere administrării interogatoriului, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C. pr. civ. Se citează pârâţi cu „menţiunea personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 c. pr. civ. Pune în vedere pârâţilor C****** L***** D* F*** F****** S*********, PRIMARUL COMUNEI STEFANEST, I********* N******* D* C******************* P***** B************ I* H*********** S********* A****, prin consilieri juridici, să răspundă în scris la interogatoriu, să-l depună semnat şi ştampilat, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C. pr. civ. Se citează pârâta I********* N******* D* C******************* P***** B************ I* H*********** S********* A**** cu interogatoriu formulat de reclamant, cu menţiunea să răspundă în scris la interogatoriu, să-l depună semnat şi ştampilat, sub sancţiunea prevăzută de art. 225 C. pr. civ. Pune în vedere reclamantului şi pârâtului C***** I** ( N**** să prezinte martorii încuviinţaţi, la termenul ce se acordă, în vederea audierii acestora, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor C****** L***** D* F*** F****** S*********, P******* C****** S********* să depună la dosarul cauzei rezoluţia parchetului cu privire la plângerea penală formulată de reclamant. Amână judecata şi acordă termen la data de 31 10 2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2011.
Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat, uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale active şi de inadmisibilitate, invocată de pârâţii, cu fondul cauzei, respinge excepţia de tardivitate. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 12 09 2011. Se vor cita părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 05 2011.
Amână pronunţarea la data de 23 05 2011, pe excepţii. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 05 2011.
Admite cererea formulată de părţile prezente pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar la termenul de azi, respectiv de întâmpinarea formulată de pârâtul Sima Constantin, înscrisurile depuse de reclamant şi de pârâta C.L.F.F. Ştefăneşti. Proroga discutarea excepţiilor formulate de pârâtul Sima Constantin prin întâmpinare, respectiv excepţia lipsa calităţii procesuale active, excepţia lipsei de interes, excepţia puterii de lucru judecat, excepţia de inadmisibilitate, la termenul următor. Amână judecata la data de 16 05 2011, termen în cunoştinţa părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2011.
Încuviinţează cerere de amânare formulată pârâtul Sima I Constantin, pentru angajare apărător. Potrivit disp. art 246 Cod proc.civ. ia act de renunţarea reclamantului la judecata faţă de pârâţii Sima Nicolae şi Sima Ion, Admite cererea formulată de apărătorului pârâţilor Chirfot Marinel şi Deacu Ionela, pentru a lua cunoştinţă de actele dosarului pentru a formula întâmpinare. Pune în vedere CL.F.F. Ştefăneşti să facă verificări care sunt documentele care au sta la baza actelor atacate. Amână judecata la data de 07 03 2011, pentru când se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2011.
Admite cererea de amânare formulată de reclamant, prin avocat, precum şi de pârâtii prezenti, în sensul de a lua cunoştinţă de actele depuse la dosar precum şi de continutul cererii completatoare. Se citează în cauză în calitate de pârâti numitii Sima Constantin, Sima Nicolae, Sima Ion Deacu Ionela şi Chirfot Marinel la adresele indicate, cu copia cererii completatoare. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar cu copia cererii completatoare. Amână judecarea cauzei la 24 01 2011 Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2010
DISPUNE Respinge cererea formulată de către reclamant, prin apărător, în sensul de a se pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Ştefăneşti să furnizeze domiciliile personale pe numele cărora au fost emise titlurile de proprietate, având în vedere că este obligaţia reclamantului să fixeze cadrul procesual, şi-n funcţie de ultima precizare, pune în vedere reclamantului, prin apărător, să precizeze care sunt pârâţii persoane fizice care beneficiază de suprafeţele de teren din titlurile de proprietate cu au fost emise, putând să emită adresă în acest sens atât la Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti, cât şi la Evidenţa Populaţiei, sub sancţiunea suspendării cauzei, în baza art. 1551 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Ştefăneşti să depună toate actele care au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate atacate cu nr. 135720/10.09.2007, respectiv cu nr.717/17.05.2007, inclusiv cererile de reconstituire, hotărârile de validare, anexele la aceste hotărâri. De asemenea să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate cu nr.905/3.07.2007 emis pe numele pârâtului Cornea Ion. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar cu copia precizării. Amână judecarea cauzei la 8.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 13.09.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamant, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funciar Ştefăneşti. În vederea soluţionării cauzei, menţine ataşarea dosarului cu nr. 12689/280/2006 al Judecătoriei Piteşti. Se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar cu copia cererii de chemare în judecată, precum şi a precizării cererii de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la 13.09.2010, pentru când se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 28.06.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâţi, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de precizarea acţiunii formulate de către reclamant. În vederea soluţionării cauzei, menţine ataşarea dosarului cu nr. 12689/280/2006 al Judecătoriei Piteşti. Dispune introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş. Pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosarul cauzei o copie de pe acţiunea formulată şi precizare pentru a fi comunicată şi Comisiei Judeţene de Fond Funciar Argeş, sub sancţiunea suspendării cauzei, în baza art.1551 Cod proc.civ. Pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Ştefăneşti, având în vedere că s-a întocmit plan parcelar cu privire la terenul în litigiu şi s-au eliberat acte de proprietare, să precizeze care sunt persoanele cărora li s-au eliberat titlu de proprietate cu privire la parcelele 4a şi 4b. Amână judecarea cauzei la 28.06.2010, pentru când se citează pârâta Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 10.05.2010.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamant, prin apărător, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de întâmpinarea formulată de către pârâtul Cornea Ion, în temeiul art. 96 Cod proc.civ., urmează a o admite. În vederea soluţionării cauzei, dispune ataşarea dosarelor cu nr.11048/280/2008 al Judecătoriei Piteşti, precum şi cu nr. 12686/280/2006 al Judecătoriei Piteşti. Amână judecarea cauzei la 10.05.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 22.03.2010.
Admite cererile formulate de către reclamant, prin apărător, precum şi de către pârâtul Cornea Ion, în sensul acordării unui terme4n pentru a lua cunoştinţă de întâmpinările formulate. Admite şi cererea formulată de către reprezentantul Comisiei Locale de Fond Funcair Ştefăneşti, sens în care pune în vedere reclamantului, prin apărător, să depună la dosarul cauzei sentinţa civilă 1383/17.02.2009 pronunţată de Judecătoria Piteşti. Amână judecarea cauzei la 22.03.2010, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 01.02.2010.