O***** V*****
ContestatorD********* – B****** D* P****** R******
IntimatM********* A************* S* I*********
IntimatI************* D* P****** A* M*********** B********
IntimatRespinge plângerea ca neîntemeiată. Cu recurs.
asupra excepţiei necompetenţei materiale a Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, instanţa reţine că este neîntemeiată, faţă de caracterul accesoriu al cererii de restituire a taxei de ridicare, transport, depozitare şi de dispoziţiile art.17 Codul de procedură civilă. Asupra excepţiei inadmisibilităţii cererii de restituire, instanţa reţine că este neîntemeiată, aceasta având un caracter accesoriu faţă de plângerea contravenţională cu soluţionarea căreia a fost învestită instanţa şi în cadrul căreia urmează a fi verificate alte aspecte decât cele ce ţin de legalitatea şi temeinicia procesului verbal, referitoare strict la măsura ridicării autoturismului. Asupra probelor solicitate de contestator, apreciază aceste probe ca fiind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei, urmând ca în baza art.167 Cod procedură civilă, să încuviinţeze pentru contestator proba cu înscrisuri şi proba testimonială în cadrul căreia urmează a fi audiat 1 martor. În vederea administrării probatoriului încuviinţat
Faţă de lipsa de procedură cu Inspectoratul de Poliţie al Municipiului Bucureşti deoarece citaţia a fost restituită cu menţiunea „destinatar mutat de la adresă, noua adresă este str. Mihai Vodă nr.6”, văzând şi dispoziţiile art.85 Cod procedură civilă, raportat la cele ale art.107 Cod procedură civilă
Faţă de cererea precizatoare formulată de contestator, prin apărător, în sensul că înţelege să se judece în contradictoriu cu Inspectoratul de Poliţie al Municipiului Bucureşti şi Ministerul de Interne, constată la acest termen lipsa de procedură cu intimatele, văzând şi dispoziţiile art.85 Cod procedură civilă, raportat la cele ale art.107 Cod procedură civilă