L**** G*******
Intimat ReclamantC**** E****
Recurent Pârâtadmite cererea.dispune investirea sentinţei nr.2980/2012
se va emite adresă către reclamantă să depună la dosar un certificat de grefă cu soluţia data de Tribunalul Prahova
Admite in parte acţiunea completată şi precizată şi în parte cererea reconvenţională precizată, conform încheierii interolocutorii de partaj şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor potrivit variantei nr. 9 de lotizare din rap. de expertiză lotizare Irimescu Nicolae, completată în sensul partajării şi celor 40 de acţiunii. Cu drept de apel.
Respinge cererea de recuzare.
amână pronunţarea la 18.11.2011,în vederea soluţionării cererii de recuzare
amână pronunţarea la data de 11 noiembrie 2011 pentru a da posibilitatea pârâtei să depună concluzii scrise
pentru a se verifica expertiza
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
în vederea refacerii raportului de expertiză
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
în vederea efectuării expertizei lotizare
faţă de lipsa raportului de expertiză
expertul constructor să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi
faţă de cererea de amânare formulată de expertul constructor
părţile să ia cunoştinţă de raportul de expertiză topografică
în vederea efectuării rapoartelor de expertiză
Admite în parte acţiunea completată, admite în parte cererea reconvenţională.
amână pronunţarea la 18 iunie 2010 pentru a da pobilitatea părţilor să depună concluzii scrise
faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei
reclamanta să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosar de pârâtă
în vederea audierii martorilor
în vederea administrării probelor
în vederea administrării probelor
Având în vedere hotărârea Adunarii Generale a Judecătorilor din Circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti din data de 31 august 2009 prin care s-a decis ca formă de protest restrângerea activităţii judiciare , prin amânarea tuturor cauzelor
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtei
reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării cerere reconveţională fromulată de pârâtă
faţă de cererea de lipsă de apărare formulată de pârât