N**** V**** M******
ContestatorP******* M*** D***
IntimatM********* D***
PârâtS***** R**** - P*** M********* F********* P****** P*** D******* H********
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Statului Român, invocată prin întâmpinare şi, în consecinţă: Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu acest pârât. Respinge acţiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul PRIMARUL MUNICIPIULUI DEVA, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte acţiunea civilă formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâtul M********* D*** prin Primar şi, în consecinţă: Obligă pârâtul să lase reclamantei în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 3,6 mp. evidenţiată în raportul de expertiză topografică întocmit de expert Fruja Cornel în Anexa grafică nr. 2 prin haşurare cu albastru şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre şi să ridice construcţia existentă pe acest teren. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.672,10 euro în echivalent în lei la data plăţii efective, cu titlu de despăgubiri. Respinge în rest acţiunea. În temeiul art. 275 Cod procedură civilă, obligă pârâtul la plata sumei de 14,00 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli de judecată. În temeiul art. 19 alin. 1 din OUG 51/2008 cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
amână pronunţarea cauzei la data de 30.05.2012,
pentru ca expertul sa raspundă la obiecţiuni,
pentru studiul raportului de expertiză,
faţă de lipsa raportului de expertiză,
faţă de lipsa raportului de expertiza, admis cererea de ajutor public judiciar formulata de petentea N**** V**** M******,
pentru achitarea diferentei de decont,
faţă de lipsa raportului de expertiză,
în vederea efectuării unei adrese de numire a expertului evaluator,
în vederea efectuării unei adrese la BLET de pe lângă Tribunalul Hunedoara pentru a ni se comunica o listă cu experţi evaluatori,
un ultim termen pentru achitarea onorariului provizoriu pentru raportul de evaluare,
in vederea achitarii onorariului provizoriu pentru raportul de evaluare,
pentru studiul si comunicarea precizarii de actiune,
pentru ca reclamanta sa precizeze care este obiectul acţiunii, în prezent şi să indice pretentiile sale, in mod eşalonat,
in vederea efectuarii unei cercetari la fata locului,
pentru studiul raspunsului la obiectiuni,
pentru ca expertul sa raspunda la obiectiuni,
pentru studiul raportului de expertiza si formularea de eventuale obiectiuni,
pentru achitarea diferentei de decont,
pentru inlocuirea expertului desemnat in cauză,
AMANA JUDECAREA CERERII LA 24 06 2010
În vederea efectuării raportului de expertiză topografică,
Considerând concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei cererea de probaţiune solicitată de reclamantă, prin reprezentant,
Faţă de lipsa de procedură cu pârâtul M********* D***, în temeiul art. 107 C. pr. civ.,
Văzând cererile formulate de reprezentantul reclamantei, precum şi poziţia pârâtului Primarul Municipiului Deva, exprimată prin reprezentant, În baza disp. art. 132 cod proc. civ.,
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecventa Hotărârilor Adunărilor Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Deva din datele de 02.09.2009 si 18.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune mentinerea formei de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor cu arestaţi, inculpaţi minori; plângerile contra actelor procurorului şi reabilitări şi in materie civila: ordonanţă preşedinţială; somaţii de plată; măsuri asiguratorii; investiri şi încuviinţări silite; contestaţii la executare; fond funciar; cauze cu minori- următoarele: pensii de întreţinere, incredinţare/reincredinţare; modalitate vizitare – pe cale principală. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Pentru aceste motive,
Faţă de cererea de amânare formulată de reclamantă şi absenţa reprezentantei pârâtului, În vederea stabilirii validităţii semnăturii aplicată pe actul intitulat „acord”, înregistrat sub nr. 11688/27.03.2008, În vederea discutării probei cu expertiza topografică,
Amână judecarea cauzei la data de 03.08.2009, pentru când părţile cunosc termenul. Pune în vedere reprezentantei pârâtei să depună la dosarul cauzei înscrisul numit „acord” în original. Prorogă discutarea probei cu expertiza topografică la termenul următor. Pronunţată în şedinţa publică azi, 15.06.2009.
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâtului, la care reprezentantul reclamantei nu s-a opus, Constatând că se impune comunicarea unui exemplar al notelor de şedinţă cu pârâtul, Totodată, constatând că, cererea de ajutor public formulată de reclamantă, în conformitate cu prevederile O.G. 51/2008 este lipsită de obiect, dat fiind faptul că potrivit dispoziţiilor art. 15 lit. r din L. 146/1997 coroborate cu prevederile art. 50 din L. 10./2001, cererea reclamantei este scutită de plata taxei judiciare de timbru,
Pentru a se comunica un exemplar al notelor de şedinţă cu pârâtul, În vederea soluţionării cererii de ajutor public formulată de reclamantă, în conformitate cu prevederile O.G. 51/2008,
Pentru ca reclamanta să motiveze capătul de cerere privind pretenţiile pe care le solicită de la pârât, În vederea soluţionării cererii de ajutor public formulată de reclamantă, în conformitate cu prevederile O.G. 51/2008,