S*********** M****** M*******
PetentI************ D* P****** A* J******** H********
IntimatD****** A******** V*****
MartorRespinge ca neîntemeiată plângerea
În vederea administrării probaţiunii testimoniale, încuviinţată în cauză, Constatând că martorul Defranţ Alexandru – Viorel, deşi legal citat, nu s-a prezentat la acest termen de judecată, Văzând prevederile art. 188 al. 1 C.pr.civ.,
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei audierea martorului Defranţ Alexandru – Viorel, înscris în procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, Văzând prevederile art. 167 al. 1 C.pr.civ.
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Ca urmare a promovării titularului Completului C 11 Civil, Dna. judecător Lăsconi Diana, la Tribunalul Hunedoara, începând cu data de 15.07.2009, Văzând procesul – verbal încheiat la data de 13.07.2009, la sediul Judecătoriei Deva, cu ocazia repartizării aleatorii a cauzelor provenite de la acest complet de judecată, în baza disp. art. 99 al. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, Amână soluţionarea cauzei la data de 17.11.2009 – pe rolul Completului C 12 civil
Faţă de cererea de probaţiune testimonială formulată de petentă, prin reprezentant, Apreciind necesar a se afla poziţia intimatului referitoare la audierea, în calitate de martor, a numitului Sântămăreanu Călin Vasile Codruţ – soţul petentei, Văzând disp. art. 167 al. 1 cod proc. civ.,
Pentru a comunica petentei un exemplar al întâmpinării,