S****** C********
ReclamantR***** A* I**
PârâtR***** T* V*****
PârâtR***** T* C*********
PârâtR***** T* G*******
PârâtRespinge cererea de constatare a perimării acţiunii formulată de reclamantă, completată, cu precizările ulterioare, formulată de pârâta Răducu Alexandrina, admite excepţia lipsei calităţii procesuale active, şi a lipsei de interes, invocată de aceeaşi pârâtă, de pârâtul Răducu Vasile, de pârâtul Răducu Constantin, precum, de pârâtul Răducu Ion, de pârâta Spulber Vasilica, precum şi de pârâta CLFF Mioveni, respinge acţiunea formulată de reclamantă, completată, cu precizările ulterioare. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului Răducu Vasile suma de 1000 lei reprezentând cheltuieli de judecată, iar pârâtului Răducu Constantin suma de 1000 lei cheltuieli de judecată, pârâtului Răducu Ion suma de 1000 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Trib Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02.12.2013
Hotarare 9676/2013 din 02.12.2013Amână pronunţarea, pentru a se depune concluzii de către pârâţi, cu privire la excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes a reclamantei , cu privire la aplicarea sancţiunii perimării, la 02 12 2013. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi 25 11 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.11.2013Încuviinţează cererea formulată de apărătorul pârâtului Dascălu Nicolae prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în cauză pentru a pregăti apărarea. Pune vedere reclamantei să timbreze legal cererea completatoare cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei şi timbru judiciar de 0,3 lei. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Prorogă discutarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes invocate de instanţă din oficiu în raport de prevederile Legii Fondului Funciar şi a Legii nr. 247/2005. Prorogă discutarea excepţiei perimării cererii de chemare în judecată invocată de Răducu Alexandrina la mai multe termene de judecată consecutive. Amână judecarea cauzei la 25.11.2013. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Septembrie 2013
Incheiere de sedinta din 30.09.2013În temeiul dispoziţiilor art. 155 ind.1 Cod procedură civilă, menţine suspendarea judecării cauzei dispusă prin încheierea din 28.01.2013, având în vedere cererea de repunere a cauzei pe rol fila 170, până când reclamanta îşi va îndeplini obligaţia de a-şi preciza acţiunea în condiţiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă coroborat cu art. III din Legea nr. 247/2005 şi art. 948 din vechiul Cod civil, precum şi cererile completatoare ale acţiunii, depuse de-a lungul timpului, va indica şi va depune dovada domiciliilor actuale ale pârâţilor Diaconu Adriana şi Zărnescu Alexandru, în sensul că va face dovada demersurilor întreprinse la Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţa Populaţiei Mioveni, fie la Serviciul Public Comunitar Local de Evidenţa Populaţiei Piteşti, precum şi va depune înscrisuri prin care va face dovada calităţii procesuale active, respectiv cu înscrisuri eliberate potrivit legii fondului funciar, în raport de defunctul Răducu F. Nicolae. În temeiul dispoziţiilor art. 281 Cod procedură civilă, admite cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de reclamanta Stăvaru T. Constanţa, prin procurator, în privinţa pârâtului Răducu T. Ion, în sensul că domiciliază în comuna Miceşti, sat Miceşti, judeţ Argeş, conform copiilor de acte de stare civilă depuse la dosar, fila 202, din oficiu, îndreaptă eroarea materială strecurată cu privire la faptul că pârâta Dima Sevastiţa ar fi decedată, aceasta fiind în viaţă, conform adresei nr. 1355/29.02.2012 a Primăriei Comunei Mărăcinei – Starea civilă, fila 174, şi cu privire la numele pârâtului Stoica Aurică, se va trece prenumele corect, acela de Stoica Aurel, conform refuzului de a primi citaţia, respectiv menţiunilor de pe aceasta, fila 205. Admite cererea formulată de pârâta Răducu M. Alexandrina, în sensul aplicării art. 723 cod procedură civilă, în sensul că se aplică procuratorului reclamantei, Stăvaru Dan Romulus, faţă de exercitarea cu rea credinţă a drepturilor procedurale, a măsurii avertismentului cu amendă, atrăgând atenţia acestuia că nu poate invoca necunoaşterea legii, în apărarea sa, şi că acesta nu poate formula decât concluzii scrise, potrivit mandatului de reprezentant încredinţat, iar în cazul de neîndeplinire, în continuare, a obligaţiilor impuse, la alte cereri de repunere pe rol a cauzei, i se va aplica sancţiunea amenzii judiciare. Prorogă punerea în discuţie a sancţiunii perimării judecării cauzei, invocată de pârâta Răducu M. Alexandrina, după îndeplinirea obligaţiilor şi repunerea pe rol a cauzei, când procedura va fi legal îndeplinită cu toate părţile, în raport de prevederile art. 248 alin. (1) Cod procedură civilă, pentru a se verifica dacă sunt îndeplinite condiţiile, din vina reclamantei. Cu recurs pe toată durata suspendării judecării cauzei la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2013.
Incheiere suspendare din 29.04.2013Suspendă soluţionarea cauzei, potrivit art. 155 ind.1 coroborat cu art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, până când reclamanta va preciza acţiunea în condiţiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă, respectiv care sunt domiciliile pârâtului Stoica Aurel, va depune copie certificat de deces al pârâtei Dima Sevastiţa şi va indica numele şi domiciliile moştenitorilor pârâtei Dima Sevastiţa, va indica şi va depune dovada domiciliilor actuale ale pârâţilor Diaconu Adriana şi Zărnescu Alexandru, va indica date de identificare suplimentare pentru pârâtul Stoica Aurel, precum şi va depune înscrisuri prin care va face dovada calităţii procesuale active, respectiv cu înscrisuri eliberate potrivit legii fondului funciar, în raport de defunctul Răducu F. Nicolae, până va depune la dosar copie după acţiunea principală şi copia cererii precizatoare prin care a introdus în cauză pe pârâta Răducu M. Alexandrina. Cu recurs pe toată durata suspendării judecării cauzei la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Ianuarie 2013.
Incheiere suspendare din 28.01.2013Suspendă soluţionarea cauzei, potrivit art. 155ind.1 Cod procedură civilă, până când reclamanta va preciza acţiunea în condiţiiile prevăzute de art. 112 Cod procedură civilă, respectiv care sunt domiciliile pârâtului Stoica Aurică, datele de identificare pentru pârâţii Zărnescu Cristina şi Diaconu Adriana, va indica numele şi domiciliile moştenitorilor pârâtei Dima Sevastiţa, precum şi va depune înscrisuri prin care va face dovada calităţii procesuale active, respectiv cu înscrisuri eliberate potrivit legii fondului funciar, în raport de defunctul Răducu F. Nicolae, până va depune la dosar copie după acţiunea principală şi copia cererii precizatoare prin care a introdus în cauză pe pârâta Răducu M. Alexandrina. Cu recurs pe toată durata suspendării judecării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 25.06.2012.
Suspendă soluţionarea cauzei, potrivit art. 155/1 C. pr. civ, până când reclamanta va preciza cadrul procesual pasiv, va indica corect domiciliile pârâţilor persoane fizice Zarnescu Cristina, Zarnescu Alexandru, Zărnescu Georgeta Adriana, Diaconu Adrina şi va face dovada calităţii active cu înscrisuri, potrivit art. 155/1 C. pr. civ. Cu recurs pe toată durata suspendării la Tribunalul Argeş . Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 03 2012.
Introduce în cauză pe moştenitorii pârâtului decedat Zărnescu Ion , respectiv pe Zărnescu Lucreţia ( soţie), pe Popa Carmen Cristina ( fiică) şi Zărnescu Ion Dan( fiu), care se citează potrivit disp. art.85-107 C. pr. civ. Pune în vedere reclamantei prin procurator să depună la dosarul cauzei certificatul de deces al pârâtei Dima Sevastiţa, listă cu numele şi adresele moştenitorilor acesteia pentru a fi introduşi în cauză, sub sancţiunea suspendării prevăzută de art. 243 pct. 1 C. pr. civ. Totodată îi pune în vedere reclamantei prin procurator obligaţia de a face dovada domiciliului actual al pârâtului Stoica Aurică, sau dovada demersurilor întreprinse în vederea identificării acestui domiciliu, sub sancţiunea suspendării cauzei, prevăzută de art. 155/1 Cod pr.civ. Menţine obligaţia reclamantei de a-şi preciza acţiunea în fapt şi în drept, conform disp. Art. 112 C. pr. civ., de a depune la dosarul cauzei copii de pe acţiunea principală şi de pe toate precizările acţiunii în vederea comunicării părţilor introduse în cauză, , sub sancţiunea suspendării cauzei, prevăzută de art. 155/1 Cod pr.civ. Admite cerere de imposibilitate prezentare a apărătorului pârâtei Răducu Constantina, avocat Simona Dumitrescu. Încuviinţează cererea de amânare formulată de pârâta Olteanu Ionescu Maria, în vederea angajării unui avocat, în baza art. 156 alin.1 c.pr.civ. Proroga discutarea excepţiilor invocate de pârâta C.L.F.F. Mioveni prin întâmpinare, respectiv excepţia de tardivitate, a lipsei calităţii procesuale active şi a interesului reclamantei, precum şi excepţia invocată de pârâta Spulber Vasilica prin întâmpinare, a lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, cu procedura legal îndeplinită cu toate părţile. Proroga şi discutarea cererii de disjungere formulată de pârâta C.L.F.F. Mioveni prin întâmpinare. În temeiul art. 153 alin. (1) teza a II-a C.proc.civ. acordă termen în cunoştinţă pârâţilor Oanea Ion, Stănculescu Victor, Dincă Doru, Raducu Petruţa, Băilescu Ion, Raducu GH. Tit. Amână judecata şi acordă termen la data de 19 03 2012, C3, sala 4, ora 10,00, pentru când se vor cita părţile care nu au termenul în cunoştinţă şi pentru a se lua cunoştinţă şi de actele depuse de reclamantă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2012
Ia act de ultima precizare a acţiunii formulată de reclamantă, respectiv îndrepta eroarea materială cu privire la numele pârâtei Zărnescu Elena Daniela, corect fiind Costache Elena Daniela , cu privire la numele pârâtei Capatana Elena, corect fiind Zărnescu Elena, cu privire la adresa pârâtului Raducu A Ion. Introduce în cauză în calitate de pârâţi , potrivit cererii de precizare a acţiunii, pe numiţii: 1. Popa Carmen ; 2. Zărnescu Georgeta Adriana ; 3. Diaconu Adriana Georgeta ; 4. Zărnescu Elena 5. Brebu Vasilica ; 6. Oanea Ion şi Oanea N. Constanţa ; 7.Ungureanu A Iulian 8.Olteanu Ionescu Maria 9.VOICU DUMITRU –PRIMARUL COMUNEI MICEŞTI ŞI PREŞEDINTELE COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIARA MICEŞTI, 10.Dulama Iulian 11.Macavei Ion 12.Băilescu Ion ; 13.Stoica Aurică ; 14.Crăciun Ioana ; 15.Stănculescu Victor , jud. Argeş; 16.ŞERBAN NICOLAE - PRIMARUL COMUNEI MĂRĂCINENI ŞI PREŞEDINTELE COMISIEI LOCALA DE FOND FUNCIARA MARACINENI, ; pe moştenitorii defunctei Dinca A. Vasilica respectiv: 17. Dincă Doru( soţ) , 18. Dincă Ionuţ Eduard( fiu) , 19. Olărescu Mădălina ( fiică) ; pe moştenitorii defunctului Raducu Cornel respectiv : 20. Raducu Petruţa ( soţia) , 21.Răducu Iulian . Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosarul cauzei copii de pe acţiunea principală şi de pe toate precizările acţiunii în vederea comunicării părţilor introduse în cauză, sub sancţiunea anulării acţiunii formulate. De asemenea pune în vedere tuturor pârâţilor, prin citaţie, care nu au apărător să îşi delege un mandatar care să le apere interesele, potrivit disp art. 1143 alin 5 C. pr. civ. Se citează pârâţii introduşi în cauză la adresele indicate şi menţionate mai sus, potrivit disp. art. 85-107 c. pr. civ Proroga discutarea excepţiilor invocate de pârâta C.L.F.F. Mioveni prin întâmpinare, respectiv excepţia de tardivitate, a lipsei calităţii procesuale active şi a interesului reclamantei, precum şi excepţia invocată de pârâta Spulber Vasilica prin întâmpinare, a lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, cu procedura legal îndeplinită cu toate părţile. Proroga şi discutarea cererii de disjungere formulată de pârâta C.L.F.F. Mioveni prin întâmpinare. Pentru lipsă procedură, Amână judecata la data de 30 01 2012 , şi pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei şi de întâmpinarea formulată de pârâta Raducu M. Alexandrina. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2011.
Admite cererea de amânare formulată de pârâta Raducu M. Alexandrina, în vederea angajării unui apărător . Ia act că pârâta Raducu M. Alexandrina a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit disp. 242 alin 2 Cod pr. civ. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosarul cauzei certificatul de deces al pârâţilor decedaţi Dinca A. Vasilica şi Radu Cornel, numele şi adresele moştenitorilor acestora pentru a fi introduşi în cauză şi legal citaţi, sub sancţiunea suspendării prevăzută de art. 243 pct. 1 C. pr. civ., precum şi dovada demersurilor în vederea aflării domiciliului pârâtei Capatana Elena, sub aceeaşi sancţiune a suspendării. Prorogă discutarea excepţiilor invocate de pârâta C.L.F.F. Mioveni prin întâmpinare, respectiv excepţia de tardivitate, a lipsei calităţii procesuale active şi a interesului reclamantei, precum şi excepţia invocată de pârâta Spulber Vasilica prin întâmpinare, a lipsei calităţii procesuale active a reclamantei, cu procedura legal îndeplinită cu toate părţile. Totodată prorogă şi discutarea cererii de disjungere formulată de pârâta C.L.F.F. Mioveni prin întâmpinare. Se citează părţile care nu au termenul în cunoştinţă, potrivit disp. art. 85-107 C pr. civ. Pentru lipsă procedură, Amână judecata la data de 14 11 2011 , şi pentru a se lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2011
Pentru lipsă de procedură, Amână judecata la data de 12 09 2011. Se citează în calitate de pârâţi persoanele menţionate la fila 550. Pune în vedere procuratorului reclamantei să îşi îndeplinească obligaţiile cu buna credinţă, potrivit disp. art. 723 cod pr. civ, să depună la dosarul cauzei înscrisuri pentru a se stabili clar cadrul procesual pasiv, domiciliile celor chemaţi în judecată, iar faţa de precizarea acţiunii să stabilească pentru fiecare act contestat care este motivul pentru care le atacă, individualizat în parte, temeiul juridic, precum şi să depună înscrisuri prin care să facă dovada calităţii procesuale active, sub sancţiunea prevăzută de art. 155/1 Cod pr. civ. Proroga discutarea excepţiilor invocate cu procedura legal îndeplinită cu toate părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2011
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni prin care solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.05.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2011
Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 11 aprilie 2011. , C13A civil, sala 3, ora 13 , pentru a depune la dosar copie de pe acţiunea principală disjunsă şi de pe cererea completatoare care a fost deja depusă la acest termen , sub sancţiunea suspendării disp. art. 155 /1 C.pr civilă în vederea formulării întâmpinării. Se vor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă, respectiv COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR MIOVENI, cu copie de pe cererea precizatoare.
Admite cererea de amânare formulată de pârâtii prezenti pentru a lua cunoştinţă de cererea precizatoare şi completatoare a acţiuni Se citează pârâti Răducu Gheorghe, CLFF Mărăcineni, C.L.F.F. Miceşti, CLFF Mioveni şi C.J.FF Argeş cu copia acestei cereri. Amână judecarea cauzei la 07 02 2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2010.
Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să precizeze exact numele pârâţilor persoane fizice chemate în judecată, pentru că se solicită nulitatea mai multor titluri de proprietate, ai căror beneficiari sunt moştenitorii acestora. Faţă de faptul că se solicită nulitatea titlului de proprietate emis de către Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni, având în vedere prevederile art. 52 din Legea nr.247/2005, dispune introducerea în cauză, în calitate de pârâtă a acestei comisii. Reţine obligaţia reclamantei de a preciza numele persoanelor fizice beneficiare ale titlurilor de proprietate a căror nulitate o solicită, domiciliile acestora, precum şi să individualizeze pentru fiecare titlu de proprietate suprafaţa de teren şi să arate motivele în fapt şi în drept pentru care-şi întemeiază cererea pentru fiecare în parte, urmând a se emite adrese pentru a se solicita copii de pe actele care au stat la baza titlurilor de proprietate, după ce se vor preciza persoanele beneficiare ale acestora, sub sancţiunea suspendării cauzei, în baza art. 1551 Cod proc.civ. Acordă un nou termen de judecată şi pentru ca pârâţii să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, într-un singur exemplar, de către reclamantă, prin apărător, urmând a se atrage atenţia acesteia să-şi exercite drepturile procedurale cu bună-credinţă, în sensul că are obligaţia să depună exemplar suficiente pentru a fi comunicate şi celorlalte părţi. Se citează pârâţii Răducu Gheorghe, Comisia Locală de Fond Funciar Miceşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar.. Amână judecarea cauzei la 1.11.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 13.09.2010
DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâţii persoane fizice, în sensul acordării unui termen pentru a lua cunoştinţă de precizarea şi completarea acţiunii. Respinge cererea formulată de către reclamantă, prin apărător, în sensul de a se emite de către instanţă adrese către Comisia Locală de Fond Funciar Miceşti şi Mărăcineni, întrucât la termenul din 14.06.2010, s-a pus în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni anumite obligaţii. Se citează pârâţii R.G., Comisia Locală de Fond Funciar Miceşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar, cu copie de pe precizare şi completare a acţiunii. Amână judecarea cauzei la 13.09.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 14.06.2010
DISPUNE Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosarul cauzei tot ceea ce deţine acte de stare civilă sau orice alt act care să ateste calitatea procesuală activă. De asemenea să precizeze pentru fiecare titlu de proprietate în parte care sunt titularii, moştenitorii acestora, în funcţie de modul în care au fost emise de către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, să individualizeze suprafeţele pentru care au fost emise şi pe raza cărei comune, pentru a solicita relaţii necesare soluţionării cauzei, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art. 155 1 Cod proc.civ. De asemenea, pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale de Fond Funciar Mărăcineni să depună la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza eliberării Titlului de Proprietate cu nr.122546/22.07.2003 emis pe numele autoarei B. N.D., precum şi actele care au stat la baza eliberării Titlului de Proprietate cu nr.104627/26.05.1998 eliberat pe numele defunctului R. F.T. Emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Mioveni pentru a înainta la dosarul cauzei toate actele care au stat la baza eliberării Titlului de Proprietate cu nr.134037/16.12.2005. Se citează pârâţii R.G.la adresa indicată, , precum şi Comisia Locală de Fond Funciar Miceşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Amână judecarea cauzei la 14.06.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi: 26.04.2010
Suspendă soluţionarea cauzei potrivit art. 155 1 Cod proc.civ., până când reclamanta îşi va preciza acţiunea, potrivit art. 112 Cod proc.civ., şi se va depune înscrisuri pentru a face dovada calităţii procesuale active. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi: 22.06.2009.
DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamantă, în sensul acordării unui termen pentru a-şi angaja apărător. Admite şi cererea formulată de către apărători pârâţilor Răducu Vasile şi Răducu Constantin, în sensul acordării unui termen pentru a-şi pregăti apărarea. Se citează reclamanta cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisuri în susţinerea cererii disjunse, precum şi de a preciza cererea disjunsă în condiţiile art. 64 alin.1 şi 2 din Legea nr.247/2005 coroborate cu art. 112 Cod proc.civ., respectiv de a preciza fiecare petit din cererea disjunsă şi de a depune la dosarul cauzei înscrisuri eliberate potrivit Legii Fondului Funciar, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art. 155 1 Cod proc.civ., şi pârâţii Raducu Gheorghe, şi COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES. Amână judecarea cauzei la 22.06.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 11.05.2009
DISPUNE Admite cererile formulate de către reclamantă, precum şi de către pârâţii Raducu Ion, Raducu Vasile şi Răducu Constantin, în sensul acordării unui termen pentru a-şi angaja apărători. Se citează reclamanta cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei înscrisuri în susţinerea cererii disjunse, precum şi de a preciza cererea disjunsă în condiţiile art. 64 alin.1 şi 2 din Legea nr.247/2005 coroborate cu art. 112 Cod proc.civ., respectiv de a preciza fiecare petit din cererea disjunsă şi de a depune la dosarul cauzei înscrisuri eliberate potrivit Legii Fondului Funciar, sub sancţiunea suspendării cauzei, în temeiul art. 155 1 Cod proc.civ., şi pârâţii Raducu Constantin, Raducu Gheorghe, COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIARA MARACINENICOMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES. Amână judecarea cauzei la 11.05.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 30.03.2009