C******** J******* M**** P*** P*********
ReclamantS* B***** I********* G**** O* A******** S*
PârâtC******** L**** M******** T** M****
PârâtJ****** M**** P*** P*********** C********** J*******
ReclamantRespinge ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului Consiliului Judeţean Mureş, invocată de către pârâta S.C. Bordaş Industrial Group of Aluminium S.A. prin întâmpinare. Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată şi precizată de reclamanţii Consiliul Judeţean Mureş şi Judeţul Mureş, prin preşedintele Consiliului Judeţean, în contradictoriu cu pârâţii S.C. Bordaş Industrial Group of Aluminium S.A şi Consiliul Local Municipal Tîrgu Mureş. Constată nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare încheiat între pârâţii S.C. Bordaş Industrial Group of Aluminium S.A. şi Consiliul Local Municipal Tîrgu Mureş, autentificat sub nr. 1062/07.09.2004 de notarul public Almăşan Alina. Respinge ca neîntemeiat capătul de cerere privind constatarea nulităţii absolute a actului de dezmembrare încheiat între S.C. Servicii de Utilităţi Rurale Mureş S.A. şi pârâta S.C. Bordaş Industrial Group of Aluminium S.A., autentificat sub nr. 754/22.06.2004 de notarul public Almăşan Olimpia.
Hotarare 4854/2014 din 13.11.2014Amână pronunţarea la data de 13 noiembrie 2014.
Incheiere de sedinta din 06.11.2014Amână pronunţarea la data de 06.11.2014.
Incheiere de sedinta din 30.10.2014Amână pronunţarea la data de 30.10.2014.
Incheiere de sedinta din 23.10.2014Amână pronunţarea la data de 23.10.2014.
Incheiere de sedinta din 16.10.2014Amână pronunţarea la data de 16.10.2014.
Incheiere de sedinta din 10.10.2014Amână pronunţarea la data de 10.10.2014.
Incheiere de sedinta din 02.10.2014Amână pronunţarea la data de 02.10.2014.
Incheiere de sedinta din 25.09.2014- amână judecarea cauzei; - citarea domnului expert Tvers Ioan pentru următorul termen de judecată, cu menţiunea de a se prezenta personal în faţa instanţei pentru a răspunde anumitor întrebări legate de raportul de expertiză efectuat, precum şi de a prezenta toată documentaţia care a stat la baza efectuării expertizei; - menţine prorogarea pronunţării asupra cererii de efectuare a unei noi expertize, pentru a putea aprecia utilitatea acesteia după explicaţiile şi lămuririle date de către expert; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 25 septembrie 2014 – ora 13:00. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 5 iunie 2014.
Incheiere de sedinta din 05.06.2014- amână judecarea cauzei; - emiterea unei adrese către B.N.P. Suceavă Corina, cu solicitarea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să comunice documentele încheiate în baza încheierii de autentificare nr. 4019/09.09.1999 şi eventualele documente anexă la încheierea de autentificare menţionată sau care au stat la baza acesteia; - emiterea unei adrese către B.N.P. Almăşan Olimpia, la adresa indicată la fila 17 din dosar, cu solicitarea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să comunice documentele încheiate în baza încheierii de autentificare nr. 754/22.06.2004 şi eventualele documente anexă la încheierea de autentificare menţionată sau care au stat la baza acesteia; - emiterea unei adrese către B.N.P. Almăşan Alina, cu solicitarea ca până la termenul de judecată care se va acorda, să comunice documentele încheiate în baza încheierii de autentificare nr. 1062/07.09.2004 şi eventualele documente anexă la încheierea de autentificare menţionată sau care au stat la baza acesteia; - menţine prorogarea punerii în discuţie şi pronunţării asupra cererii de efectuare a unei noi expertize, până după depunerea la dosar, de către notarii publici, a documentelor solicitate; - constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 5 iunie 2014 – ora 12:30. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 3 aprilie 2014.
Incheiere de sedinta din 03.04.2014- încuviinţează cererea reprezentantului pârâtei de rând 1, la care au subscris şi reprezentantele reclamatei şi a pârâtei de rând 2, privind efectuarea unei noi cercetări la faţa locului. - stabileşte termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului la data de 31.03.2014 ora 14:30. - citarea părţilor cu menţiunea de a se prezenta la cercetarea la faţa locului la data de 31.03.2014 ora 14:30. - citarea dl. expert Tvers Ioan, cu menţiunea de a se prezenta personal la data de 31.03.2014 ora 14:30 în vederea efectuării cercetării la faţa locului. - menţine prorogarea privind pronunţarea asupra efectuării unei noi expertize până după efectuarea cercetării la faţa locului. - acordă termen în cunoştinţă părţilor prin reprezentant - citarea pârâtei de rând 1.
Incheiere de sedinta din 27.01.2014- efectuarea demersurilor necesare în dosarul disjuns, precum şi în caietul grefierului de şedinţă, urmând ca în cazul în care se va găsi proces-verbal de cercetare la faţa locului, o copie a acestuia să fie ataşată la dosar. - pune în vedere reprezentantei pârâtei de rând 2 să depună la dosar înscrisurile de care doreşte a se prevala. - prorogă pronunţarea asupra efectuării unei noi expertize până după efectuarea demersurilor necesare privind procesul-verbal de cercetare la faţa locului sau până după efectuarea unei noi cercetări la faţa locului. - acordă termen în cunoştinţă părţilor prin reprezentant.
Incheiere de sedinta din 04.11.2013- încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul pârâtei S.C. Bordas Industrial Group Of Aluminium S.A. - acordarea un nou termen de judecată în vederea studierii completării la raportul de expertiză tehnică. - citarea reclamantului cu un exemplar de pe completarea la raportul de expertiză. - acordă termen în cunoştinţă părţilor prezente prin reprezentant
Incheiere de sedinta din 02.09.2013amână cauza pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 20.05.2013încuviinţează obiecţiunile la completarea raportului de expertiză topografică formulate de reclamant, - comunicarea obiecţiunilor la completarea raportului de expertiză topografică formulate de reclamant, către dl.expert Tvers Ioan, cu solicitarea de a preciza pe care dintre cele două teze o îmbrăţişează şi de a arăta înscrisurile suplimentare avute în vedere la completarea raportului de expertiză, faţă de raportul de expertiză iniţial.
Incheiere de sedinta din 01.04.2013admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul pârâtei SC Bordaş Ind.Group of Aluminium SA, în vederea studierii răspunsului la obiecţiuni, - comunicarea unui exemplar al răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză către pârâtul Consiliul local Tg.Mureş.
Incheiere de sedinta din 20.02.2013repartizat ciclic la C1
revenirea cu o nouă adresă către dl.expert Tvers Ioan pentru a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta SC Bordaş Ind.Group of Aluminium SA, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare, în caz de neconformare.
revenirea cu o nouă adresă către dl.expert Tvers Ioan pentru a răspunde la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâta SC Bordaş Ind.Group of Aluminium SA.
admite declaraţia de abţinere, formulata de d-na judecător Ceuşan Gabriela Ghizela, de la judecarea dosarului nr. 2149/320/2009 al Judecătoriei Tîrgu-Mureş.
încuviinţează obiecţiunile de la pct.1 şi 3, şi constată că obiecţiunea de la pct.2 se regăseşte în cea de la pct.1, având în vedere că ceea ce se urmăreşte este o explicaţie din partea d-lui expert Tvers Ioan, pentru a arăta dacă la efectuarea raportului de expertiză a analizat înscrisurile depuse de părţi în dosar şi dacă, atunci când a afirmat că nu are la dispoziţie nici un document care să ateste calitatea de coproprietar a SC Big Aluminium SA, s-a referit la faptul că nu are la dispoziţie nici un document în plus faţă de cele depuse în dosar de către părţi, - respinge obiecţiunea la raportul de expertiză de la pct.4.
- emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, pentru a efectua plata sumei de 2.884,70 lei către dl.expert Tvers Ioan. - încuviinţează cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta pârâtului Consiliul local Tg.Mureş pentru studierea obiecţiunilor la raportul de expertiză.
admite cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentanta reclamantului pentru studiul raportului de expertiză, - comunicarea unui exemplar al raportului de expertiză cu pârâtul C******** L**** M******** T** M****. - stabileşte plata sumei de 2.884,70 lei către dl.expert TVERS IOAN, - - pune în vedere reprezentantei reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de 884,70 lei reprezentând cheltuieli ocazionate de efectuarea raportului de expertiză, conform notei de evaluare depusă la dosar, fiind achitat onorariu provizoriu de 2000 lei, - prorogă emiterea adresei către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Mureş, cu solicitarea de a efectua plata sumei de 2.884,70 lei către expert, după achitarea integrală a onorariului pentru efectuarea expertizei. - emiterea unei adrese către reclamant, pentru a face dovada achitării diferenţei de onorariu pentru efectuarea expertizei în cuantum de 884,70 lei, conform notei de evaluare depusă la dosarul cauzei.
repartizat ciclic la C8
- acordă un nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză, - revenirea cu adresă către expertul Tvers Ioan, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare la termenul următor, în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei, - reluarea procedurii de citare cu pârâtul C******** L**** M******** T** M****.
- acordă un nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză, - revenirea cu adresă către expertul Tvers Ioan, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare la termenul următor, în cazul în care nu se va conforma dispoziţiilor instanţei, - reluarea procedurii de citare cu pârâtul C******** L**** M******** T** M****. Amână judecarea cauzei la data de 22 februarie 2012.
acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către expertul Tvers Ioan, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, totodată cu avertisment de amendare în cazul în care nu se conformează dispoziţiilor instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 14 decembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.10.2011.
Respinge declaraţia de abţinere
- trimiterea dosarului la completul de judecată următor, C 3 - civil, pentru soluţionarea declaraţiei de abţinere .
- suplimentarea onorariului provizoriu la suma de 2.000 lei şi va pune în vedere reclamantului prin mandatar să facă dovada achitării diferenţei de 1.200 lei în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării judecăţii, în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, - comunicarea unei copii a încheierii de şedinţă cu reclamantul, - acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către expertul Tvers Ioan, cu menţiunea că s-a suplimentat onorariul provizoriu la suma de 2.000 lei şi cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, totodată cu avertisment de amendare în cazul în care nu se conformează dispoziţiilor instanţei. Amână judecarea cauzei la data de 14 septembrie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.05.2011. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentanta reclamantului, cj. Nemeş Genica, căreia i se comunică dispoziţiile instanţei şi data următorului termen de judecată. Reprezentanta reclamantului solicită comunicarea unei copii după încheierea de şedinţă, pentru a putea justifica suplimentarea onorariului pentru expert.
- acordă un nou termen de judecată, faţă de lipsa raportului de expertiză, - revenirea cu adresă către expertul Tvers Ioan, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 25 mai 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 30.03.2011. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentanta reclamantului, cj. Nemeş Genica, căreia i se comunică dispoziţiile instanţei şi data următorului termen de judecată.
- înlocuirea expertului Pîrvu Aurel, - prin tragere la sorţi la poziţia nr. 9 de pe lista experţilor autorizaţi va numi expert Tvers Ioan pentru efectuarea expertizei topografice, - emiterea unei adrese expertului pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit în cauză şi pentru a i se comunica obiectivele lucrării, - emiterea unei adrese Biroului Local de Expertize Mureş pentru a informa acest birou de înlocuirea expertului în cauză, cu solicitarea de a transfera onorariul provizoriu achitat în cuantum de 800 lei în contul noului expert desemnat în cauză, - emiterea unei adrese către expertul Pîrvu Aurel pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost înlocuit - acordă un termen de judecată mai lung, pentru a se efectua raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 30 martie 2011. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.02.2011. Notă: după dezbateri se prezintă reprezentanta reclamantului, cj. Nemeş Genica, căreia i se comunică dispoziţiile instanţei şi data următorului termen de judecată.
- admite cererea de abţinere formulată de expertul Ristache Marius, având în vedere motivele invocate şi dispune înlocuirea acestuia, - prin tragere la sorţi la poziţia nr. 6 de pe lista experţilor autorizaţi va numi expert Pîrvu Aurel pentru efectuarea expertizei topografice, - emiterea unei adrese expertului pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit în cauză şi pentru a i se comunica obiectivele lucrării, - emiterea unei adrese Biroului Local de Expertize Mureş pentru a informa acest birou de înlocuirea expertului în cauză, cu solicitarea de a transfera onorariul provizoriu achitat în cuantum de 800 lei în contul noului expert desemnat în cauză, - acordă un termen de judecată mai lung, pentru a se efectua raportul de expertiză.
Incheiere de sedinta din 24.11.2010- acordă un nou termen de judecată, - emiterea unei adrese expertului Ristache Marius cu solicitarea de a preciza dacă cererea depusă la dosar la data de 29.09.2010 reprezintă o declaraţie de abţinere, iar în caz afirmativ să comunice în mod concret motivele formulării acestei cereri şi dacă a avizat personal documentaţia cadastrală la care se face referire în prezenta cauză.
Incheiere de sedinta 2 din 27.10.2010- respinge excepţia lipsei de interes invocată de mandatarul pârâtei de rând I, - încuviinţează proba privind efectuarea expertizei topografice, având ca obiective: 1. identificarea cu date de carte funciară, date cadastrale, posesori faptici şi vecinătăţi a imobilelor terenuri şi construcţii menţionate în HGR nr. 699/1996, iar ulterior în HG nr. 1658/2008; 2. identificarea cu toate datele de mai sus a imobilelor terenuri şi construcţii care au făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1062/2004, încheiat între Consiliul Local şi SC BIG Aluminium SA; 3. să arate expertul dacă o parte din terenuri sau construcţii care au făcut obiectul acestui contract coincid sau nu cu cele menţionate în HGR nr. 699/1996 şi HG nr. 1658/2008, în caz afirmativ expertul să procedeze la identificarea acestora, cu suprafeţe, date de CF şi date cadastrale; 4. să arate expertul dacă documentaţia şi actul de dezmembrare după folosinţă autentificat prin încheierea de autentificare nr. 754/22.06.2004 respecta la acea dată situaţia juridică a imobilelor, în ceea ce priveşte dreptul de proprietate asupra acestora, iar pentru a răspunde la acest obiectiv expertul va avea în vedere contractul de închiriere nr. 937 încheiat la data de 10.03.1999 între SC SURM SA şi SC BIG Aluminium SA, împreună cu actele adiţionale (filele 20-34 dosar). Cu menţiunea ca expertul să aibă în vedere poziţia exprimată de mandatarii pârâţilor, cu privire la faptul că obiectul contractului de vânzare-cumpărare îl constituie doar terenul, nu şi construcţiile . - prin tragere la sorti la poziţia nr. 7 de pe lista experţilor autorizaţi numeşte expert Ristache Marius pentru efectuarea expertizei, - emiterea unei adrese expertului pentru a-i aduce la cunoştinţă faptul că a fost numit în cauză şi pentru a i se comunica obiectivele lucrării, - emiterea unei adrese Biroului Local de Expertize Mureş pentru a informa acest birou de numirea expertului în cauză, - stabileşte onorariu provizoriu pentru efectuarea expertizei în sumă de 800 lei şi pune în vedere reclamantului prin mandatar să facă dovada achitării acestei sume în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a se administra această probă, - acordă un nou termen de judecată în vederea efectuării raportului de expertiză topografică.
Incheiere de sedinta 2 din 15.09.2010- acordă un termen de judecată scurt, pentru studiul înscrisurilor comunicate reprezentantului pârâtei de rând I, - prorogă pronunţarea asupra cererii în probaţiune formulată de reprezentanta reclamantului cu privire la efectuarea expertizelor în specialităţile topografie şi construcţii.
Incheiere de sedinta 2 din 08.09.2010- respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de reprezentantul pârâtei de rând I, având în vedere prevederile art. 156 alin. 1 Cod procedură civilă, în temeiul instanţa poate acorda un singur termen pentru lipsă de apărare temeinic motivată, - acordă un nou termen de judecată, pentru studiul înscrisurilor depuse la dosar astăzi în şedinţa publică, de către reprezentanta reclamantului.
Incheiere de sedinta 2 din 23.06.2010probe
Incheiere de sedinta din 12.05.2010probe
Incheiere de sedinta din 28.04.2010amana judecarea cauzei la data de 28.04.2010
Incheiere de sedinta 2 din 07.04.2010Amana judecarea cauzei la data de 07.04.2010
Incheiere de sedinta din 10.03.2010Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2010
Incheiere de sedinta din 03.02.2010- uneşte cu fondul excepţiile invocate de pârâţi prin întâmpinare - pune în vedere reprezentnţilor părţilor să formuleze şi să depună la dosarul cauzei în temreu de 3 zile, întrebările ce formează obiectul interogatoriului încuviinţat în vederea comunicării. - proroga discutarea probei cu martori propuşi de rerpezentanta reclamantei pentru termenul ulterior administrării probei cu interogatoriul încuviinţar. Amână cauza pentru data de 03.02.2010. Pronunţată în şedinţa publică din 04.11.2009.
Incheiere de sedinta din 04.11.2009amânarea judecăţii cauzei şi acordarea unui termen pentru a da posibilitate părţilor să studieze întâmpinarea Amână judecarea cauzei la 04 noiembrie 2009 Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Octombrie 2009
Incheiere de sedinta din 28.10.2009In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat . Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg-Mureş din data de 31.08.2008 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Incheiere de sedinta din 09.09.2009Respinge cererea de amânare a judecătii cauzei formulată de către reprezentatul pârâtei. Prorogă pentru termenul următor de judecată punerea în discuţie şi pronuntarea cu privire la excepţia inadmisibilităţii cererii de chemare în judecată invocată de către pârâtul de rând 2 prin întâmpinare, precum şi cu privire la probele testimoniale, după ce cadrul procesual va fi definit cu toate părtile. Ia act de faptul că la acest termen de judecată reprezentanta reclamantului a precizat oral temeiul legal al cererii de chemare în judecată ca fiind art. 33 şi art.34 pct.1 din Legea 7/1996 şi ia act că aceasta o să depună în termen de 3 zile precizarea de actiune în scris cu privire la temeiul legal al cererii de chemare în judecată. Reluarea proceduri de citare cu pârâta de rând 1, cu un exemplar din copia contractului de vânzare cumpărare depus la dosar de către reprezentanta reclamantei.
Incheiere de sedinta din 10.06.2009Citarea reclamantului cu 1 ex din întâmpinare, pentru a da posibilitatea acestuia să ia cunostintă de continutul întâmpinării. Admite cererea de amânare a judecătii cauzei formulată de către S* B***** I********* G**** O* A******** S*. Acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător. Reluarea procedurii de citare cu reclamantul şi cu pârâta de rând 1.
Incheiere de sedinta din 06.05.2009