B****** I**
ReclamantB****** A**
ReclamantD****** P****
PârâtD****** N*******
PârâtB****** E**** D***
ReclamantIa act de tranzacţie. Consfinţeşte învoiala părţilor.
Având în vedere că, potrivit susţinerilor părţilor prin apărători, există posibilitatea stingerii litigiului prin încheierea unei tranzacţii, urmează a încuviinţa solicitarea de acordare a unui termen acest sens.
Faţă de înscrisul depus la dosar de dl. expert Cimpoeşu Mihai, cu solicitarea achitării diferenţei de onorariu, se va reveni cu adresă către acesta. Totodată li se pune în vedere reclamanţilor prin apărător să achite diferenţa de onorariu expert, sub sancţiunea suspendării acţiunii conform art. 155¹ Cod procedură civilă.
Referitor la excepţia autorităţii lucrului judecat, instanţa constată următoarele: Potrivit prevederilor art. 1201 Cod civil este lucru judecat atunci când a doua cerere de chemare în judecata are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate, iar potrivit prevederilor art. 163 alin. 1 Cod pr civila „(...) nimeni nu poate fi chemat în judecată pentru aceeaşi cauză, acelaşi obiect si de aceeaşi parte înaintea mai multor instanţe”. Sub aspectul care interesează în cauza, obiectul primei acţiuni este ”plângere împotriva rezoluţiei din 11.04.2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Botoşani” prin care s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmăririi penale privind pe făptuitorul D****** P****. Prin sentinţa nr. 1925/5 octombrie 2007 pronunţată de Judecătoria Botoşani în dosar 7565/193/2007, a fost menţinută Rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale, instanţa penală reţinând că, D****** P**** nu a săvârşit infracţiunea de tulburare de posesie prev. de art.220 al.1 Cod penal. Obiectul prezentei acţiuni îl constituie revendicarea suprafeţei de 600 m.p. teren situate în comuna Copălău jud. Botoşani , obligarea pârâţilor la ridicarea construcţiei edificată pe acest teren, stabilirea liniei de hotar care desparte proprietăţile părţilor, şi obligarea pârâţilor la plata sumei de 1000 lei reprezentând echivalentul lipsei de folosinţă a suprafeţei de teren ocupată abuziv. Astfel, scopul urmărit în prezenta cauză, respectiv eliberarea terenului, cu plata daunelor pentru lipsa de folosinţă, conduce către concluzia că, nu ar fi vorba despre acelaşi obiect. În privinţa temeiului se constată că în ambele acţiunii reclamanţii s-au prevalat de calitatea de proprietar, însă în cauza penală temeiul indicat a fost art. 220 Cod penal, iar în prezenta cauză, aceştia au indicat ca temei art. 480 şi urm. art. 489, art. 494, art. 998-999 art. 1073, şi art. 1075 Cod civ. În acest context, nu se poate vorbi despre o repunere în discuţie a aceloraşi cereri şi în contradictoriu cu aceleaşi părţi într-o nouă procedură judiciară, şi nici nu poate fi vorba de ignorarea efectelor juridice a sentinţei penale nr.1925/5.10.2007 pronunţată în dosar 7565/193/2007, întrucât la data pronunţării - 5.10.2007- , instanţa penală a reţinut că nu există fapta prevăzută de legea penală, reclamată de Bălăucă C. Ion la data de 29 august 2006. De altfel, constatările de fapt din procedurile judiciare anterioare finalizate prin hotărâre definitivă, nu sunt de natură a fi repuse în discuţie în acest ciclu procesual, ba mai mult, particularităţile cauzei obligă instanţa să cerceteze situaţia de fapt invocată de reclamant la data de 02.03.2009. Pe de altă parte menţinerea pe termen nelimitat a unui conflict între părţi ar afecta grav siguranţa raporturilor juridice civile şi încrederea în sistemul judiciar. Astfel, pentru aceste considerente, în temeiul art. 166 Cod procedură civilă şi art. 1201 Cod civil, instanţa va respinge excepţia autorităţii de lucru judecat. Având în vedere că părţile au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză, urmează a solicita d-lui. expert Cimpoeşu Mihai formularea precizărilor şi a lămuririlor care se impun a fi făcute, după cum rezultă din înscrisurile depuse de părţi la dosar. Prorogă pronunţarea asupra cererii de cercetare la faţa locului după ce expertul va răspunde la obiecţiunile formulate de părţi.
Având în vedere solicitarea pârâtului de a fi ataşat dosarul penal nr. 7565/193/2007 în vederea susţinerii excepţiei autorităţii de lucru judecat, se va emite adresă către Arhiva Penală a Judecătoriei Botoşani cu solicitarea de a înainta prezentei cauze,în vederea ataşării, dosarul nr. 7565/193/2007 soluţionat prin sentinţa penală nr. 1925/05.10.2007. Prorogă pronunţarea asupra excepţiei autorităţii de lucru judecat. Prorogă pronunţarea asupra cererii de cercetare la faţa locului.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, adoptată în şedinţa din data de 31 august 2009, prin care judecătorii acestei instanţe au hotărât să se ralieze la formele de protest stabilite de Curtea de Apel Bucureşti şi Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din data de 18.09.2009 prin care s-a hotărât soluţionarea cauzelor mai vechi de 1 ani, Văzând că prezenta cauză nu se încadrează în categoria celor considerate urgente, instanţa va acorda un nou termen de judecată.
SE VA EMITE ADRESĂ D-LUI EXPERT CIMPOEŞU MIHAI PENTRU A I SE ADUCE LA CUNOŞTINŢĂ CĂ A FOST DESEMNAT EXPERT ÎN CAUZĂ, SENS ÎN CARE I SE VOR COMUNICA OBIECTU'IVELE EXPERTIZEI; SE VA AUDIA MARTORUL CROITORU CONSTANTIN
ACORDĂ TERMEN PENTRU ADMINISTRARE DE PROBE, SENS ÎN CARE SE VOR CITA MARTORII ŞI SE VA SOLICITA LISTA CU EXPERŢI TOPO DE LA B.L.E.
Văzând cererea apărătorului reclamanţilor, constată necesar amânarea cauzei pentru ase introduce în cauză numita Bălăucă Dana Elena, în calitate de moştenitor al defunctei B****** A** şi dispune citarea acesteia pentru termenul următor. Pune în vedere reclamantului să achite diferenţa taxei de timbru de 2 lei şi timbru judiciar de 1,5 lei. Amână judecarea cauzei la 19 mai 2009, pentru când: - av Pânzar va depune împuternicire avocaţială pentru Bălăucă Dana Elena; - reclamantul va achita diferenţa de taxă timbru în valoare de 2 lei, - se va introduce în cauză şi se va cita Bălăucă Dana Elena, în calitate de moştenitor al defunctei B****** A**; - se vor cita pârâţii.