C****** I**
Reclamant pârâtM******* (******** V*******
Pârât reclamantC****** F*****
Intervenient în nume propriuC****** F******
Intervenient în nume propriuAdmite în parte acţiunea civilă de partaj bunuri comune,şi ieşire din indiviziune, formulată de reclamantul C****** I**, domiciliat în comuna Islaz, judeţul Teleorman,împotriva pârâtei Miertoiu Valerica, domiciliată în Turnu Măgurele,strada 1 Mai,Bloc F20,sc.3.ap.57, judeţul Teleorman, în contradictoriu cu intervenienţii C****** F***** şi C****** F******,ambii domiciliaţi în comuna Islaz,judeţul Teleorman,şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Miertoiu Valerica împotriva reclamantului-pârât C****** I** în contradictoriu cu intervenienţii C****** F***** şi C****** F******.Dispune atribuirea bunurilor imobile şi mobile părţilor în varianta 1 a raportului de expertiză întocmit de expert tehnic Văduva Aurelian pentru bunul imobil şi pentru bunurile mobile în varianta 1 a raportului de expertiză şi completare la raport de expertiză întocmit de expert tehnic Ronciş Nelu.Astfel: Lotul nr.1 Reclamantul-pârât C****** I** primeşte sultă în sumă de 28.940 lei aferentă bunului imobil de la pârâta-reclamantă şi primeşte în deplină proprietate următoarele bunuri mobile : mobilă sufragerie compusă din bibliotecă cu 4 corpuri,birou,scaun rotativ,canapea şi masă de sticlă,în sumă de 1400 lei ; aspirator Panasonic în sumă de 100 lei;aparat radio în sumă de 20 lei; combină frigorifică în sumă de 700 lei; 3 seturi pahare în sumă de 24 lei ; lenjerie pat în sumă de 10 lei; 2 pături din care una de lână în sumă de 35 lei; un set tacâmuri inox în sumă de 35 lei; 2 tăvi inox în sumă de 10 lei ; ibric cafea în sumă de 3 lei; 5 linguri în sumă de 10 lei; 5 furculiţe în sumă de 10 lei; un cuţit cu mâner corn în sumă de 5 lei; canapea colţ în sumă de 250 lei compusă din 3 corpuri şi 5 pernuţe; corp sufragerie în sumă de 50 lei; set răchită în sumă de 180 lei; aragaz Sanus în sumă de 40 lei; mixer în valoare de 10 lei,cuier hol în valoare de 35 lei; frigider Arctic în valoare de 100 lei; 3 covoare persane în valoare de 120 lei; 3 poteci persane în valoare de 36 lei, 2 scăunele mici în valoare de 7 lei ,3 perdele în valoare de 30 lei; 4 galerii în valoare de 32 lei;set farfurii în valoare de 6 lei; 2 oale în valoare de 10 lei;o cratiţă în valoare de 5 lei; televizor Toshiba în valoare de 300 lei; o butelie aragaz în valoare de 70 lei,dormitor compus din pat de mijloc cu vitrină,2 noptiere,2 şifoniere cu 2 corpuri deasupra la şifonier,o comodă de televizor în sumă de 400 lei, 3 lustre în valoare de 30 lei.Având un drept în sumă de 3793 lei pentru bunurile mobile şi primind bunuri în sumă de 4.073 lei,reclamantul-pârât va plăti sultă pârâtei-reclamante o sumă de 280 lei. Atribuie cota de ½ din datorii comune astfel:-9.432,19 lei aferentă cotei atribuită din credit contractat la BCR Turnu Măgurele,rest rămas neachitat în sumă totală de 4511,50 Euro,respectiv 18.864,38 lei;-977,98 lei aferentă cotei atribuită din cheltuielile comune în sumă totală de 1955,95 lei.Lotul nr.2.Pârâta-reclamantă Miertoiu Valerica,primeşte în deplină proprietate: apartament cu 2 camere situat în Turnu Măgurele,strada 1 Mai,Bloc F20,sc.3.et.4.ap.57,judeţul Teleorman,(fără îmbunătăţiri)în sumă totală de 57.880 lei.Având un drept în sumă de 28.940 lei iar valoarea bunurilor atribuite fiind de 57.880 lei,va plăti sultă reclamantului-pârât în sumă de 28.940 lei.-bunuri mobile : mobilă dormitor compusă din pat de mijloc,2 şifoniere, 2 noptiere,corp cu oglindă,servantă şi o masă mică din lemn în valoare de 700 lei ;mobilă bucătărie compusă din 6 corpuri,masă şi 4 scaune metalice cu vitrină de 400 lei; calculator Pentium în valoare de 700 lei; 2 televizoare color: Teletech şi Nippon în valoare de 600 lei; maşină automată de spălat Beko în valoare de 400 lei ; uscător păr în valoare de 15 lei ; 3 scaune taburete în valoare de 15 lei; hotă electrică în valoare de 60 lei; aragaz în valoare de 60 lei,râşniţă în valoare de 15 lei, covor sufragerie în valoare de 80 lei, 3 lustre în valoare de 70 lei; 4 aplice în valoare de 32 lei; tablou peisaj de iarnă în valoare de 35 lei; 4 poteci mici în valoare de 20 lei; 5 poteci mari în valoare de 60 lei ; 2 perdele cu şină în valoare de 80 lei ; 3 seturi pahare în valoare de 24 lei; veioză în valoare de 20 lei; 2 lenjerii de pat în valoare de 20 lei; plapumă în valoare de 35 lei; o oală sub presiune în valoare de 40 lei; o tavă inox în valoare de 5 lei; 5 linguri în valoare de 10 lei; 5 furculiţe în valoare de 10 lei.Având un drept în sumă de 3793 lei pentru bunurile mobile şi valoarea bunurilor atribuite fiind de 3513 lei va primi sultă de la reclamantul-pârât în sumă de 280 lei.Atribuie cota de ½ din datorii comune astfel: 9432,19 lei aferentă cotei atribuită din credit contractat la BCR Turnu Măgurele rest rămas neachitat în sumă totală de 4511,50 Euro respectiv 18.864,38 lei şi 977,98 lei aferentă cotei atribuită din cheltuielile comune în sumă totală de 1955,95 lei.Atribuie pârâtei-reclamante următoarele bunuri personale : un fier de călcat Zanussi,masă de călcat rufe,un ondulator de păr,un cuier de perete în hol,un prăjitor pentru pâine,17 bibelouri diverse,5 vaze pentru flori,2 servicii pentru cafea,o pilotă,un set tacâmuri inox, o oală din inox, un grătar grill,2 fripteuze.Obligă pe pârâta-reclamantă să plătească reclamantului-pârât suma de 350 lei cheltuieli de judecată după compensare.Cu drept de recurs.Pronunţată azi,21 iunie 2010 în şedinţă publică.
Admite cererea de completare a masei partajabile bunuri mobile formulată de pârâta-reclamantă Miertoiu Valeria.Constată că reclamantul-pârât şi pârâta –reclamantă au dobândit în timpul căsătoriei în cote egale un dormitor compus din : pat de mijloc cu vitrină,2 noptiere,2 şifoniere,2 corpuri deasupra la şifoniere, o comodă de televizor,3 lustre aflate în posesia reclamantului-pârât.Constată ca fiind bun personal al pârâtei-reclamante o fripteuză care se află în posesia reclamantului-pârât.Expert numit Ronciş Nelu va evalua şi lotiza bunurile mobile-completare a masei partajabile . Se pune în vedere apărătorilor părţilor să achite diferenţa pentru onorariu expert în sumă de câte 50 lei.Fixează termen pentru depunere raport de expertiză completare şi fond la data de 21 iunie 2010.Cu drept de recurs odată cu fondul.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată .Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 7 iunie 2010,Complet nr.2 civil,pentru când părţile vor achita diferenţă onorariu pentru expert în sumă de câte 50 lei. Părţile prin apărători şi intervenienţii au termenul în cunoştinţă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 mai 2010.
Având în vedere cererea privind acordarea unui nou termen de judecată ,formulată de expert Ronciş Nelu, pentru depunerea raportului de expertiză,deoarece reclamantul nu s-a prezentat când a fost convocat ,pentru a se reveni cu adresă către expert cu menţiunea că onorariul în sumă de câte 500 lei a fost achitat de părţi în mod egal. Admite cererea privind acordarea unui nou termen de judecată ,formulată de expert Ronciş Nelu, pentru depunerea raportului de expertiză,deoarece reclamantul nu s-a prezentat când a fost convocat.Admite cererea formulată de expert Ronciş Nelu privind majorarea onorariului de expert cu suma de 100 lei.Se pune în vedere apărătorilor părţilor să achite în mod egal suma de câte 50 lei reprezentând diferenţă onorariu expert –Ronciş Nelu. Amână cauza şi fixează un nou termen de judecată la data de 17 mai 2010 pentru ca apărătorii părţilor să ia cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de expert Văduva Aurelian şi pentru a se reveni cu adresă către expert Ronciş Nelu în specialitatea –bunuri mobile,pentru depunerea raportului de expertiză Reclamantul-pârât ,pârâta-reclamantă şi intervenienţii au termenul în cunoştinţă.
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamantului-pârât prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât îi este imposibil a se prezenta la instanţă,fiind plecat în concediu de odihnă până la data de 14 aprilie 2010, şi cererea formulată de apărătorul pârâtei-reclamante, prin care solicită unui nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză,iar în cazul când acestea vor fi depuse la dosar solicită acordarea unui termen scurt de judecată pentru a lua la cunoştinţă de acestea. Acordă un nou termen de judecată la data de 26 aprilie 2010 pentru când se va reveni cu adrese către experţii: Văduva Aurelian în specialitatea construcţii şi Ronciş Nelu în specialitatea –bunuri mobile,cu menţiunea că părţile au achitat suma de câte 500 lei în mod egal.Reclamantul-pârât ,pârâta-reclamantă şi intervenienţii au termenul în cunoştinţă.
Având în vedere cererile apărătorilor părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată ,pentru lipsa rapoartelor de expertiză care urmează să fie efectuate de experţii Văduva Aurelian, în specialitatea -construcţii- şi bunuri mobile-Ronciş Nelu, cu obiectivele dispuse prin încheierea din data de 1 februarie 2010, pentru a se reveni cu adrese către experţi cu menţiunea că onorariul în sumă de câte 500 lei a fost achitat de părţi în mod egal. Acordă un nou termen de judecată la data de 29 martie 2010 pentru când se va reveni cu adrese către experţii: Văduva Aurelian în specialitatea construcţii şi Ronciş Nelu în specialitatea –bunuri mobile,cu menţiunea că părţile au achitat suma de câte 500 lei în mod egal.Reclamantul-pârât ,pârâta-reclamantă şi intervenienţii au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 martie 2010.
Apărătorii părţilor de comun acord s-au înţeles a se numi ca experţi în specialităţile -bunuri mobile-Ronciş Nelu şi construcţii -Văduva Aurelian.Instanţa pune în vedere părţilor prin apărători să achite onorariile pentru experţi .
Admite în parte acţiunea civilă de partaj bunuri comune şi ieşire din indiviziune,formulată de reclamantul C****** I**,domiciliat în comuna Islaz,judeţul Teleorman,împotriva pârâtei Miertoiu Valerica,domiciliată în Turnu Măgurele,strada 1 Mai,Bloc F20,sc.3.ap.57,judeţul Teleorman,în contradictoriu cu intervenienţii C****** F***** şi C****** F******,domiciliaţi în comuna Islaz,judeţul Teleorman,şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Miertoiu Valerica împotriva pârâtului în contradictoriu cu intervenienţii C****** F***** şi C****** F******.Constată că reclamantul-pârât şi pârâta-reclamantă au dobândit în timpul căsătoriei,în cote egale,următoarele bunuri : apartament cu 2 camere şi dependinţe situat în Turnu Măgurele,strada 1 Mai,Bloc F20,sc.3.ap.57,judeţul Teleorman ; mobilă sufragerie compusă din bibliotecă cu 4 corpuri,birou,scaun rotativ,canapea şi masă de sticlă; mobilă dormitor compusă din pat de mijloc,două şifoniere,două noptiere,corp cu oglindă,servantă şi o masă mică din lemn; mobilă bucătărie,compusă din 6 corpuri,masă şi 4 scaune metalice;un calculator marca Pentium;două televizoare color,marca Teletech şi marca Nippon; o maşină de spălat rufe automată Beko;un aspirator Panasonic;un uscător de păr;un aparat radio;trei scaune taburete;o combină frigorifică;o hotă electrică, un aragaz;râşniţă, covor sufragerie, 3 lustre, 4 aplice electrice;tablou peisaj iarnă;4 poteci mici, 5 poteci mari; 2 perdele cu 2 şine duble;6 seturi pahare, o veioză, 3 lenjerii de pat,o plapumă; 2 pături din care una de lână, un set tacâmuri inox; o oală presiune,3 seturi tăvi inox,un ibric cafea;10 linguri şi 10 furculiţe;un ciocan pentru bătut şniţele;un cuţit cu mâner din corn;credit contractat la B.C.R.Turnu Măgurele,rest rămas de achitat în sumă de 4.511,50 Euro;canapea de colţ compusă din 3 corpuri şi 5 pernuţe;corp de sufragerie;set de răchită împletit compus din 2 fotolii ,masă,canapea;un aragaz Sanus;mixer,cuier hol;frigider Arctic cu congelator;3 covoare persane,3 poteci persane; 2 scăunele mici,3 perdele,4 galerii, un set farfurii, 2 oale, o cratiţă;un televizor Toshiba, o butelie aragaz;suma de 1955,95 lei cheltuieli comune de întreţinere.Dispune ieşirea din indiviziune în cote de ½ pentru reclamantul-pârât şi ½ pentru pârâta-reclamantă asupra bunurilor.Constată ca bunuri personale ale pârâtei-reclamante următoarele : un fier de călcat Zanussi,masă de călcat rufe,un ondulator de păr,un cuier de perete în hol,un prăjitor pentru pâine,17 bibelouri diverse,5 vaze pentru flori,2 servicii pentru cafea,o pilotă,un set tacâmuri inox,o oală din inox, un grătar grill, o fripteuză.Respinge ca nefondată cererea de intervenţie formulată de intervenienţii C****** F***** şi C****** F******.Numeşte expert pentru evaluare şi lotizare bun imobil cu onorariu de 500 lei avansat în mod egal de părţi: reclamantul-pârât şi pârâta-reclamantă.Numeşte expert pentru evaluare şi lotizare bunuri mobile cu onorariu de 500 lei avansat în mod egal de reclamantul-pârât şi pârâta-reclamantă.Fixează termen pentru depunere raport de expertiză şi fond la data de 22 februarie 2010.Cu drept de recurs odată cu fondul.Pronunţată azi,1 februarie 2010 în şedinţă publică.
Instanţa având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 1 februarie 2010.
Admite cererile formulate de apărătorul reclamantului-pârât şi al pârâtei-reclamante prin care au solicitat un nou termen de judecată pentru lipsa martorilor Nania Georgică şi Preda Valentina în audierea cărora stăruie. Amână judecarea cauzei la data de 25 ianuarie 2010,completul nr.2 civil, pentru lipsa martorilor Nania Georgică şi Preda Valentina ;termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor , apărătorului reclamantului-pârât,apărătorului pârâtei-reclamante , intervenienţilor şi pentru când se vor cita martorii Nania Georgică şi Preda Valentina. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21 decembrie 2009.
Admite proba cu 2 martori ,proba cu interogatoriu şi proba cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de apărătorul reclamantului-pârât. Admite proba cu 3 martori ,proba cu interogatoriu şi proba cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de apărătorul pârâtei - reclamante. Admite proba cu martorii Baston Florina şi Ciovică George solicitată de intervenientul C****** F*****. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei-reclamante prin care a solicitat ca noul termen de judecată să fie acordat la data de 21 decembrie 2009 întrucât la data de 14 decembrie 2009-termenul condicii-are alte cauze de susţinut la o altă instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 21 decembrie 2009,completul nr.2 civil, în vederea administrării probatoriilor;termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor , apărătorului pârâtei-reclamante , intervenientului C****** F***** şi pentru când: - se va cita intervenienta C****** F****** cu menţiunea la interogatoriu . - se vor cita martorii care vor fi indicaţi cu listă în timp util (sub sancţiunea decăderii din probă) de reclamantul-pârât(2 martori) şi de pârâta-reclamantă(3 martori). - se vor cita martorii Baston Florina şi Ciovică George ambii domiciliaţi în comuna Islaz,judeţul Teleorman propuşi de intervenientul C****** F*****. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23 noiembrie 2009.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei-reclamante prin care a solicitat un nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă cererea de intervenţie în vederea formulării apărării. Amână judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2009,completul nr.2 civil, în vederea luării la cunoştinţă a cererii de intervenţie de către apărătorul pârâtei-reclamante şi a timbrării corespunzătoare a cererii de intervenţie;termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor , apărătorului pârâtei-reclamante , intervenientului C****** F***** şi pentru când se va cita intervenienta C****** F****** . Pune vedere intervenientului C****** F***** să achite diferenţa taxa judiciară de timbru în sumă de 24,75 lei şi 3 lei timbru judiciar . Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 noiembrie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 2 noiembrie 2009,completul nr.2 civil, în vederea timbrării corespunzătoare a cererii reconvenţionale şi a cererii de intervenţie în interes propriu;termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor şi apărătorilor acestora şi pentru când se vor cita intervenienţii cu menţiunea de a timbra la valoare bunurile indicate în cererea de intervenţie în interes propriu . Pune vedere pârâtei-reclamante,prin apărător să achite diferenţa taxa judiciară de timbru în sumă de 157,30 lei. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12 octombrie 2009.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei-reclamante,prin care a solicitat a se acorda un nou termen de judecată în vederea timbrării corespunzătoare a cererii reconvenţionale, respectiv la valoare - cota contestată şi bunurile menţionate în cererea reconvenţională a fi incluse în masa partajabilă. Admite cererea formulată de apărătorul reclamantului-pârât prin care a solicitat termen pentru a lua la cunoştinţă întâmpinarea şi cererea reconvenţională. Amânarea judecării cauzei la data de 12 octombrie 2009,complet nr.2 civil. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor şi apărătorilor acestora. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 septembrie 2009.
Amânarea, judecării cauzei la data de 28 septembrie 2009,complet nr.2 civil. Termenul de judecată este dat în cunoştinţa părţilor şi apărătorilor acestora. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 7 septembrie 2009.
Admite cererea formulată în scris de pârâtă prin care a solicitat un amânarea judecării cauzei în vederea angajării unui apărător. Amână judecarea cauzei la data de 7 septembrie 2009,completul nr.2 civil, sala nr.2 pentru lipsa de apărare a pârâtei şi pentru ca reclamantul să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 64,98 lei şi 3 lei timbru judiciar;termenul de judecată este dat în cunoştinţa reclamantului, şi apărătorului acestuia şi pentru când se va cita pârâta. Pune vedere reclamantului,prin apărător să timbreze corespunzător acţiunea ,respectiv cu suma de 64,98 lei şi 3 lei timbru judiciar . Pronunţată în şedinţă publică azi, 24 august 2009.