C******* G* C*******
Recurent reclamantB**** I***
Intimat pârâtB***** D****
Intimat pârâtAvând nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ., amână pronunţarea cauzei la data de 31.03.2010. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.03.2010.Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera amână pronunţarea cauzei la data de 07.04.2010. Pronunţată în şedinţa publică din data de 31.03.2010. Admite în parte acţiunea precizată. Constată că părţile au depus în timpul căsătoriei la Fondul Naţional de Investiţii suma totală de 10.060,84 RON în cote de contribuţie de 30% reclamanta şi 70% pârâtul. Dispune partajarea sumei de mai sus conform cotelor de contribuţie şi potrivit celor hotărâte prin sentinţa civilă nr. 13732/17.12.2004 pronunţată de Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială în partea care îl priveşte pe pârâtul Bogoş Ioan. Respinge în rest acţiunea ca neîntemeiată. Obligă pârâtul la plata sumei de 6,3 lei reprezentând cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei. Pronunţată în şedinţa publică din data de 07.04.2010.
Având în vedere probele solicitate de reprezentantul reclamantei, pe care le apreciază ca fiind concludente, pertinente şi utile cauzei; Faţă de disjungerea cererii reconvenţionale şi formarea unui nou dosar, având ca obiect partaj bunuri comune.
Pentru ca pârâtul să precizeze toate bunurile din cererea reconvenţională sub sancţiunea suspendării, să achite 19 lei taxă judiciară de timbru şi 0,3 lei timbru judiciar sub sancţiunea anulării şi să depună extrasul CF al apartamentului
In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Faţă de disjungerea capătului de cerere privind înfiinţarea popririi asigurătorii asupra sumei dispuse partajării; Având în vedere cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantei, pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru a depune la dosar partea care se referă strict la reclamantă a sentinţei civile pronunţate de Tribunalul Bucureşti având ca obiect restituirea actualizată a sumei depuse la F.N.I. şi a Deciziei civile pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti.
Pentru ca reprezentantul reclamantei să depună la dosar partea care se referă strict la reclamantă a sentinţei civile pronunţată de Tribunalul Bucureşti, menţionată în acţiune, având ca obiect restituirea actualizată a sumei depuse la F.N.I., menţionată în acţiune, şi Decizia civilă nr. 203/11.04.2006 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, în copii legalizate, în dublu exemplar, precum şi sentinţa de divorţ.