R*** S*****
ReclamantS*** M**** B** S***** B******* - P*** A************* B**** C******* V*******
PârâtO***** S***** - f**** R***
ReclamantS*** M**** & M**** B** S***** B******* - P*** A************ Z*** V********
PârâtA************ F********* B*******
PetentAdmite în parte acţiunea. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma netă aferentă unui brut de 786 lei, reprezentînd diferenţe de drepturi salariale aferente zilelor de repaus săptămânal în perioada 1.04.2007 - 16.03.2008. Obligă pârâta să plătească statului suma de 910 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert, conform art. 18 din OUG nr.- 51/2008. Ex exemplar din prezenta hotărâre se va comunica Administraţiei Financiare Botoşani în vederea executării acestei creanţe bugetare. definitivă şi executorie de drept. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 10.03.2010.
Având în vedere răspunsul la raportul de expertiză depus de domnul expert, termenul solicitat de reclamantă pentru studiul acestuia cât şi necesitatea comunicării către pârâtă,
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză şi necesitatea comunicării către domnul expert pentru a lua cunoştinţă de acestea şi a răspunde,
Având în vedere raportul de expertiză depuse de domnul expert şi termenul solicitat de reclamantă pentru studiul acestuia,
Având în vedere lipsa raportului de expertiză cât şi termenul solicitat de domnul expert, instanţa dispune a se reveni cu adresă către acesta. De asemenea, se va reveni cu adresă către Compartimentul Contabilitate cu privire la cererea de acordarea ajutorului public judiciar formulată de reclamantă şi admisă prin încheierea de şedinţă nr. 516 din 2 decembrie 2009. Se va trimite adresă către pârâtă pentru a pune la dispoziţia domnului expert toate documentele contabile ce vor fi avute în vedere de expert la întocmirea lucrării,
De comun acord cu părţile, instanţa stabileşte obiectivele ce vor fi avute în vedere la întocmirea lucrării, respectiv: - să verifice dacă potrivit monetarelor şi a celorlalte acte contabile existente, rezultă că reclamanta a desfăşurat activitate în zilele de sâmbătă şi duminică în perioada 1.04.2007 – 16.03.2008, eventual care a fost intervalul orar. Să se precizeze câte zile de sâmbătă şi duminică au fost lucrate şi numărul total de ore acumulat în aceste zile. - să se verifice dacă reclamanta a beneficiat în perioada respectivă de două zile de repaus săptămânal conform art. 132 Codul muncii, sau dacă a lucrat câte 7 zile pe săptămână; - dacă se constată prima situaţie (respectiv desfăşurarea activităţii sâmbăta şi duminica dar cu acordarea altor două zile de repaus săptămânal), să se verifice dacă a fost acordat sporul de 100% din salariul de bază prevăzut de art. 41 alin. 3 lit. c din Contractul colectiv unic la nivel naţional valabil pentru 2007 – 2010; - dacă se constată a doua situaţie (respectiv desfăşurarea activităţii în toate cele 7 zile ale săptămânii, fără acordarea repausului săptămânal), să se verifice dacă reclamantei i s-au plătit drepturile salariale cuvenite: respectiv partea de salariu şi pentru orele prestate sâmbăta şi duminica, plus sporul de 100% susmenţionat. Să se calculeze şi precizeze cuantumul acestor diferenţe salariale.
Instanţa pune în vedere din nou reclamantei să depună în scris cerere de scutire de la plata onorariului expertului care să cuprindă numărul dosarului, menţiunile obligatorii prevăzute de art. 14 din OUG nr. 51/2008. Astfel, conform art. 14 alin. 1 „Cererea pentru acordarea ajutorului public judiciar se formulează în scris şi va cuprinde menţiuni privind obiectul şi natura procesului pentru care se solicită ajutorul public judiciar, identitatea, codul numeric personal, domiciliul şi starea materială a solicitantului şi a familiei sale, ataşându-se înscrisuri doveditoare ale veniturilor acestuia şi ale familiei sale, precum şi dovezi cu privire la obligaţiile de întreţinere sau de plată. Cererea va fi însoţită şi de o declaraţie pe propria răspundere a solicitantului în sensul de a preciza dacă în cursul ultimelor 12 luni a mai beneficiat de ajutor public judiciar, în ce formă, pentru ce cauză, precum şi cuantumul acestui ajutor”. Pune în vedere reclamantei faptul că potrivit alin. 2 al art. 14, în cazul în care pierde procesul cheltuielile de judecată ale celeilalte părţi vor fi în sarcina sa. De asemenea, în cazul prev. de art. 17 alin. 2 (al formulării cererii de ajutor public judiciar, cu rea credinţă), se poate dispune ca sumele primite cu titlu de ajutor să fie restituite.
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta cât menţiunile din adresa trimisă de ORC, instanţa dispune rectificarea conceptului de citare, în sensul de a se trece denumirea corectă a societăţii, respectiv SC. MUSIC MEDIA BOX SRL Botoşani, cu sediul în strada Primăverii nr. 29, sc. B,m et. 1 ap. 7 prin administrator Zetu Valentina, cu duplicate de pe acţiune şi a precizărilor la aceasta, Văzând lista cu experţi contabili depusă de Biroul Local de Expertiză, poziţia reclamantei privind proba cu expertiză, cât şi îndrumările date de instanţă, pentru a se adresa cu cerere prin care să solicite acordarea ajutorului public judiciar în forma plăţii contravalorii raportului de expertiză, în baza disp. OUG nr. 51/2008, cu atenţionarea decăderii din probă,
Văzând întâmpinarea depusă la dosar de doamna Zetu Valentina cât şi precizările acesteia, instanţa consideră necesar a se trimite adresă ORC pentru a comunica numele şi prenumele persoanei care are calitatea de administrator precum şi actuala situaţie juridică a societăţii, Având în vedere utilitatea probei cu expertiză contabilă, instanţa dispune a se cere de la Biroul Local de expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, lista cu experţi contabili,
Repune cauza pe rol pentru a se trimite adresă reclamantei să se prezinte în instanţă în vederea punerii în discuţie a necesităţii administrării probei cu martori. se vor cita părţile.
amână propnunţarea la 9 octombrie 2009
Având în vedere lipsa de procedură cu pârâta, întrucât la trei termene consecutive, dovada de îndeplinire a procedurii de citare a fost restituită cu menţiunea „afişat”, şi că aceasta nu depus la dosar întâmpinare şi nu a răspuns relaţiilor cerute prin adresa din 7 iulie 2009, instanţa dispune ca reclamanta să depună la dosar dovezi privind situaţia juridică a societăţii pârâte.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Botoşani din 1 septembrie 2009, orele 13, instanţa
La ordine judecarea litigiului de muncă dintre reclamanta Rîpâ Silvia şi pârâta SC. MUSIC MEDIA BOX SRL Botoşani. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta, lipsind reprezentantul pârâtei. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită. În temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanţa constată prima zi de înfăţişare şi se dă îndrumări reclamantei pentru rezolvarea litigiului pe cale amiabilă. Pune în discuţie probele propuse prin cererea de chemare în judecată. Totodată, în temeiul art. 129 Cod procedură civilă, raportat la art. 138 Cpc. Pune în discuţie necesitatea ca pârâta să depună la dosar copia monetarelor pentru perioada 1 aprilie 2007 - 16 martie 2008 şi să depună precizări la pretenţiile solicitate de reclamantă prin acţiune privind calculul acestora din punct de vedere matematic. Reclamanta este de acord cu această probă. J U D E C A T A Având în vedere că este necesar ca pârâta să depună la dosar copia monetarelor pentru perioada 1 aprilie 2007 – 16 martie 2008 şi a depune un punct de vedere cu privire la corectitudinea aritmetică a pretenţiilor solicitate de reclamantă în cuprinsul cererii de chemare în judecată,