U******** V*******
Intimat ReclamantR*** I* A**********
Intimat PârâtR*** I* I**
Recurent PârâtR*** I* O*******
Recurent PârâtB*** I* M****
Recurent PârâtAdmite cererea de abţinere formulată de magistrat Eleonora Tache. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 ianuarie 2013.
Îndreaptă eroarea materială din dispozitivul sentinţei civile nr. 424/21.III.2012 a Judecătoriei Curtea de Argeş, în sensul că numele părţii care primeşte casa părintească din pct.”Acasă”, terenul din pct. “Acasă” de 769,46 mp şi terenul din pct. “Rădeşti” de 1956,15 mp este U******** V******* şi nu Ungureanu Vasile, cum greşit s-a menţionat. Menţine restul dispoziţiilor. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi , 9.V.2012, în şedinţă publică.
Admite acţiunea reclamantei. Admite în parte cererea reconvenţională a pârâţilor Rada Ion, Rada Octavian şi B*** I* M****. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asuprqa averilor rămase de pe urma defuncţilor R*** I* I**, decedat la 19.IV. 1984 şi rada I. Gheorghiţa , decedată la 29.VII. 1989 conform variantei I din completarea III la raportul de expertiză Păunescu Ion. Constată a fi compensate cheltuielile de judecată ale părţilor. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 21.III.2012, în şedinţă publică.
Refacerea raportului de expertiză tehnică, urmând ca loturile pentru fiecare variantă să fie elaborate ţinându-se cont că: - pârâţii R*** I* I**, R*** I* O******* şi B*** I* M**** au ca autor pe Rada I. Ilie; - pârâţii Rada V. Vasile şi Florea V. Ileana au ca autor pe Rada I. Vasile; - reclamanta U******** V******* are ca autor pe Rada Ion; - pârâta R*** I* A********** are vocaţie succesorală numai la succesiunea mamei defuncte Rada Gheorghiţa, precum şi de dorinţa moştenitorilor defuncţilor Rada I. Vasile şi Rada I. Ilie de a rămâne în indiviziune, astfel încât să le revină câte un singur lot corespunzător autorului lor. Se emite adresă expertului Păunescu Ion să refacă lotizarea în sensul celor menţionate mai sus. Amână judecarea cauzei la data de 21 Martie 2012. Pronunţată azi, 01 Februarie 2012 , în şedinţă publică.
În temeiul art. 96 C.pr.civ .; Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru studiul completării raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la data de 01 Februarie 2012. Pronunţată azi, 18 Ianuarie 2012, în şedinţă publică.
Încuviinţează obiecţiunile pârâţilor la raportul de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion, să refacă lotizarea astfel încât moştenitorilor defuncţilor Rada I. Vasile şi Rada I. Ilie, care doresc să rămână în indiviziune, să le revină câte un singur lot corespunzător autorului lor. Amână judecarea cauzei la data de 18 Ianuarie 2012. Pronunţată azi, 14 Decembrie 2011, în şedinţă publică.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Ia act că reclamanta a achitat diferenţa de 100 lei onorariul expertului. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea cu menţiunea că imobilul casă, menţionat de expert în nota sa de la data de 06.09.2011 se află intr-o stare avansată de uzură fiind lipsită de valoare economică. Amână judecarea cauzei la data de 14 Decembrie 2011. Pronunţată azi, 02 Noiembrie 2011, în şedinţă publică.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Ia act că reclamanta s-a angajat să facă dovada diferenţei de 100 lei onorariul expertului. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 02 Noiembrie 2011. Pronunţată azi, 07 Septembrie 2011, în şedinţă publică.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 07 Septembrie 2011. Pronunţată azi, 25 Mai 2011, în şedinţă publică.
Elaborarea de către expertul Păunescu Ion a mai multor variante de lotizare a bunurilor reţinute prin încheierea de admitere în principiu, avându-se în vedere modalitatea de stăpânire a bunurilor succesorale; Stabileşte în beneficiul expertului un onorariu în cuantum de 300 lei, în sarcina pârâţilor Florea V. Liliana, R*** I* A********** şi Rada V. Vasile. Amână judecarea cauzei la data de 25 Mai 2011- Sala 2. Pronunţată azi, 06 Aprilie 2011, în şedinţă publică.
Admite în principiu acţiunea de partaj succesoral formulată de reclamanta Ungureanu I. Vasilica. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii Rada Ion, Rada Octavian şi B*** I* M****. Constată că, la data de 19.IV.1984, în localitatea Valea Danului, sat Rădeşti, judeţul Argeş s-a deschis succesiunea defunctului R*** I* I**. Moştenitori cu vocaţie succesorală acceptanţi a succesiunii acestuia au rămas:soţia supravieţuitoare Rada Gheorghiţa, cu cota legal cuvenită de 1; reclamanta Ungureanu I. Vasilica, în calitate de descendent de gradul I, cu cota legal cuvenită de 1; Rada I. Ilie, în calitate de descendent de gradul I, în prezent decedat, a cărui cotă de 1 va fi culeasă de pârâţii Rada I. Ion, Rada Octavian şi B*** I* M****; Rada I. Vasile, în calitate de descendent de gradul I, în prezent decedat, a cărui cotă de 1 va fi culeasă de pârâţii Rada V. Vasile şi Florea V. Ileana, precum şi Rada I. Haralambie, în prezent decedat şi fără moştenitori legali acceptanţi, cota sa de 1 revenind celorlalţi moştenitori legali, potrivit cotelor susmenţionate. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Rada Ion se compune din: - 7.003, 12 m.p. teren situat în punctul „Acasă” din Valea Danului, judeţul Argeş(5.552,25 m.p. intravilan şi 1.450,87 m.p. extravilan); - 3.916,147 m.p. teren curţi construcţii, arabil şi fâneţe situat în punctul „Rădeşti” din intravilanul aceleiaşi comune pe care îşi are în prezent amplasată întreaga gospodărie pârâtul R*** I* I**; - 4.398,92 m.p. fâneţe cu pomi situat în punctul „Rădeşti” din extravilanul aceleiaşi comune, în punctul „Marina”(Peste Vale) folosit în prezent de pârâta B*** I* M****; - Cota de 1 din casa bătrânească aflată în stare avansată de uzură, situată pe terenul din punctul „Acasă”; Constată că la data de 29.VII.1989, în localitatea Valea Danului, sat Rădeşti, judeţul Argeş s-a deschis şi succesiunea defunctei Rada I. Gheorghiţa. Cota acesteia de 1 din averea defunctului Rada Ion împreună cu cota indiviză de 5/8 din casa din lemn acoperită cu şiţă situată pe terenul din punctul „Acasă”, va fi culeasă de fiica acesteia Rada Alexandrina, în cotă de 3/12, de fiica Ungureanu I. Vasilica în cotă de 3/12,de moştenitorii lui Rada I. Vasile(Rada V. Vasile şi Florea V. Ileana) în cote de câte 1 din 3/12 şi de moştenitorii lui Rada I. Ilie(R*** I* O*******, Rada I. Ion şi B*** I* M****), în cote de câte 1/3 din 3/12. Constată că pe terenurile din punctele „Acas㔺i ”Marina”(Peste Vale) au fost îmbunătăţite cu plantaţii şi construcţii edificate de autorul pârâţilor Rada I. Ion R*** I* O******* şi B*** I* M****, urmând ca suprafeţele de teren aferente şi necesare bunei folosinţe acestora să cadă în lotul acestor moştenitori. Cu drept de recurs odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la data de 06 Aprilie 2011- Sala 2. Pronunţată azi, 23.II.2011, în şedinţă publică.
În temeiul art. 96 C.pr.civ .; Admite cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru studiul raportului de expertiză tehnică. Se citează pârâţii R*** I* A**********, R*** I* I**, R*** I* O*******, B*** I* M**** şi Rada V. Vasile, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 23 Februarie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 12 Ianuarie 2011.
Încuviinţează cererea apărătoarei reclamantei, de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să depună lucrarea. Se citează pârâţii R*** I* A**********, R*** I* I**, R*** I* O*******, B*** I* M**** şi Rada V. Vasile, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 12 Ianuarie 2011- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03 Noiembrie 2010.
În baza art. 156 C.pr.civ.; Admite cererea apărătoarei reclamantei, de amânare a cauzei pentru imposibilitate prezentare cât şi pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să efectueze şi să depună lucrarea. Se citează pârâţii R*** I* A**********, R*** I* I**, R*** I* O*******, B*** I* M**** şi Rada V. Vasile, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la data de 03 Noiembrie 2010- Sala 2. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 08 Septembrie 2010 .
În baza art. 168 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de pârâţii R*** I* I**, R*** I* O******* şi B*** I* M**** şi încuviinţează proba cu expertiză tehnică de specialitate. Dispune efectuarea unei expertize tehnice de specialitate, urmând ca expertul să identifice terenurile din masa succesorală şi să precizeze cine le stăpâneşte în prezent. Se numeşte, prin tragere la sorţi, expert în cauză – ing. Păunescu Ion. Se stabileşte onorariul provizoriu pentru expert în cuantum de 900 lei, ce va fi achitat în următoarea modalitate: 300 lei în sarcina reclamantei, 300 lei în sarcina moştenitorilor lui Rada Ilie şi 300 lei în sarcina moştenitorilor lui Rada Vasile. Se emite adresă expertului pentru a-i aduce la cunoştinţă de numirea sa pentru efectuarea expertizei dispusă de instanţă. Se emite adresă Biroului Local de Expertize Tehnice, Judiciare şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a le aduce la cunoştinţă de numirea expertului Păunescu Ion în prezenta cauză. Pune în vedere părţilor, personal şi prin apărători, să facă dovada achitării cotelor din onorariul provizoriu pentru expert. Amână judecarea cauzei la data de 08 septembrie 2010- Sala 2. Se citează pârâţii R*** I* A**********, R*** I* I**, R*** I* O*******, B*** I* M**** şi Rada V. Vasile, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 02 Iunie 2010
În temeiul art. 167-168 C.pr.civ .; Încuviinţează părţilor probele solicitate: înscrisuri, interogatorii şi audierea a câte doi martori pentru dovedirea modalităţii de stăpânire a bunurilor succesorale şi a îmbunătăţirilor aduse acestora. Pune în vedere părţilor să depună liste cu numele şi adresele martorilor pentru a fi citaţi. Pune în vedere reclamantei şi pârâtei Florea V. Liliana să se prezinte la termenul următor pentru a fi interogată. Se citează pârâţii cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 02 Iunie 2010 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2010 .
În temeiul art. 96 C.pr.civ .; Admite cererea apărătoarei reclamantei de amânare a cauzei pentru studiul întâmpinării şi cererii reconvenţionale. Se citează pârâţii lipsă, R*** I* A********** . Amână judecarea cauzei la 28 Aprilie 2010 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2010 .
În temeiul art. 156 C.pr.civ; Admite cererea pârâtului R*** I* I** de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare. Se citează pârâţii lipsă, R*** I* A**********, R*** I* O******* şi Rada I. Haralambie . Amână judecarea cauzei la 24 Martie 2010 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2010.
În temeiul art. 107 C.pr.civ; Se citează pârâţii lipsă, R*** I* A**********, R*** I* O******* şi Rada I. Haralambie . Amână judecarea cauzei la 03 Februarie 2010 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2009.