M******** A********
Apelant RECLAMANTB********** S******
Apelant RECLAMANTB********** I****
Apelant RECLAMANTB********** S***** D******
Apelant RECLAMANTN****** S***** C*********
Apelant RECLAMANTAdmite apelul declarat de către reclamanţii M******** A******** , Bortonowschi Stanică , Bortonowschi Ioana Costina , Botonowschi Stefan Dominic şi Neamţu Şerban Constantin , împotriva sentinţei civile nr. 454 din 22 mai 2007, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosar nr.2316/63/2006. Schimbă în tot sentinţa atacată ş rejudecând: Admite în parte acţiunea exercitată de către reclamanţii menţionaţi în contradictoriu cu Primarul municipiului Craiova şi Primăria municipiului Craiova. Anulează dispoziţia nr. 8425 din 20.04.2006 , emisă de Primarul municipiului Craiova, în partea privind pe reclamanţi . Constată calitatea de persoane îndreptăţite a reclamanţilor , conform art. 3 alin.1 lit.b din Legea nr. 10/2001 şi stabileşte dreptul reclamanţilor la despăgubiri în valoare totală de 16.833.460,84 lei , pentru imobilul situat în Craiova str. Alexandru Ioan Cuza nr. 7 (fost str. Cuza Vodă nr. 15). Respinge restul acţiunii. Definitivz Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. DOS. ICCJ NR.1574/1/2011.D.C. NR. 2612/5.04.2012.ADMITE RECURSUL RECLAMANŢILOR CONFORM DECIZIEI.
amant pronunarea la 21.12.2010 concluzii scirse
amant pronunţarea la 20 decembrie 2010 pentru depunere de concluzii scrise
Având în vedere vechimea cauzei, va acorda un termen scurt de 7 zile în vederea studierii raportului de expertiză contabilă, punând în vedere părţilor, prin reprezentanţii prezenţi, să îşi pregătească susţinerile pentru a se putea intra în dezbaterea cauzei, la termenul următor. În acest sens va fi admisă şi cererea de amânare formulată de avocat Olteanu Vladimir.
C U R T E A În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Admite cererea de amânare şi va emite adresă către expertul contabil Mataragiu Anca Carmen în vederea depuneri raportului de expertiză contabilă , precum şi faţă de Biroul Local de Expertize Tehnico Judiciare , de pe lângă Tribunalul Timiş, în vederea luării măsurilor ce se impun faţă expert contabil Mataragiu Anca Carmen. Se va stabili ca obiectiv secundar al expertizei contabile şi acela solicitat de avocat Oltean Vladimir respectiv calcularea valorii despăgubirilor ce se cuvin reclamanţilor pornind de la valoarea pe acţiune aşa cum s-a stabilit în cazul Becherescu prin hotărârea pronunţată în dosar nr.2923.3/63/2006. Pentru realizarea acestui obiectiv partea care l-a solicitat a virat in contul Biroului de Expertize , suma de 2006,00 lei, pentru ca aceasta să fie la dispoziţia expertului contabil. Instanţa constată faptul că expert Mataragiu Anca Cristina nu a binevoit să înainteze instanţei concluziile privind raportul de expertiză, cum aceste concluzii au fost solicitate prin adresa din data de 28 .10.2010, fapt ce conduce la tergiversarea soluţionării cauzei. Faţă de această conduită a expertului contabil, în baza disp. art. 108 indice 1 alin.2 lit. c Cod pr.civilă va aplica măsura amenzii judiciare către expert Mataragiu Carmen în suma de 500 lei . R
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Admite cererea de amânare formulata de avocat Olteanu Ioan şi amână judecarea cauzei la 11 noiembrie 2010, sala 282, completul IV, ora 9, pentru când toate părţile au termenul în cunoştinţă. Se citează cu adresă experta contabilă MATARAGIU ANCA CRISTINA - Timişoara str. Circumvalatiunii bl.47 ap. 27, în vederea depunerii raportului de expertiză doar cu privire la următoarea problemă: - care este suma ce ar putea fi acordată reclamanţilor, ţinând seama de procentul de acţiuni, de 68%, deţinute de antecesorii acestora, stabilit în dosarul nr. 65/63/2004 şi prin raportare la valoarea de circulaţie a imobilului clădire şi teren, aşa cum rezultă din expertizele tehnice. Se rectifică încheierea de şedinţă din data de 23.09.2010, alin., în sensul că se consemnează că onorariul în sumă de 11.000 lei a fost solicitat de domnul expert Rusu Mircea şi nu de către domnul expert Olteanu Zeno. În consecinţă se modifică şi aliniatele următoare, în sensul că onorariul de expert pretins de domnul expert Rusu Mircea se reduce la suma de 6.000 lei. Pentru termenul următor va fi citat expertul Rusu Mircea cu adresă pentru a explica de ce a reţinut în expertiză U = utilizarea terenului, anexe tehnice = 2,0 şi nu a reţinut coeficientul de 3,0, coeficient care se referă la construcţii destinate comerţului, hotelurilor, birotică etc. Pune în vedere consilierului juridic să trimită prin fax Ordinul de plată privind achitarea onorariului de expert contabil, în sumă de 2.000 lei. Pronunţată în şedinţa publică din 28 octombrie 2010. ROMÂNIA CURTEA DE APEL TIMIŞOARA OPERATOR 2928 SECŢIA CIVILĂ DOSAR NR.2316.1/63/2006 CĂTRE EXPERT MATARAGIU ANCA CARMEN Timişoara, str.Circumvalaţiunii bl.47 ap.27 În vederea soluţionării apelului declarat de către reclamanţii M******** A********, BORTNOVSCHI IOANA COSTINA, BORTNOVSCHI STEFAN DOMINIC şi NEAMŢU ŞERBAN CONSTANTIN împotriva sentinţei civile nr. 454 din 22 mai 2007, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 2316/63/2006, în contradictoriu cu pârâţii intimaţi PRIMARUL MUNICIPIULUI CRAIOVA şi PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CRAIOVA, având ca obiect Legea 10 /2001, Prin prezenta vă solicităm următoarele: În lucrarea pe care o veţi întocmi să precizaţi - care este suma ce ar putea fi acordată reclamanţilor, ţinând seama de procentul de acţiuni, de 68%, deţinute de antecesorii acestora, stabilit în dosarul nr. 65/63/2004 şi prin raportare la valoarea de circulaţie a imobilului clădire şi teren, aşa cum acestea rezultă din expertizele tehnice. Menţionăm că instanţa a stabilit onorariu de expert contabil, faţă de obiectivul menţionat mai sus la suma de 2.000 lei. Rugăm trimiterea lucrării de expertiză cu concluziile referitoare la problema arătată mai sus, până la termenul stabilit de către instanţă, în caz contrar urmând a fi aplicate faţă de dvs. sancţiunile prev. de art. 108 ind. 1 Cod procedură civilă. În cauză a fost fixat termen de judecată la data de 11 noiembrie 2010. Cu consideraţie PREŞEDINTE, LUCIAN LĂPĂDAT GREFIER, FLOARE BURZ Red. FB/02.11.2010 Ex.2 R O M Â N I A CURTEA DE APEL TIMIŞOARA OPERATOR 2928 - SECŢIA CIVILĂ - DOSAR NR. 2316.1/63/2006 C ă t re, Expert RUSU MIRCEA – Timişoara, str. Dr. Iosif Nemoianu, nr. 13/A, ap. 1, jud. Timiş În vederea soluţionării apelului declarat de reclamanţii M******** A********, BORTNOVSCHI IOANA COSTINA, BORTNOVSCHI STEFAN DOMINIC şi NEAMŢU ŞERBAN CONSTANTIN împotriva sentinţei civile nr. 454 din 22 mai 2007, pronunţată de Tribunalul Dolj în dosar nr. 2316/63/2006, în contradictoriu cu pârâţii intimaţi PRIMARUL MUNICIPIULUI CRAIOVA şi PRIMĂRIA MUNICIPIULUI CRAIOVA, având ca obiect Legea 10 /2001, cu termen fixat la data de 11 noiembrie 2010. Vă rugăm să formulaţi scurte concluzii legate de raţiunile în temeiul cărora aţi reţinut în expertiză U = utilizarea terenului, anexe tehnice la coeficientul de 2,0 şi nu aţi reţinut coeficientul de 3,0, coeficient care se referea la construcţii destinate comerţului, hotelurilor, birotică etc. În cazul în care se modifică acest coeficient vă rugăm să recalculaţi şi valorile finale. Menţionăm că a fost achitat prin ordin de plată onorariu expert. În cazul neconformării în legătură cu cele dispuse mai sus, până la termenul stabilit, se vor aplica faţă de dvs. sancţiunile prev. la art. 108 ind. 1 Cod procedură civilă. Cu consideraţie PREŞEDINTE LUCIAN LĂPĂDAT GREFIER, FLOARE BURZ Tehnored. F.B./02.11.2010 ex.2
Incheiere de sedinta din 28.10.2010U R T E A În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Instanta pune in vedere partilor litigante ca pana la terenul de judecata ce se va stabilit sa depună la dosar note cu privire la -sumele practicate - reprezentand onorar expertiza in specialitatea contabilitate, in vederea stabilirii cuantumului corect al sumei cuvenite expertului contabil. Se va emite citaţie către expert contabil MATARAGIU ANCA CRISTINA- Timişoara str. Circumvalatiunii bl.47 ap.27 în vederea depunerii raportului de expertiză contabilă , în conformitate cu prevederile art. 209 alin.1 Cod pr.civilă, respectiv cu 5 zile înainte de termenul fixat pentru judecată. O data cu raportul de expertiză va înainta si decontul de cheltuieli , justificat potrivit dispoziţiilor legale în materie. Expertul Rusu Mircea va citat cu un exemplar al obiecţiunilor depuse de către d-l avocat Oltean Ioan Vladimir , urmând a răspunde la acestea pana la termenul din data de 28.10.2010. În acest sens se va admite şi cererea de amânare formulată de catre d-l avocat Olteanu Ioan Vladimir.
În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Având in vedere cererea formulată de către doamna expert contabil Mataragiu Anca Cristina, prin care aceasta solicită amânarea cauzei pentru a întocmi expertiza contabila dispusă in cauza de faţă, cu obiectivele indicate (filele 120 şi 258 dosar),va admite această cerere de amânare şi se va emite citaţie şi adresă acesteia. Totodată se va reveni cu adresă şi la expertul Olteanu Zeno, pentru a i se solicita să răspundă la obiecţiunile formulate în cauză. Va admite şi cererea de amânare formulată de avocat Olteanu Ioan Vladimir.
În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Având in vedere cererea formulată de către experta contabilă Medar Carmen, prin care solicită înlocuirea sa, deoarece s-a mutat cu domiciliul în Bucureşti şi fiind în situaţie de incompatibilitate nu mai poate efectua expertiza contabilă, instanţa dispune înlocuirea acestei experte contabile şi numeşte în locul ei pe experta Mataragiu Anca Cristina din Timişoara str. Circumvalaţiunii bl.47 ap.27 tel.0741228000 pentru a întocmi expertiza contabila dispusă in cauza de faţă, cu obiectivele indicate ( fila 120 dosar), în care sens dispune ca avansul de onorariu pentru expertiza contabilă, în sumă de 500 lei RON depus de intimaţii pârâţi Primarul municipiului Craiova şi Primăria municipiului Craiova, în contul şi pe seama expertei contabile Medar Carmen să fie transferat în contul şi la dispoziţia doamnei experte contabile Mataragiu Anca Cristina , introdusă în cauză la termenul de judecată de astăzi, făcându-se adresa în acest sens Biroului Local de Expertize Judiciare tehnice şi contabile, din cadrul Tribunalului Timiş spre conformare. După avizarea expertizelor ordonate în cauză de către Biroul de Expertize Judiciare al Tribunalului Timiş, Curtea se va pronunţa, defalcat , asupra onorariilor pretinse de experţi, după depunerea de către aceştia a borderourilor de cheltuieli efectuate de către aceştia , pe capitole şi destinaţii de sume.
În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Apreciază necesară amânarea cauzei pentru ca reprezentaţii părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză care le-au fost comunicate la acest termen de judecată şi eventual de formulare a unor obiecţiuni. Constată necesar a se reveni cu adresă la doamna expert contabil Medar Carmen, pentru a i se pune în vedere să depună raportul de expertiză în specialitate contabilă.
În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Având în vedere cererile de amânare formulate în cauză de către experţi ing.Oltean Zeno şi Rusu Mircea, pentru depunerea raportatelor de expertiză consideră că este necesar amânarea cauzei. Încuviinţează obiectivele depuse de avocatul apelanţilor reclamanţi pentru expertul contabil Medar Carmen, căruia i se vor comunica aceste obiective precum şi setul de acte cuprins în opisul cu înscrisuri, pentru a avut în vedere la efectuarea expertizei contabile.
În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Introduce în cauză pentru efectuarea expertizei contabile pe doamna expert Medar Carmen, expert contabil, din Timişoara, str. Azuga, nr. 9, ap. 4, jud. Timiş, care urmează să fie citată cu menţiunea că a fost introdusă în cauză şi să ia cunoştinţă de conţinutul obiectivelor.
pregătire apărare . citate părţi
În deliberare, faţă de cele de mai sus expuse; Încuviinţează efectuarea în cauză a două lucrări de expertiză , în specialitatea construcţii şi topografie cu obiectivele şi toate solicitările părţilor, în sensul celor de mai sus, pe care instanţa le admite şi dispune administrarea lor, în care sens se vor efectua adrese la Biroul de Expertize de pe lângă Tribunalul Timiş, în vederea comunicării câte unei liste de trei experţi pentru fiecare specialitate. Stabileşte provizoriu un avans onorariu expert, în sumă de 1000 lei RON (10.000.000lei vechi ROL), în sarcina apelanţilor reclamanţi , care au solicitat aceasta probă cu expertiza.
Faţă de cele de mai sus, apreciază necesară amânarea cauzei, urmând ca la termenul care va fi fixat să se proroge discutarea cererii de probaţiune privind efectuarea unei expertize în specialitatea construcţii, după studierea actelor depuse la acest termen de jduecată, sens în care,
În baza art. 1, art. 2 alin. 3 şi 4 şi art. 4 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul magistraţilor, precum şi în baza Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor Curţii de Apel Timişoara din 2.09.2009, raportat la Preambulul Legii nr. 304/2004 privind organizarea judecătorească, va amâna cauza, sens în care,