S* G******* A*** S*
ReclamantS* G******* A*** S* C* S***** A*** Î*
ReclamantG**** M******
PârâtRespinge ca inadmisibilă acţiunea civilă în pretenţii formulată de reclamanta SC GROUPAMA ASIGURĂRI SA cu sediul în Alexandria,strada Dunării, nr.190, judeţul teleorman împotriva pârâtului Glonţ Măndică cu domiciliu în comuna Saelele, sat Pleaşov, judeţul Teleorman. Obligă pe reclamantă să plătească pârâtului 600 lei cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile libere de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Pentru ca reclamanta să facă dovada sumelor de bani virate în contul său de către casa de pensii, Fixează termen de judecată la data 21 ianuarie 2010, pentru ca reclamanta să facă dovada sumelor de bani virate în contul său de către casa de pensii. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi, 17 decembrie 2009, în şedinţă publică.
Pentru efectuarea adresei către Casa de pensii Teleorman, pentru a ne comunica dacă există înfinţată poprire asupra pârâtului. Acordă termen de judecată la data de 17 decembrie 2009.
S- a făcut referatul de către grefierul de şedinţă, care învederează instanţei că reclamanta nu a răspuns la adresa solicitată de instanţă cu privire la legătura care există între SC GROUPAMA ASIGURĂRI şi ASIBAN SA. Instanţa dispune revenirea cu adresă către reclamantă să ne comunice ce legătură este între societatea de asigurări Groupama şi societatea de asigurări Asiban SA. Av. Stoicea Florin pentru pârât solicită efectuarea unei adrese către Casa de pensii Teleorman pentru a ne comunica dacă pârâtul are poprire pe pensie la solicitarea reclamantei, urmând să depună cuponul de pensie al pârâtului pentru furnizarea datelor. Acordă termen de judecată la data 3 decembrie 2009, pentru a se reveni cu adresă către reclamantă ca să ne comunice ce legătură este între societatea de asigurări Groupama şi societatea de asigurări Asiban SA şi la Casa de pensii Teleorman pentru a ne comunica dacă pârâtul are poprire pe pensie la solicitarea reclamantei. Se va cita reclamanta. Pârâtul are termen în cunoştinţă.
Instanţa a interogat pârâtul în sensul că dacă acesta a semnat angajamentul de plată. Pârâtul a recunoscut că este semnătura sa. Av. Stoicea Florin pentru pârât ridică excepţia lipsei calităţii procesuale a reclamantei întrucât poliţa de asigurare a fost semnată de ASIBAN ,a solicitat proba cu fotografii de la locul accidentului,solicită ataşarea dosarului de urmărire penală la parchet,proba cu expertiză. Instanţa arespins toate probele solictate de av. Stoicea florin şi a dispus efectuarea unei adrese către reclamantă pentru a ne ciâomunica ce legătură este între societatea de asigurări Groupama şi Asiban. Acordă termen de judecată la data de 12 noiembrie 2009.
Pârâtul solicită instanţei acordarea unui termen de judecată în vederea angajării uni apărător. I Admite cererea pârâtului prin care solicită termen pentru a-şi angaja apărător. Acordă termen de judecată la data 22 octombrie 2009. Părţile au termen în cunoştinţă
Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegaţie nr. 1765/16.09.2009, chitanţa nr. 158061 din data de 17.09.2009 ce reprezintă taxa judiciară de timbru şi timbru judiciar. Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Curţii de Apel Bucureşti nr.3 din 28.08.2009, a Tribunalului Teleorman din 31.08.2009, a Judecătoriei Turnu Măgurele din 31.08.2009, prin care s-a dispus restrângerea activităţii începând cu 1.09.2009, în sensul că magistraţii doar vor intra în sală şi vor acorda doar termene, cu excepţia cauzelor urgente (privitoare la minori şi arestare preventivă). Acordă termen de judecată la data 8 octombrie 2009. Părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată azi,17 septembrie 2009, în şedinţă publică.